法律案例分析報(bào)告范文（通用11篇）
在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，報(bào)告使用的頻率越來越高，我們?cè)趯憟?bào)告的時(shí)候要注意邏輯的合理性。相信很多朋友都對(duì)寫報(bào)告感到非�？鄲腊�，下面是小編為大家整理的法律案例分析報(bào)告范文，僅供參考，歡迎大家閱讀。
法律案例分析報(bào)告 1
案例一：鑫鑫是剛剛?cè)雸@的小朋友，比較淘氣。一天，幾個(gè)孩子都說自己的彩筆不見了，也有的說鉛筆不見了，在對(duì)附近幾個(gè)小朋友的詢問中得知：原先是鑫鑫小朋友拿的，最終這些東西真的在他的書包里找到了。
案例二：寧寧小朋友帶來了可比克餅干，餅干盒里是一個(gè)包裝精美的金屬圓筒，寧寧吃完餅干后把圓筒放入了書包，但是在進(jìn)行過戶外游戲后，圓筒卻不翼而飛了。當(dāng)我問起圓筒跑到誰的書包里去了，千萬抓好啊，要不然，圓筒還會(huì)往外跑的，見劉文琪小朋友神色有異，原先圓筒被她拿去了。
案例三：園內(nèi)安排有一頓間餐，每次孩子們都會(huì)帶來不少好吃的。帶孩子們?nèi)鐜鷷r(shí)，活動(dòng)室內(nèi)有幾個(gè)孩子沒去，間餐時(shí)孩子們都紛紛說：老師，我的蛋黃派不見了；我的巧克力不見了；我的火腿不見了。想必是讓那幾個(gè)孩子拿去了，可這又如何去找呢、
以上三個(gè)案例均是在幼兒園里小朋友拿別人東西的行為，如果這樣的行為發(fā)生在成人身上就是名副其實(shí)的偷竊，可當(dāng)這些事情發(fā)生在四五歲的孩子身上時(shí)，我們能說他是偷嗎當(dāng)然不能，非但不能說，還要慎之又慎地處理。
深究孩子出現(xiàn)上述行為的原因，我認(rèn)為有以下三點(diǎn)：
一、孩子年齡小，“別人的東西不能拿”的概念尚未構(gòu)成。
這個(gè)年齡段的孩子好玩，好奇心強(qiáng)，見到新奇的、喜歡的東西總是愛不釋手。加上孩子們的思維總被想象所左右，不能夠清楚地區(qū)分“自己的”和“別人的”這兩種概念，一不留意就會(huì)把別人的東西藏起來據(jù)為己有。從幼兒心理學(xué)的角度去分析，這種行為也就不足為奇了。案例二就是這種狀況。包裝精美的金屬圓筒十分好玩，琪琪小朋友特別喜歡，因此便把它放入自己的書包里，并沒有任何別的復(fù)雜動(dòng)機(jī)。在見到劉文琪的神色有些慌張后，我就和她講道理：“琪琪，寧寧丟了東西多著急呀！圓筒是寧寧的，你要是喜歡，就讓媽媽去買，好嗎要是你喜歡的東西也丟了是不是也著急呀你幫他把圓筒送回家吧。”透過一番講道理，孩子也逐漸明白了別人的東西不能拿的道理，并把圓筒送還了回去。
二、孩子的合理需求沒有得到滿足，只好拿別人的。
這種狀況應(yīng)引起我們的重視，同時(shí)和家長之間的溝通也十分重要。
案例一中，鑫鑫小朋友剛剛上幼兒園，媽媽還未曾給他買彩筆、鉛筆和本子，自己沒有而別的小朋友有，而別人的正是自己想得到的。別人能夠?qū)懽帧嫯�、涂色，自己卻不能，孩子必須會(huì)想“那要是我的該多好”，所以把想要的東西統(tǒng)統(tǒng)放人自己的書包，愿望最后得到滿足了。在與鑫鑫的媽媽交談后，他也有了自己的彩筆、鉛筆，這種現(xiàn)象就再也沒有發(fā)生過。
三、家長遷就、嬌慣孩子，使孩子任性自私不合作，對(duì)別人的東西想要就要、想拿就拿
這類狀況十分嚴(yán)重，案例三就屬于這一種。
此刻每個(gè)孩子都生長在蜜罐里，是家中的小太陽，處于中心位置。家長對(duì)于孩子的要求，不論合理不合理都會(huì)盲目滿足，致使孩子習(xí)慣了想要什么便來什么的生活，養(yǎng)成了自私任性、心中沒有他人的不良習(xí)性。別人的東西我此刻沒有，但我想要就拿了；別人帶了好吃的我想吃，于是就給吃了；他的玩具好玩我喜歡，就放進(jìn)自己的書包里帶回家了。這就屬于一種十分霸道的行為了，這與孩子在家中處于中心地位是有著很大關(guān)系的。因此我們務(wù)必與家長做好溝通工作，請(qǐng)家長不要一味地遷就、迎合孩子。俗話說“慣子如殺子”，這樣下去對(duì)孩子是沒有好處的。
針對(duì)“小朋友拿別人東西”的行為，認(rèn)真地總結(jié)出原因，然后對(duì)癥處理，想必一切就會(huì)迎刃而解了。但在處理的過程中，還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)。
一、教師的處理方法
（一）因事而異
所謂“一把鑰匙開一把鎖”，事情發(fā)生了先要看嚴(yán)重程度如何，能自己處理的盡量自己處理，要大事化小，小事化了，不要事事都與家長溝通，因?yàn)楹⒆釉趫@有了問題尤其是像這種事情，家長總是有些避諱。
（二）因材施教
每個(gè)孩子都有自己的性格特點(diǎn)，每個(gè)家長的文化層次、素質(zhì)水平也不盡相同，一旦出現(xiàn)問題時(shí)必須要因人而異，針對(duì)不同的孩子不同的家長采取不同的方法。對(duì)素質(zhì)高、明事理的.家長，能夠開門見山地說，并一起討論處理辦法；對(duì)文化層次低、態(tài)度強(qiáng)直的家長，能夠委婉地講明事情，并以商量的口氣征求他們的意見。
二、家長的處理態(tài)度
�。ㄒ唬┩ㄟ^教育使孩子認(rèn)識(shí)到自己的行為給別人帶來的麻煩，千萬不要對(duì)孩子說“偷”這個(gè)字眼，幫忙孩子建立‘‘自己的”和“別人的”這兩種不同的概念。
�。ǘ┎荒艽蟀l(fā)雷霆，夸大嚴(yán)重性，給孩子心中留下陰影，帶來心理壓力。
�。ㄈ┎荒懿还懿粏枺犞沃�，助長其不良行為。孩子小時(shí)候的不良行為得不到及時(shí)糾正，長大后很容易鑄成大錯(cuò)。
（四）不能礙于面子，漠然處之，使孩子認(rèn)識(shí)不到自己已經(jīng)做錯(cuò)事了，子不教父之過，長大后再出現(xiàn)問題則追悔莫及。
“老師，××拿我的東西了�！边@樣一句看似很平常的話，其實(shí)里面隱藏著很大的學(xué)問，不可忽視。作為老師，要以敏銳的眼光洞察孩子的行為，用專業(yè)的理論研究孩子的心理，春風(fēng)化雨般地化解孩子成長道路上的種種問題。潤物無聲地幫忙孩子逐漸樹立正確的觀念，力求讓孩子健康快樂、積極向上地成長。
法律案例分析報(bào)告 2
案例一：
一天中午，某幼兒園中班的大部分幼兒都睡著了，還有個(gè)別幼兒沒睡，這時(shí)，值班教師便到別的班去倒開水，并聊了一會(huì)兒，待她回班后，發(fā)現(xiàn)一名幼兒頭部紅腫，問其原因，是剛才教師外出后，他在床上玩耍，不小心摔傷的，教師趕忙幫幼兒揉了揉，便安慰他睡了覺，下午當(dāng)家長接孩子時(shí)看到幼兒傷情，非常生氣，要求領(lǐng)導(dǎo)解決處理。
案例二：
某幼兒園大班中午午睡前，教師在活動(dòng)室督促幼兒收拾整理游戲材料，先進(jìn)去的幾名幼兒在過道玩，一幼兒一不小心摔倒在地上，其他幼兒趕緊告訴當(dāng)班老師，教師立即檢查，發(fā)現(xiàn)其沒有外傷，兩只胳膊也能動(dòng)，幼兒自己也沒有異常反應(yīng)，便安撫其入睡；交接班時(shí)，由于教師疏忽，未曾將情況交接給下午班的教師，幼兒起床時(shí)，下午班的教師發(fā)現(xiàn)該幼兒穿衣服時(shí)抬不起胳膊，教師翻開衣服發(fā)現(xiàn)右肩處紅腫，隨機(jī)將幼兒送醫(yī)務(wù)室，保健醫(yī)生檢查后，建議馬上到附近醫(yī)院拍片檢查，經(jīng)檢查，該幼兒鎖骨骨折，之后，通知其父母，父母將幼兒領(lǐng)會(huì)，于第二日向幼兒園提出幼兒住院的要求。
案例三：
11月27日4歲的小女孩晶晶(化名)，被陌生人從重慶市某幼兒園帶走，摧殘得渾身是傷。近日，記者從關(guān)方面獲悉，小女孩的父母已將該幼兒園起訴到重慶九龍坡區(qū)法院，索賠精神損失費(fèi)8萬余元及醫(yī)療費(fèi)。據(jù)了解，今年5月24日下午5時(shí)許，晶晶的父親唐某去幼兒園接女兒時(shí)，卻接了個(gè)空。唐找到值班老師詢問，老師也一臉茫然。經(jīng)老師仔細(xì)回憶和在幼兒園四處查詢，才回憶起晶晶尚未放學(xué)時(shí)，就被一名自稱"叔叔"的男子接走。
案例四：
某幼兒園中班的小朋友正在操場(chǎng)開展戶外體育活動(dòng)，張翼小朋友趁老師不注意，溜到活動(dòng)場(chǎng)地旁邊的滑梯玩，不慎從未固定好的滑梯上摔下，并被傾倒的滑梯壓住，造成傷殘。該滑梯是幼兒園本學(xué)期新購的設(shè)施，上周發(fā)現(xiàn)滑道和滑梯平臺(tái)間出現(xiàn)斷裂，園方已在滑梯周圍上欄桿，并在旁邊和滑梯口出示“禁止攀玩”的警示牌，通知各班老師不能讓幼兒玩滑梯。
案例五：
幼兒園中班的小朋友進(jìn)行分區(qū)活動(dòng)，科學(xué)區(qū)的小朋友興高采烈地玩沉浮實(shí)驗(yàn)，嘗試著將老師給出的各種材料放進(jìn)水中。觀察其沉浮情況并用在給出的標(biāo)記上打“V”的方式記錄自己的觀察結(jié)果。孩子們爭搶著，突然陳華小朋友被其中的一種實(shí)驗(yàn)材料——一只生銹的鐵釘劃破了手，當(dāng)班教師黃映急忙為他貼上止血貼。 事后，陳華的.家長向幼兒園提出了索賠要求，理由是教師沒有及時(shí)帶孩子去醫(yī)院進(jìn)行防破傷風(fēng)處理，也沒有在離園時(shí)將真實(shí)情況告知家長，只是說孩子在自由活動(dòng)時(shí)不小心攘破了皮，使得家長在詢問陳華得知具體情況后，不得不送孩子去醫(yī)院處理。為此，他們向幼兒園索賠醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)，還要求幼兒園對(duì)當(dāng)班教師黃映進(jìn)行行政處分。
案例六：
某幼兒園中班的孩子正在午睡，值日老師柳陶由于感覺很疲倦。就在寢室一張空的幼兒床上睡著了。幼兒江海想起床上廁所，但看不到老師，一直憋著不敢起來，后來實(shí)在憋不住了，只好自己急急忙忙從床上下來準(zhǔn)備去廁所。結(jié)果由于匆忙，一下子從床上摔下，被窗邊的椅子碰破了頭，又由于憋尿太久后摔倒在地，造成膀胱受損。柳陶老師聽到江海的跌倒聲和哭聲，立即起來，將江海送到醫(yī)院救治。
案例七：
某幼兒園急需一名保育員，經(jīng)院長同意，接受了無證上崗、未接受過幼兒保育職業(yè)培訓(xùn)的吳某擔(dān)任中1班的保育員。一天晚上，中1班班主任郭老師在寢室點(diǎn)燃蚊香用于驅(qū)蚊，交班時(shí)將此事告知了當(dāng)晚值班的保育員吳某。誰知吳某單獨(dú)值班至半夜時(shí)，竟然離開寢室長達(dá)45分鐘。在此期間，蚊香將搭落在床沿邊的棉被引燃，火勢(shì)迅速向四周蔓延，引發(fā)火災(zāi)，致使3名幼兒在火災(zāi)中死亡，多名幼兒受重傷，釀成特大火災(zāi)事故。
事故發(fā)生后，明明的家長要求幼兒園和東東的家長共同承擔(dān)賠償責(zé)任。但幼兒園認(rèn)為自已不存在過錯(cuò)，無需承擔(dān)損害賠償。而東東的家長則認(rèn)為，孩子是在幼兒園將人推倒致傷，是教師文珊監(jiān)管不力造成，應(yīng)該由幼兒園負(fù)全責(zé)。
法律案例分析報(bào)告 3
案例簡介：
20xx年7月12日，蘇某與蒙某簽訂了幼兒園轉(zhuǎn)讓合同書。該合同約定：蘇某自愿將xx幼兒園轉(zhuǎn)讓給蒙某使用；幼兒園現(xiàn)有裝修、設(shè)備，在蘇某收到蒙某的轉(zhuǎn)讓金后無償歸蒙某使用；幼兒園轉(zhuǎn)讓金為35000元，簽合同當(dāng)日蒙某首付蘇某17500元的訂金，剩余的17500元在20xx年9月10日前付清。合同還對(duì)該幼兒園的房屋租賃及原有員工留用、安置等問題作了約定。同日，蒙某向蘇某支付了17500元轉(zhuǎn)讓金。同年9月1日，xx縣教育局向蒙某核發(fā)了民辦學(xué)校辦學(xué)許可證，有效期20xx年9月1日至20xx年9月1日。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某在約定的時(shí)間屆滿時(shí)未能支付。為此，蘇某曾找到xx縣府城鎮(zhèn)中心學(xué)校，要求學(xué)校協(xié)助其追回剩余的17500元轉(zhuǎn)讓金。余下的17500元轉(zhuǎn)讓金蒙某至今未付。
后蘇某起訴至法院，一審法院判決“蒙某支付蘇某轉(zhuǎn)讓金17500元及利息(利息的計(jì)算：以17500元為基數(shù)，從20xx年9月11日起至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止，按中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)付)。案件受理費(fèi)279元，減半收取1 40元，由蒙某負(fù)擔(dān)�！�，蒙某不服一審判決提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。
律師點(diǎn)評(píng)：
上述案例為幼兒園轉(zhuǎn)讓合同糾紛，從蒙某的角度講，在轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中忽視了對(duì)于幼兒園資質(zhì)等相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的了解，雖然接手后縣教育局核發(fā)了許可證，但卻剛好說明在接手之前該幼兒園還未通過審批還未取得許可證，如果未能順利取得許可證，蒙某不能經(jīng)營幼兒園必將帶來損失，由此可見，蒙某未充分考慮幼兒園轉(zhuǎn)讓涉及的各種風(fēng)險(xiǎn)。
近幾年國務(wù)院和地方政府出臺(tái)了發(fā)展學(xué)前教育的法規(guī)、規(guī)章和扶持政策，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)公辦幼兒園舉辦分園或合作辦園，擴(kuò)大辦園規(guī)模，增加優(yōu)質(zhì)學(xué)前教育資源。支持街道、農(nóng)村集體舉辦幼兒園。鼓勵(lì)社會(huì)力量以多種形式舉辦幼兒園，因此涉及幼兒園創(chuàng)辦、轉(zhuǎn)讓的糾紛呈現(xiàn)不斷增多的趨勢(shì)，那么在創(chuàng)辦或轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中應(yīng)注意哪些方面?如何做到依法創(chuàng)辦和經(jīng)營幼兒園呢?
律師建議：
在創(chuàng)辦或轉(zhuǎn)讓幼兒園的過程中，應(yīng)注意如下幾個(gè)方面：
1．幼兒園是否已取得相關(guān)資質(zhì)?
根據(jù)《幼兒園管理?xiàng)l例》和《國務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》(國發(fā)[20lO]41號(hào))的規(guī)定，國家實(shí)行幼兒園登記注冊(cè)制度，未經(jīng)登記注冊(cè)，任何單位和個(gè)人不得舉辦幼兒園。
城市幼兒園的舉辦、停辦、由所在區(qū)、不設(shè)區(qū)的市的人民政府教育行政部門登記注冊(cè)。農(nóng)村幼兒園的舉辦、停辦，由所在鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府登記注冊(cè)，并報(bào)縣人民政府教育行政部門備案。
新舉辦的幼兒園須取得辦園許可證，屬民辦非營利性的到民政部門登記，屬民辦營利性的依法到工商行政管理部門登記后方可開辦。
未經(jīng)登記注冊(cè)，擅自招收幼兒的，由教育行政部門視情節(jié)輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
2．幼兒園園合和設(shè)備是否符合標(biāo)準(zhǔn)?
幼兒園用地、規(guī)劃、建設(shè)等是否符合相關(guān)主管部門的規(guī)定和要求。
舉辦幼兒園必須將幼兒園設(shè)置在安全區(qū)域內(nèi)。嚴(yán)禁在污染區(qū)和危險(xiǎn)區(qū)內(nèi)設(shè)置幼兒園。舉辦幼兒園必須具有與保育、教育的要求相適應(yīng)的園舍和設(shè)施。幼兒園的園合和設(shè)施必須符合國家的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)和安全標(biāo)準(zhǔn)。
3．幼兒園的師資配備是否符合標(biāo)準(zhǔn)，是否均具有相關(guān)資格證? 幼兒園應(yīng)當(dāng)具有符合條件的保育、幼兒教育、醫(yī)務(wù)和其他工作人員。
幼兒園園長由舉辦幼兒園的`單位或個(gè)人聘任，并向幼兒園的登記注冊(cè)機(jī)關(guān)備案。
幼兒園的教師、醫(yī)師、保健員、保育員和其他工作人員，由幼兒園園長聘任，也可由舉辦幼兒園的單位或個(gè)人聘任。
在對(duì)上述事宜進(jìn)行審查后，如為創(chuàng)辦幼兒園則應(yīng)按法規(guī)和規(guī)章的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行幼兒園建設(shè)和經(jīng)營管理，如為轉(zhuǎn)讓幼兒園則應(yīng)在轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)涉及的事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)約定，如園合房屋是自有還是租賃以及期限等，特別是還要對(duì)不符合標(biāo)準(zhǔn)的事項(xiàng)要求轉(zhuǎn)讓方進(jìn)行整改，并將整改結(jié)果 第 4 頁 共 9 頁
與轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)掛鉤，在完全達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后才付清轉(zhuǎn)讓款項(xiàng)并接手幼兒園。
學(xué)前教育是終身學(xué)習(xí)的開端，是國民教育體系的重要組成部分，是重要的社會(huì)公益事業(yè)。同時(shí)，關(guān)系千千萬萬兒童的健康成長，關(guān)系千家萬戶的切身利益，關(guān)系國家和民族的未來。因此，無論是創(chuàng)辦還是轉(zhuǎn)讓幼兒園都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國家法律、法規(guī)和地方規(guī)章等進(jìn)行幼兒園規(guī)劃建設(shè)、經(jīng)費(fèi)投入和經(jīng)營管理。
法律案例分析報(bào)告 4
2004年6月15日，四川省成都市某臨街小百貨店的老板魏某準(zhǔn)備回家吃午飯，剛剛邁出店門，突然就有一個(gè)東西砸在自己的頭上，疼得他大叫起來，趕緊用手捂住頭部，鮮血從手中流了出來。他的妻子和兒子急忙上前扶住，發(fā)現(xiàn)其頭部砸傷。同時(shí)發(fā)現(xiàn)，“肇事者”原來是從樓上掉下來的一只圓盤大小的烏龜。魏某的小百貨店在小區(qū)的一樓，上面還有2到7層是居民住宅，烏龜肯定是住在2至7層的居民在陽臺(tái)上飼養(yǎng)的。魏某兒子拿著烏龜從2樓找到7樓敲門讓鄰居認(rèn)領(lǐng)，但是這些鄰居均不承認(rèn)自己飼養(yǎng)烏龜。報(bào)警后，魏某表示，希望養(yǎng)龜?shù)淖裟軌蜃杂X承認(rèn)，承擔(dān)責(zé)任，如果無人承認(rèn)，他將向2至7樓居民集體索賠。請(qǐng)用侵權(quán)法的相關(guān)原理對(duì)本案進(jìn)行分析。
分析
這個(gè)案件雖然簡單，但是在法律上卻非常復(fù)雜，主要涉及的是本案究竟是動(dòng)物致害，還是一般的物件致害的問題。我國《民法通則》第127條規(guī)定的是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為及其責(zé)任，本案造成損害的是烏龜，當(dāng)然是動(dòng)物。但是，這個(gè)烏龜又不是一般的動(dòng)物致害，而是在樓上墜落下來造成的損害，因此又比較接近《民法通則》第126條規(guī)定的建筑物的懸掛物、擱置物脫落、墜落造成損害的物件致害責(zé)任。前者是無過錯(cuò)責(zé)任，后者是過錯(cuò)推定責(zé)任。更為復(fù)雜的是，本案致害物烏龜?shù)乃腥瞬幻�，目前還沒有查明究竟誰是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣�，如果最終無法查明這一點(diǎn)，那么就有可能存在魏某所說的有可能是烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说臉巧?戶居民承擔(dān)連帶責(zé)任，因?yàn)檫@又接近建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
對(duì)此究竟應(yīng)當(dāng)怎樣適用法律，確定侵權(quán)責(zé)任，我的意見是：
1.本案的實(shí)質(zhì)確實(shí)是動(dòng)物致害的侵權(quán)行為。
不論怎樣，這個(gè)案件造成損害的都是烏龜，是動(dòng)物，而不是其他沒有生命的物。但是這個(gè)案件與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所區(qū)別�！睹穹ㄍ▌t》第127條規(guī)定的動(dòng)物致害侵權(quán)責(zé)任，說的是動(dòng)物的`自主加害，是因?yàn)樗腥嘶蛘吖芾砣藢?duì)動(dòng)物沒有管理好，而使動(dòng)物由于其本性，自主加害于他人。而本案則不然，是因動(dòng)物管理不當(dāng)在樓上墜落，造成他人損害。盡管如此，這個(gè)案件終究是動(dòng)物造成的損害，適用《民法通則》第127條確定的規(guī)則，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則確定侵權(quán)責(zé)任，是有道理的。因此，只要烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣说男袨榫哂羞`法性、造成了損害、二者之間有因果關(guān)系，就構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。
2.但是，本案畢竟與一般的動(dòng)物致害侵權(quán)行為有所不同。
因此在確定其侵權(quán)責(zé)任的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)參考《民法通則》第126條的規(guī)定，這就是，烏龜是在建筑物上由于墜落而造成的損害，因此可以按照墜落物造成他人損害的規(guī)則處理。如果確認(rèn)墜落的烏龜是何人所有或者何人管理，那么就應(yīng)當(dāng)由其所有人或者管理人對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，盡管沒有更為重要的意義，但是卻對(duì)下面的意見具有指導(dǎo)意義。
3.如果經(jīng)過警方偵查也無法確定烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣�，那么，這個(gè)案件就極類似于建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任。
在重慶法院判決的建筑物拋擲物的侵權(quán)責(zé)任案件中，一個(gè)高層建筑上有人拋擲一個(gè)煙灰缸，造成過路人傷害，無法確定究竟是該建筑物的哪一個(gè)人所為，因此，法院為了保護(hù)受害人損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，確定由該建筑物的不能證明自己沒有實(shí)施這個(gè)行為的人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這就是建筑物拋擲物責(zé)任的規(guī)則。盡管有很多人反對(duì)這個(gè)案件確立的規(guī)則，但是，法理認(rèn)為這樣的規(guī)則是合理的，從保護(hù)受害人的角度上說是公平的。當(dāng)然，在最高人民法院人身損害賠償司法解釋規(guī)定的物件致人損害的侵權(quán)責(zé)任中，沒有規(guī)定這個(gè)規(guī)則，因?yàn)榇嬖诤艽蟮臓幾h。如果無法查清致害的烏龜?shù)乃腥嘶蛘吖芾砣�，但可以肯定一點(diǎn)，就是烏龜必然是魏某樓上2至7樓的居民之一所有或者管理，不可能是他人。因此，為了保護(hù)受害人的損害賠償權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，也就是依據(jù)民法同情弱者的原則，可以參照物件致人損害的建筑物拋擲物的規(guī)則，確定由2至7樓的6戶居民對(duì)魏某的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，如果其中有人能夠證明自己從來沒有養(yǎng)過烏龜，也就是不可能實(shí)施這樣的管理不當(dāng)?shù)男袨榈�，可以免除自己的�?zé)任。
結(jié)論
可見，這個(gè)案件在適用法律上的復(fù)雜程度，沒有現(xiàn)成的規(guī)則可以適用。因此，要經(jīng)過以上這些復(fù)雜的過程才能夠確定。至于其損害賠償責(zé)任的確定倒是簡單，就按照一般的人身損害賠償?shù)拇_定標(biāo)準(zhǔn)確定即可，沒有特殊的規(guī)則。
法律案例分析報(bào)告 5
陳女士與蘭先生在2004年登記結(jié)婚，雙方婚后感情很好。2005年底，陳女士生下了女兒蘭玲。在照顧了女兒六個(gè)月之后，陳女士就重新工作上班了，女兒蘭玲交給蘭先生的父母照顧，陳女士與蘭先生每到周末或者假期就把小蘭玲接回，一家人生活過的平淡卻甜蜜。2008年中旬，陳女士發(fā)現(xiàn)蘭先生工作越來越忙了，經(jīng)常加班不回家，家里的事情也顧不上。起初陳女士并沒在意，經(jīng)過朋友的提示，陳女士發(fā)現(xiàn)了蘭先生原來有了“第三者”。事情被揭發(fā)之后，蘭先生索性不再回家。陳女士與蘭先生溝通了離婚的問題，雙方都同意離婚，但雙方都想要女兒蘭玲的撫養(yǎng)權(quán)。陳女士認(rèn)為：雙方要離婚，是因?yàn)樘m先生有“外遇”，全部是蘭先生的過錯(cuò)，蘭先生作為有過錯(cuò)的一方，不可以再要求女兒蘭玲的撫養(yǎng)權(quán)。由于雙方爭執(zhí)不下，陳女士找到了律師。
律師向陳女士解釋：根據(jù)《婚姻法》第三十六條第三款的規(guī)定：“離婚后，哺乳期內(nèi)的子女，以隨哺乳的母親撫養(yǎng)為原則。哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達(dá)成協(xié)議時(shí)，由人民法院根據(jù)子女的權(quán)益和雙方的具體情況判決”。陳女士與蘭先生的女兒蘭玲現(xiàn)在已滿4周歲，并不在哺乳期內(nèi)。如果陳女士與蘭先生無法就女兒的撫養(yǎng)權(quán)達(dá)成一致，則需要人民法院進(jìn)行判決。
人民法院在處理子女的撫養(yǎng)權(quán)問題的主要法律依據(jù)是《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》，該意見結(jié)合了《婚姻法》第三十六條，就處理子女撫養(yǎng)權(quán)問題做出了相關(guān)的解釋，具體的內(nèi)容有：
1、兩周歲以下的`子女，一般隨母方生活。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：
(1)患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，子女不宜與其共同生活的;
(2)有撫養(yǎng)條件不盡撫養(yǎng)義務(wù)，而父方要求子女隨其生活的;
(3)因其他原因，子女確無法隨母方生活的。
2、父母雙方協(xié)議兩周歲以下子女隨父方生活，并對(duì)子女健康成長無不利影響的，可予準(zhǔn)許。
3、對(duì)兩周歲以上未成年的子女，父方和母方均要求隨其生活，一方有下列情形之一的，可予優(yōu)先考慮：
(1)已做絕育手術(shù)或因其他原因喪失生育能力的;
(2)子女隨其生活時(shí)間較長，改變生活環(huán)境對(duì)子女健康成長明顯不利的;
(3)無其他子女，而另一方有其他子女的;
(4)子女隨其生活，對(duì)子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴(yán)重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活的。
4、父方與母方撫養(yǎng)子女的條件基本相同，雙方均要求子女與其共同生活，但子女單獨(dú)隨祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力幫助子女照顧孫子女或外孫子女的，可作為子女隨父或母生活的優(yōu)先條件予以考慮。
5、父母雙方對(duì)十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)考慮該子女的意見。
可見，就兩周歲以上十周歲以下子女撫養(yǎng)權(quán)的問題，人民法院是從有利于子女的身心健康，保障子女的合法權(quán)益，結(jié)合父母雙方的撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件等具體情況來處理的。從目前的相關(guān)法律規(guī)定及司法解釋看，在決定子女的撫養(yǎng)權(quán)歸屬時(shí)法律并沒有明確規(guī)定要求照顧無過錯(cuò)方，也沒有規(guī)定有“外遇”的過錯(cuò)方不能夠爭取子女的撫養(yǎng)權(quán)。
現(xiàn)在公眾中存在著一種誤解，認(rèn)為有“外遇”的一方是有過錯(cuò)的，子女的撫養(yǎng)權(quán)不應(yīng)該給過錯(cuò)方或者過錯(cuò)方不可以爭取子女的撫養(yǎng)權(quán)。單純從從情理上看，這種觀點(diǎn)有一定的合理性。但是在決定子女的撫養(yǎng)權(quán)時(shí)，人民法院考慮的主要原則是如何有利于子女的健康成長。一般情況下，考慮的因素包括子女一直由哪方撫養(yǎng);改變子女習(xí)慣的生活環(huán)境是否有利于子女的成長;父母雙方的經(jīng)濟(jì)條件、居住條件等等。也就是說，從法律層面上看，在子女撫養(yǎng)權(quán)的問題上，有“外遇”的過錯(cuò)方與無過錯(cuò)方的機(jī)會(huì)是均等的。
陳女士認(rèn)為因蘭先生有“外遇”就不可以爭取女兒蘭玲的撫養(yǎng)權(quán)的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。一方有“外遇”，并不代表著子女的撫養(yǎng)權(quán)就會(huì)歸于另一方。律師建議，陳女士可以繼續(xù)通過與蘭先生協(xié)商的方式，爭取女兒蘭玲的撫養(yǎng)權(quán)。如果雙方協(xié)商不成，人民法院會(huì)根據(jù)有利于子女成長的原則決定女兒蘭玲的撫養(yǎng)權(quán)歸屬。
法律案例分析報(bào)告 6
【案情】
2013年初,白某經(jīng)人介紹與姑娘周某相識(shí)談婚，同年6月8日，白某在雙方媒人及親屬的見證下按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗給付女方訂婚聘金7萬元(即農(nóng)村所說“過禮”)，并舉行了訂婚儀式。后男方白某發(fā)現(xiàn)與女方周某性格不合，兩人經(jīng)常吵鬧打架。2014年3月，白某提出解除婚約，并要求女方周某返還訂婚聘金7萬元。周某同意同意解除婚約，但認(rèn)為自己等了白某1年多，耗費(fèi)了青春，且聘金已大部分用于訂立婚約日常開支，訂婚聘金不應(yīng)退還。雙方發(fā)生爭執(zhí)，調(diào)解未成。期間雙方未同居生活，也未辦理結(jié)婚登記。
【分歧】
男方白某給予女方周某的訂婚聘金7萬元能否返還?對(duì)此存在兩種不同意見。
第一種意見認(rèn)為，訂婚聘金屬于附條件贈(zèng)與，是以雙方成就婚姻為前提，現(xiàn)男方白某提出解除婚約，兩人又未辦理結(jié)婚登記和同居生活，所附條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，訂婚聘金7萬元(即贈(zèng)與物)理應(yīng)退還。
第二種意見認(rèn)為，民間給付訂婚聘金是一種風(fēng)俗習(xí)慣，周某為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣收取白某的財(cái)物并非借婚姻關(guān)系索要財(cái)物，也沒有造成白某生活困難，是白某自愿行為，且現(xiàn)行法律對(duì)婚約未成訂婚聘金能否退還無明確規(guī)定，故不應(yīng)退還7萬元聘金。
而是被上訴人為成就婚姻關(guān)系依風(fēng)俗習(xí)慣給予上訴人的財(cái)物，上訴人亦已大部分用于請(qǐng)客和購買嫁妝等開支。因此，雙方解除婚約時(shí)，對(duì)于男方給與女方的聘金造成生活困難的，參照上述規(guī)定的精神，是應(yīng)酌情適當(dāng)返還一部分的，而不應(yīng)當(dāng)全部返還
【評(píng)析】
筆者同意第一種意見，具體理由如下：
1、一方為成就婚姻關(guān)系而給付的聘金有別于借婚姻索取財(cái)物的行為。《婚姻法》第4條規(guī)定，禁止借婚姻索取財(cái)物�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的'解釋(二)》第十條也規(guī)定：“當(dāng)事人請(qǐng)求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，如果查明屬于以下情形，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持：(一)雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)的……”本案白某與被告周某經(jīng)人介紹后認(rèn)識(shí)談婚，雙方?jīng)]有辦理訂婚儀式，也沒有同居生活，無論是男方提出解除婚約，還是女方提出解除婚約，男女任何一方均不得借婚姻索取對(duì)方的財(cái)物。
2、決定訂婚聘金的返還，以當(dāng)事人是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付訂婚聘金后未締結(jié)婚姻關(guān)系的，原則上應(yīng)返還訂婚禮金。在現(xiàn)實(shí)生活中，存在許多雙方當(dāng)事人訂立婚約，互相贈(zèng)送財(cái)物，但未形成同居的情形，但這種給付和接受聘金是有前提條件的，即必須成就婚姻，條件未成就，贈(zèng)與不發(fā)生法律效力，贈(zèng)與物應(yīng)當(dāng)返還�；榧s追求結(jié)婚的特定目的，與無償贈(zèng)與的性質(zhì)完全不同，本案若作為無償贈(zèng)與處理，有損贈(zèng)送方白某的權(quán)益，而且還使接受聘金贈(zèng)與的一方周某涉及不當(dāng)?shù)美膶擂翁幘场?/p>
法律案例分析報(bào)告 7
購買的二手房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意的事項(xiàng)
【案情簡介】
李女士和她的丈夫張先生婚后擁有一套房屋，最近他們?yōu)榱速徶眯路繘Q定將房子賣掉。張先生與中介公司簽訂了《房屋買賣居間合同》，委托中介公司尋找買家，掛牌價(jià)為230萬元，簽約后張先生就到國外出差一個(gè)月。劉先生通過中介看了這套房子覺得非常滿意，但希望價(jià)格再能便宜一點(diǎn)，通過雙方幾次協(xié)商，李女士最后同意以138萬元賣給劉先生，雙方又簽訂了《房地產(chǎn)買賣合同》，為此劉先生支付了定金20萬元。誰知簽約后半個(gè)月，張先生就從國外回來了，當(dāng)他得知房價(jià)為138萬元，覺得太便宜了，于是找到劉先生，告知?jiǎng)⑾壬@是他們夫妻的共同財(cái)產(chǎn)，李女士一個(gè)人無權(quán)處分，要求解除合同，但劉先生認(rèn)為李女生有權(quán)簽訂合同，且已經(jīng)交付了定金，堅(jiān)決要求履行這份合同。
雙方協(xié)商不成，為此劉先生起訴至法院，要求履行《房地產(chǎn)買賣合同》。
【裁判結(jié)果】
法院認(rèn)為系爭房屋系李女士和張先生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，共同同有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人對(duì)共同共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)為無效。法院判決購房合同無效，李女士返還劉先生定金20萬元及其利息。
【律師評(píng)析】
所謂共同共有是指兩個(gè)以上的人，對(duì)全部共有財(cái)產(chǎn)不分份額地享有平等的所有權(quán)。共同共有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一般發(fā)生在互有特殊身份關(guān)系的當(dāng)事人之間，較為典型的是基于夫妻關(guān)系而發(fā)生的夫妻共同財(cái)產(chǎn)關(guān)系，以及家庭成員之間的共有等共同共有財(cái)產(chǎn)形式。
根據(jù)法律規(guī)定，部分共同共有人未經(jīng)其他共有人同意而擅自處分共有房屋的，
要看事后該處分行為是否獲得其他共同共有人的追認(rèn)。獲得其他共同共有人追認(rèn)的，該處分行為合法有效。沒有獲得追認(rèn)而擅自處分共有房產(chǎn)的，合同無效。
目前法律實(shí)務(wù)中存在著如下幾種共有形式：
1、家庭共有：夫妻是一種人身關(guān)系。夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)，屬于夫妻共同共有，另有約定和法律另有規(guī)定的除外。
2、夫妻共同共有：家庭成員相互之間，也是人身關(guān)系，是一定范圍內(nèi)的親屬關(guān)系。不能把親屬關(guān)系都當(dāng)成家庭關(guān)系。如張某與其妻、子一同居住，其父、母單獨(dú)居住。張某的家庭成員就只有3個(gè)人，而不是5個(gè)人。家庭共有財(cái)產(chǎn)，屬于家庭成員共同共有的財(cái)產(chǎn)。其中比較典型的是基于農(nóng)村共同生產(chǎn)生活而產(chǎn)生幾代同堂的現(xiàn)象，其共同居住人對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)是共同共有。
3、尚未分割遺產(chǎn)形式的共同共有：共同繼承的財(cái)產(chǎn)，在繼承開始以后，遺產(chǎn)分割之前，數(shù)人（相互之間是親屬，是同一順序繼承人）對(duì)遺產(chǎn)享有共有權(quán)的財(cái)產(chǎn)。一般認(rèn)為，這種共有是共同共有。
在購買房產(chǎn)時(shí)，一定要核實(shí)所購房產(chǎn)是否屬于共有，買賣共有房產(chǎn)的一定要取得全體共同共有人的一致同意。為規(guī)避最終認(rèn)定為共有房產(chǎn)而產(chǎn)生合同無效的法律風(fēng)險(xiǎn)，購房人可以采取如下措施：
1、如果是房產(chǎn)證上的產(chǎn)權(quán)人是多個(gè)人的，一定要核實(shí)每個(gè)人的身份，并由每個(gè)人在房屋買賣合同上簽字，除非有公證的委托書，否則不同意代簽字。
2、如果房產(chǎn)所有人是在婚狀態(tài)，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)證為一個(gè)人名字的，也需要其配偶在房屋買賣合同上簽字，或者由其配偶出具房屋并非夫妻共同共有財(cái)產(chǎn)的聲明。
3、如房產(chǎn)所有人系單身，且房產(chǎn)證上產(chǎn)權(quán)人為一個(gè)人名字的，需要該所有人到民政局開具單身證明。
4、為防止出賣人故意隱瞞其他共有人，買受人可以讓出賣人出具一份無其他共有人的承諾，并明確約定違反承諾的違約責(zé)任。
【法條鏈接】
1、《合同法》（1999年）
第五十一條 無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
2、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》（1988年）
８９．共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的`權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無效。但第三人善意、有償取得該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益；對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償。
3、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（2001年）
第十七條 婚姻法第十七條關(guān)于“夫或妻對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)理解為：
�。ㄒ唬┓蚧蚱拊谔幚矸蚱薰餐�(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，任何一方均有權(quán)決定。
�。ǘ┓蚧蚱薹且蛉粘Ｉ钚枰獙�(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。第十八條 婚姻法第十九條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對(duì)此負(fù)有舉證責(zé)任。
4、上海市高級(jí)人民法院《關(guān)于審理“二手房”買賣案件若干問題的解答》（2005年）
第二條 未經(jīng)房屋共同共有人同意，出賣人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同，效力如何認(rèn)定？
答：審判實(shí)踐中，經(jīng)常遇到房屋共有人以其他共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)為由，主張其他共有人對(duì)外簽訂的 “ 二手房 ” 買賣合同無效。對(duì)此問題，應(yīng)區(qū)別不同的情形分別處理。一是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記僅為出賣人一人的，基于不動(dòng)產(chǎn)的公示、公信原則，買受人有理由相信出賣人系房屋的完全權(quán)利人，其與出賣人之間簽訂的買賣合同，應(yīng)認(rèn)定為有效；但如有證據(jù)證明買受人存有過錯(cuò)，與出賣人惡意串通，損害其他共有人利益的除外。二是房屋出售時(shí)，權(quán)利登記為數(shù)人的，基于部分共同共有人不得擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的法律規(guī)定，在其他權(quán)利人事后不予
追認(rèn)的情況下，應(yīng)認(rèn)定買賣合同無效；但買受人有理由相信出賣人有代理權(quán)，符合表見代理構(gòu)成要件的，應(yīng)確認(rèn)買賣合同有效。
法律案例分析報(bào)告 8
在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭議完成案例分析報(bào)告。
一、 案情概要
在一個(gè)夜黑風(fēng)高的夜晚，北京時(shí)間凌晨1點(diǎn)28分，司機(jī)陳某駕駛一輛小型轎車在道路上行駛，在一個(gè)V字型路口進(jìn)行調(diào)頭，由于路口轉(zhuǎn)彎角度較大，加之是夜晚，視線不明確，司機(jī)陳某沒有看到調(diào)頭路口處有一個(gè)醉漢被害人王某躺在馬路口，汽車碾壓王某于車下，之后陳某下車查看并看見王某躺在汽車底下，隨后司機(jī)陳某慢慢挪動(dòng)汽車并且駕車逃逸。后被害人王某被路人發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于第二日上午死亡。經(jīng)法醫(yī)專業(yè)鑒定后，被害人王某是由于被汽車碾壓后造成內(nèi)出血從而引發(fā)創(chuàng)傷性失血導(dǎo)致休克，最終死亡。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于V字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。一周后，司機(jī)王某被有關(guān)部門逮捕歸案，并且交代了相關(guān)案件情況，其中包括被告人陳某說他當(dāng)時(shí)以為被害人王某已經(jīng)死亡的主觀意志，其他情況與交警部門所認(rèn)定的結(jié)果一致。
二、 案例分析
本案中的爭議點(diǎn)主要有兩個(gè)：第一個(gè)是司機(jī)陳某對(duì)于撞人這個(gè)行為的定性，即是否屬于意外事件。第二個(gè)是陳某之后的逃逸行為如果來界定。
�。ㄒ唬�、陳某撞人的行為屬于意外事件
《刑法》第 16 條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預(yù)見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點(diǎn)就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預(yù)見的原因所引起的。雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認(rèn)定，被害人王某的死亡和司機(jī)陳某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，陳某撞人的主觀狀態(tài)既非故意也非過失，而是因?yàn)槁范伪旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀原因以及被害人王某醉酒的主觀過失造成的。這個(gè)有一個(gè)質(zhì)疑，作為一個(gè)的司機(jī)，在調(diào)頭行駛的時(shí)候肯定應(yīng)當(dāng)要減緩速度，注意安全，若是司機(jī)盡到這個(gè)注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人王某也不至于由于內(nèi)出血，創(chuàng)傷性失血性休克導(dǎo)致死亡，是不是陳某主觀上也存在疏忽大意的過失呢？ 被害人王某本身存在一定的過錯(cuò)，深夜醉酒倒在危險(xiǎn)的'地方。一般正常的人都不會(huì)選擇在轉(zhuǎn)彎路口的位置躺著，那里是屬于較為危險(xiǎn)的地段。司機(jī)以自己的慣常思維，也無法能預(yù)料到掉頭轉(zhuǎn)彎處偏右位置會(huì)躺著一個(gè)人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明了被害人王某并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡。即使司機(jī)減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機(jī)也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴(yán)重傷勢(shì)的后果。是被告人陳某對(duì)被害人的遺棄和逃逸行為給本身受害的王某增加死亡的幾率。而且法律不應(yīng)當(dāng)強(qiáng)人所難，實(shí)際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時(shí)有利于被告的原則，沒有斷定被告人陳某造成損害的結(jié)果是故意或過失的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)作出對(duì)被告人陳某有利的裁定和判決，不應(yīng)當(dāng)定陳某在撞人行為上違反了交通運(yùn)輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。
�。ǘ⒍∧程右菪袨閼�(yīng)當(dāng)認(rèn)定為間接故意殺人 首先，基于第一點(diǎn)的判斷，由于被告人陳某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認(rèn)定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運(yùn)輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違反了交通運(yùn)輸管理法規(guī)的，則構(gòu)成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運(yùn)輸管理法規(guī)，并且是由于不能預(yù)見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認(rèn)定為犯罪。《刑法》第 133 條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。結(jié)合法條及相關(guān)的分析，被告人陳某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。
其次，被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接故意殺人。間接故意殺人是指行為人明知自己的行為可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導(dǎo)致當(dāng)事人死亡，則行為人犯的是是間接故意殺人罪。間接故意殺人罪中的行為人在認(rèn)識(shí)意識(shí)上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對(duì)危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。結(jié)合案件來說，被告人陳某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，慢慢挪動(dòng)汽車駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。 被告人陳某將被害人王某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢？很明顯是明知自己的行為會(huì)造成被害人王某的死亡而不顧，然后駕車逃逸。被告人丁某構(gòu)成了間接故意殺人罪。被告人陳某對(duì)被害人王某是具有救助義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》 第 76 條第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的， 減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。而陳某卻不對(duì)王某進(jìn)行作為義務(wù)，對(duì)王某的現(xiàn)狀聽之任之，即使被告人陳某主觀上認(rèn)為王某死了，害怕而逃離，但是，沒有對(duì)王某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人陳某的過錯(cuò)，即使王某死亡，陳某仍然不應(yīng)當(dāng)丟棄被害人王某，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對(duì)王某的生死進(jìn)行評(píng)斷。所以存疑時(shí)有利于被告原則在這不應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m用。存疑時(shí)有利于被告原則的含義是在對(duì)事實(shí)存在合理疑問時(shí)，應(yīng)當(dāng)作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種 適用界限：
�。ǎ保┲挥袑�(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；
（２）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；
（３）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；
�。ǎ矗┰趯�(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；
（５）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。對(duì)當(dāng)事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人陳某是認(rèn)為王某已死還是未死，對(duì)與王某來說，最壞的結(jié)果就是死亡，而被告人陳某卻放棄了給王某一絲生存的機(jī)會(huì)，選擇了最壞的結(jié)果，那是法律不允許的，法律不能強(qiáng)人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構(gòu)成間接故意殺人罪。
三、 基本結(jié)論或觀點(diǎn)
綜上所述，案件中被告人陳某屬于意外事件，但是隨后其駕車逃逸的行為卻構(gòu)成了間接故意殺人罪，等待陳某的將是法律合理公正的裁判。
法律案例分析報(bào)告 9
睢寧縣的李某結(jié)婚前以個(gè)人名義按揭購買了一套婚房，之后與王某結(jié)婚生子。天有不測(cè)風(fēng)云，李某因意外死亡，留下王某和兒子。圍繞李某這套房屋該歸誰，王某與公公婆婆糾纏了數(shù)年。
王某表示，自己和李某婚后一起償還貸款，房子她有權(quán)利繼承。王某的公婆則稱，當(dāng)初是他們出資給李某買的房子，房子應(yīng)該歸他們。
去年12月，睢寧法院對(duì)這起糾紛案件作出判決，王某和兒子獲得補(bǔ)償18萬余元，房屋歸王某的公婆所有。
【案情回放】
婚前購置婚房
20歲出頭的李某大學(xué)畢業(yè)后，被分配到睢寧縣的一所中學(xué)當(dāng)老師。李某的父母李建和劉某很欣慰，并催促李某找對(duì)象成家。
“結(jié)婚得有婚房啊!”李某和父母商量后，決定先購置套婚房。5月，李某看中了一套95平方米的商品房，房子還配有一間車庫，總房價(jià)為7.5萬多元。李某和開發(fā)商簽訂了房屋銷售合同。同年6月，李某辦理了個(gè)人住房抵押，貸款30000元。
同時(shí)，李某經(jīng)人介紹認(rèn)識(shí)了王某，兩人相戀。月，李某和王某步入了婚姻的殿堂。第二年，可愛的兒子小李出生了。到，李某還清了住房貸款本息。夫妻倆也卸去了一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)。
意外身亡房產(chǎn)歸誰起分歧
事實(shí)上，李某購買的這套商品房，和妻子王某單獨(dú)居住的時(shí)間并不長�；楹�，李某的.父母和他們住到了一起。之后，李某和王某住到了單位的公房，這套商品房則由李某的父母居住了。
9月的一天，王某收到噩耗，李某因?yàn)檐嚨湶恍疑硗�。時(shí)年30多歲的李某就這么走了，留下妻子王某和年幼的兒子。悲痛過后，現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)分配問題讓王某和公婆李建、劉某的關(guān)系愈發(fā)緊張起來。
王某多次要求對(duì)當(dāng)初李某購買的房屋進(jìn)行分割，可是李建、劉某總是不同意，還表示這套商品房是他們當(dāng)初以兒子的名義購買的，購房款也是他們出資的，覺得這房子根本和王某沒有什么關(guān)系，所以一直拒絕分割。
【法庭辯論】
老人是否出資成焦點(diǎn)
經(jīng)歷了4年多的糾紛依然沒有一個(gè)結(jié)果，當(dāng)初那套房子的價(jià)格也翻了幾番。6月，王某帶著兒子小李向法院起訴，要求分割李某去世時(shí)留下的95平方米的商品房一套。
在訴訟過程中，根據(jù)王某的申請(qǐng)，睢寧法院依法委托土地評(píng)估公司對(duì)房屋價(jià)值進(jìn)行了司法鑒定。經(jīng)鑒定，該房屋價(jià)值(不包括室內(nèi)裝裝潢、裝飾)為32萬多元，車庫價(jià)值為2.6萬多元。
在法庭上，雙方就涉案房屋是屬于李某個(gè)人所有還是屬于李建、劉某及李某共同所有展開了激烈的爭論。
王某認(rèn)為，雖然房產(chǎn)證上只有李某一個(gè)人的名字，可婚后是她和李某共同償還銀行貸款的。而李建、劉某則表示，是他們出資給李某買的房屋，所以，這個(gè)房子他們老倆口也有份。李建、劉某為此提交了個(gè)人貸款還款憑證及現(xiàn)金繳款單原件等證據(jù)，證明該房屋的繳費(fèi)均是他們共同繳納。
法院認(rèn)為，因?yàn)樽C據(jù)上交款單位均為李某，在無其他證據(jù)證明的情況下，應(yīng)認(rèn)定為李某出資繳納。兩位被告僅憑持有該證據(jù)，并不能充分證明房屋貸款為二被告出資繳納。我國《物權(quán)法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬做出明確規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。除非有相反的證據(jù)足以推翻該證明。本案中，二被告未能提供充分證據(jù)推翻該證明，不能證明二被告為該房屋的共同出資人。
【法院判決】
老人補(bǔ)償兒媳、孫子18萬余元
去年12月，睢寧法院對(duì)此案審理結(jié)束。法院認(rèn)為，原告王某能夠享有原告主體資格要求分割被繼承人婚前個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。本案中，因房屋取得時(shí)間在王某與李某結(jié)婚登記時(shí)間之前，在原告王某與李某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，李某償還房屋貸款部分本息2.5萬多元，對(duì)此部分，應(yīng)從該房產(chǎn)價(jià)款中先予以分出1.2萬多元給原告王某，剩余部分作為李某遺產(chǎn)進(jìn)行分割。
我國《繼承法》同時(shí)規(guī)定，繼承開始后，對(duì)被繼承人的遺產(chǎn)按照法定繼承辦理;同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應(yīng)當(dāng)均等。兩原告與兩被告均為被繼承人的第一順序繼承人，均享有繼承權(quán)�？紤]兩被告現(xiàn)實(shí)際居住情況，將涉案房屋由被告李建、劉某共同繼承為宜。
據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》和《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，判決：在被繼承人李某名下某房屋產(chǎn)權(quán)由被告李建、劉某共同所有;被告李建、劉某共同分別給付原告王某上述房屋補(bǔ)償款9.7萬元、給付小李上述房屋補(bǔ)償款8.4萬余元(由其監(jiān)護(hù)人原告王某保管)。判決后，原被告雙方均未提出上訴。
法律案例分析報(bào)告 10
袁甲、袁乙和袁丙是兄弟姐妹關(guān)系，但又不屬于同胞兄弟姐妹，三個(gè)人的關(guān)系相對(duì)較復(fù)雜。尤其袁乙是二婚時(shí)女方帶過來的孩子，屬于袁父的繼女。如今，父母相繼去世，因?yàn)閺?fù)雜的家庭關(guān)系導(dǎo)致在遺產(chǎn)的繼承問題上好似成了一團(tuán)亂麻。
復(fù)雜的兄妹關(guān)系
袁甲的父親叫袁某，母親叫張某。張某在袁甲10歲的'時(shí)候就因病去世。袁甲中專畢業(yè)后即參加工作，很早離家。8月，袁甲因生產(chǎn)事故死亡，后妻子另嫁他人�，F(xiàn)年9歲的兒子袁小宇隨母親生活。
袁某在張某去世后娶了第二任妻子劉某。劉某也是再婚，來袁家時(shí)帶來一個(gè)8歲的小女孩，袁某視女孩如己出，后為其改名袁乙。如今，袁乙也已成家。
袁某和劉某婚后又生有一子，就是袁丙。袁丙是老小，一直和父母在一起居住、生活。
1月，母親劉某去世。5月，父親袁某去世。父親去世時(shí)留有一套房屋。該房屋原為袁某承租單位的公房，單位房改售房時(shí)，袁某以5萬元的價(jià)格買下了這套房子，并登記在他名下，一直居住至去世。
繼女起訴爭分遺產(chǎn)
袁某去世后，袁乙拿著一份稱是袁某留給她的遺囑找到袁丙，并叫來袁小宇，要求按照遺囑，將這套房中的一小間登記在她名下。袁丙不承認(rèn)這份遺囑，袁乙與其爭執(zhí)不過，將袁丙和袁小宇訴至法院。
庭審中，袁乙提供署名為袁某的代書遺囑一份，訴請(qǐng)法院按照遺囑繼承審理此案。但袁丙表示，對(duì)袁乙提供的代書遺囑的效力不予認(rèn)可。
北京廣衡律師事務(wù)所主任趙三平律師分析說，其實(shí)，袁乙的做法是正確的。她將袁小宇告上法庭，是緣于我國《繼承法》規(guī)定的代位繼承制度，即被繼承人的子女先于被繼承人死亡的，由被繼承人的子女的晚輩直系血親代位繼承，在此案中，袁甲是被繼承人袁某的兒子，但他先于袁某死亡，那兒子袁小宇就可代其父親繼承袁某的遺產(chǎn)，這項(xiàng)權(quán)利并不因他是否隨母親改嫁而喪失。所以，袁小宇也是袁某遺產(chǎn)的繼承人之一。
兩案為何一勝一敗
然而，袁乙提供的代書遺囑只有被繼承人袁某的弟弟在場(chǎng)，不符合應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人的法律規(guī)定，法院最后駁回了原告袁乙的訴訟請(qǐng)求。
趙三平律師說，一個(gè)自然人死亡后，其父母、配偶、子女為第一順序繼承人。其中子女，按照法律的規(guī)定，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女。
什么才算有扶養(yǎng)關(guān)系呢?實(shí)踐中，可以從以下四個(gè)方面來考慮：1、繼子女受繼父母經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng);2、繼子女受繼父母生活上的扶養(yǎng)、教育;3、繼子女在經(jīng)濟(jì)上供養(yǎng)繼父母;4、繼子女在勞務(wù)上對(duì)繼父母給予主要扶助。具備其中之一即可。
袁乙8歲時(shí)就隨母親來到袁家生活，并隨繼父姓袁，袁某一直將袁乙扶養(yǎng)長大，已可以確定他們之間形成了扶養(yǎng)關(guān)系。因此，法院最終判決被繼承人袁某的房屋由袁乙、袁丙、袁小宇三人繼承，各占三分之一份額。
法律案例分析報(bào)告 11
案情
2004年3月2日，牟xx與其丈夫盧xx共同訂立了一份公證遺囑，將夫妻共有的兩處二層沿街樓作如下處分：
�。ㄒ唬┓驄D一方死亡后，先死亡者遺留下的房產(chǎn)份額由健在的老伴繼承;
�。ǘ┓驄D倆均死亡后，一號(hào)沿街樓由其子繼承，二號(hào)沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承;
�。ㄈ┓驄D倆健在期間，可共同變更、撤銷遺囑;夫婦倆一人健在時(shí)，可以自行變更、撤銷本遺囑;
�。ㄋ模┍具z囑第一項(xiàng)在夫婦一方死亡后生效，第二項(xiàng)在夫婦倆均死亡后生效。2007年，盧xx因病去世。2009年3月23日，牟xx向公證部門公證撤銷了前述遺囑，但其認(rèn)為遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效，其已基于繼承取得了房產(chǎn)物權(quán)，并與其子女就房產(chǎn)繼承發(fā)生了糾紛。牟xx遂以其三名子女為被告訴至日照市嵐山區(qū)人民法院，要求依法確認(rèn)涉案房產(chǎn)已由其繼承、歸其所有。
裁判
嵐山區(qū)人民法院認(rèn)為，牟xx與盧xx共立的遺囑明確約定一方死亡后，另一方有權(quán)撤銷該遺囑，表明遺囑人已將遺囑撤銷權(quán)授權(quán)其配偶享有，故牟xx在其夫盧xx死亡后撤銷遺囑，符合盧xx的意愿，該撤銷行為合法有效;因遺囑已被全部撤銷，故牟xx請(qǐng)求按照遺囑繼承，并確認(rèn)涉案房產(chǎn)歸其所有，無合法依據(jù)。
嵐山區(qū)人民法院判決為：駁回牟xx的訴訟請(qǐng)求。
牟xx不服一審判決，向日照市中級(jí)人民法院提出上訴。
日照市中級(jí)人民法院認(rèn)為，盧xx死亡后，遺囑第一項(xiàng)已生效，涉案房產(chǎn)中盧xx的份額發(fā)生繼承，牟xx作為遺囑第一項(xiàng)指定的唯一繼承人并未明示放棄繼承，應(yīng)視為其接受了繼承。此后，牟xx雖公證撤銷遺囑，但遺囑第一項(xiàng)此前已生效，涉及的房產(chǎn)發(fā)生繼承，該項(xiàng)遺囑已無撤銷之可能，且牟xx作為該項(xiàng)遺囑的繼承人而非遺囑人，對(duì)于涉及該部分遺產(chǎn)的遺囑第一項(xiàng)亦無撤銷權(quán)，故牟xx公證撤銷遺囑的行為對(duì)遺囑第一項(xiàng)不發(fā)生效力。
2012年5月15日，日照市中級(jí)人民法院終審判決：確認(rèn)牟xx繼承了盧xx遺留的房產(chǎn)份額，并取得整個(gè)房產(chǎn)的物權(quán)。
評(píng)析
共同遺囑是指兩名或兩名以上的遺囑人共同設(shè)立的遺囑。司法部《遺囑公證細(xì)則》第十五條規(guī)定了遺囑人堅(jiān)持申請(qǐng)辦理共同遺囑公證的，共同遺囑中應(yīng)當(dāng)明確遺囑變更、撤銷及生效的條件。共同遺囑在形式和內(nèi)容上若不為法律禁止，不違背公序良俗，系遺囑人的真實(shí)意思表示，符合民法通則第五十五條關(guān)于民事法律行為構(gòu)成要件的'規(guī)定，認(rèn)定遺囑有效并無法律障礙。
本案即為一起因共同遺囑的撤銷而引發(fā)的家庭糾紛。盧xx死亡后，牟xx經(jīng)公證撤銷了共同遺囑，但對(duì)于遺囑中夫妻互為繼承人的遺囑第一項(xiàng)，是否能夠撤銷，牟xx與其子女持不同觀點(diǎn)，這也是本案的訟爭焦點(diǎn)。
對(duì)于遺囑的撤銷和變更，《中華人民共和國繼承法》第二十條規(guī)定，遺囑人可以撤銷、變更自己所立的遺囑;立有數(shù)份遺囑，內(nèi)容相抵觸的，以最后的遺囑為準(zhǔn);自書、代書、錄音、口頭遺囑，不得撤銷、變更公證遺囑。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第三十九條規(guī)定：“遺囑人生前的行為與遺囑的意思表示相反，而使遺囑處分的財(cái)產(chǎn)在繼承開始前滅失、部分滅失或所有權(quán)轉(zhuǎn)移、部分轉(zhuǎn)移的，遺囑視為被撤銷或部分被撤銷”;其第四十二條規(guī)定：“遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準(zhǔn);沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準(zhǔn)。”根據(jù)上述有關(guān)遺囑撤銷、變更的法律、司法解釋的規(guī)定，遺囑人撤銷遺囑的方式可以是立新遺囑撤銷原遺囑，或書面聲明原遺囑無效，以及以具體行為表明撤銷的意思，但須遵循“新遺囑取代舊遺囑”、“公證遺囑須經(jīng)公證才能撤銷”的原則，而且，有權(quán)撤銷遺囑的是遺囑人本人，遺囑人有權(quán)撤銷的是其自己原先所立遺囑。上述法律、司法解釋條文中“以最后的遺囑為準(zhǔn)”、“以最后所立的遺囑為準(zhǔn)”、“以最后所立公證遺囑為準(zhǔn)”及“遺囑人生前的行為”的表述，進(jìn)一步說明撤銷遺囑須為遺囑人生前的行為，且撤銷須系針對(duì)尚未生效的遺囑。
本案中，因盧xx死亡的事件發(fā)生，遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)具備生效條件，并據(jù)此發(fā)生繼承。很顯然，盧xx系該項(xiàng)遺囑的遺囑人，牟xx系該項(xiàng)遺囑的繼承人，其作為繼承人取得了涉案房產(chǎn)物權(quán)。在繼承發(fā)生前，并未發(fā)生遺囑第一項(xiàng)被撤銷的情形，在盧xx死亡后，牟xx作為繼承人更無權(quán)撤銷盧xx的遺囑�，F(xiàn)遺囑第一項(xiàng)已經(jīng)生效且繼承也已發(fā)生，牟xx公證撤銷遺囑的行為對(duì)該項(xiàng)遺囑不發(fā)生法律效力。但對(duì)于涉案遺囑的第二項(xiàng)“夫婦倆均死亡后，一號(hào)沿街樓由其子繼承，二號(hào)沿街樓由其兩個(gè)女兒共同繼承”，因牟xx仍健在，該項(xiàng)遺囑尚不具備生效條件，而且其中的“一號(hào)樓、二號(hào)樓”在盧xx死亡后均已歸屬牟xx個(gè)人財(cái)產(chǎn)，牟xx有權(quán)自由處分，包括撤銷該財(cái)產(chǎn)之上所立遺囑，因此，遺囑第三項(xiàng)中的“夫婦倆一人健在時(shí)，可以自行變更、撤銷本遺囑”，實(shí)際上針對(duì)的就是遺囑第二項(xiàng)，本案應(yīng)認(rèn)定牟xx經(jīng)公證撤銷了遺囑第二項(xiàng)。
最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（房地產(chǎn)糾紛）
最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋（房地產(chǎn)糾紛）
�。ǚㄡ孾2009]11號(hào)，2009年6月22日最高人民法院審判委員會(huì)第1469次會(huì)議通過）中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》已于2009年6月22日由最高人民法院審判委員會(huì)第1469次會(huì)議通過，現(xiàn)予公布，自2009年9月1日起施行。
【法律案例分析報(bào)告】相關(guān)文章：
大學(xué)生法律實(shí)習(xí)案例分析報(bào)告09-13
案例分析報(bào)告10-17
案例分析報(bào)告格式09-21
心理案例分析報(bào)告09-10
案例分析報(bào)告模板08-06
案例分析報(bào)告大全12-05
超市案例分析報(bào)告08-23
典型的案例分析報(bào)告06-21
(精品)案例分析報(bào)告模板10-02