二審交通事故答辯狀優秀范文（2017版）

　　導語： 為人排憂解難的，是辦法;幫人走出困境的，是方法;幫人解圍的，是法律;12.4法制宣傳日，讓我們一起將守法進行到底，讓社會更加和諧!本文是小編為大家整理的，交通事故答辯狀。想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!

　　交通事故答辯狀【篇一】

　　答辯人： ，男， 歲，住

　　被答辯人： ，男， 歲，住

　　被答辯人： ，女72歲，住址同上。

　　被答辯人： ， 女45歲，住

　　被答辯人：麥**，男，20歲，住址同上。

　　被答辯人：麥**，女，19歲，住址同上。

　　被答辯人：麥**，女，18歲，住址同上。

　　被告：莫**，男，成年，住

　　答辯人上述被答辯交通事故損害賠償糾紛一案，進行如下答辯：

　　一、交通事故責任認定顯失公平。交通事故發生后，陽江市公安局交通警察支隊作出第一份《道路交通事故認定書》認定王成國、麥榮贊同等責任，梁禪無責任。第二次作出了王成國負主要責任，麥榮贊負次要責任，梁禪無責任。第三次作出王成國負全部責任。從三次的責任認定來看，明顯偏向了被答辯人，顯失公平。

　　二、被答辯人請求答辯人與被告連帶賠償麥榮贊死亡損失530032.06元過高，沒有法律依據。死者麥榮贊是農業人口。按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的

　　解釋》及《廣東省公安機關2010年度道路交通事故人身損害賠償有關項目計算標準》，被答辯人的損失為：喪葬費：40775/年÷12×6個月=20387.50元;死亡賠償金：6906.93/年×20年=138138.6元。被扶養人生活費：麥祖權5019.81元、李愛連8031.70元。請求的'精神損失費過高，應以3000元為宜。則被答辯人的損失共174577.61元。請求駁回被答辯人不合理的訴訟請求。

　　三、20100718答辯人與被告莫健鋒是雇傭關系，莫健鋒也是肇事車輛粵Q04139號貨車車主，在發生交通事故時，答辯人是在履行職務行為。根據相關法律規定，雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;

　　四、粵Q04139號貨車已在中國人民財產保險公司股份有限公司購買了交強險及商業險，被答辯人的損失應由保險公司在保險限額內賠償給被答辯人。

　　為了維護法律的尊嚴和公民的合法權益，請求人民法院作出公正裁決。

　　答辯人：

　　20xx年2月25日

　　交通事故答辯狀【篇二】

　　答辯人：李xx，男，漢族，19xx年x月 x日出生，現住XXXX。

　　答辯人因與上訴人中國xx保險股份有限公司xx市分公司、被告人王xx之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

　　一、上訴人質疑答辯人誤工費沒有任何依據。

　　答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業執照證明用人單位合法身份，根據我國司法慣例已經完成了舉證責任。上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質疑沒有任何法律效力。

　　《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規定“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責任的行為。

　　二、原審法院的判決合法有效。

　　原審法院雖然沒有完全支持答辯人的`訴訟請求，但是對其直接財產損失基本予以了支持，符合《解釋》規定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀要》(以下簡稱《紀要》)精神，實用法律并無不當，應依法予以維持。

　　上訴人認為停車費110元不屬于直接財產損失，對于有私家車的當事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。

　　至于交通強制險的賠付分為醫療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔交通事故責任的情形。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規定“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內先行承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險予以承擔。無論是交通強制險還是第三者責任險，上訴人都需要承擔賠償責任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。

　　保險公司存在的價值，就在于能夠轉移投保人的賠償風險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風險轉移作用。可是，投保人發生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權和上訴權制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和

　　商業利益。一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責任和商業道德的利益集團，頻繁陷入訴訟所導致的是“損人不利己”的惡果。

　　綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

　　此致

　　xx市xx區人民法院

　　答辯人：

　　二零xx年x月x日

【二審交通事故答辯狀優秀版】相關文章：

二審答辯狀06-08

最新關于民事交通事故二審答辯狀03-25

二審民事答辯狀11-10

二審答辯狀通用03-20

二審答辯狀范文04-19

二審答辯狀15篇05-30

行政二審答辯狀通用11-15

行政二審答辯狀范文05-07

二審答辯狀優秀范文（通用9篇）09-18

民事二審答辯狀優秀范例10篇10-17