2025最新優(yōu)秀答辯范文（精選5篇）
導(dǎo)語： 生活中的很多事沒有對與錯，也無關(guān)公平不公平，只是關(guān)乎決策者的心情和喜好。下面是小編為大家整理的，優(yōu)秀答辯范文，想要知更多的資訊，請多多留意文書幫!
最新優(yōu)秀答辯 1
答辯人名稱：甲有限公司
地址：XXXXXXXXXXX2號
法定代表人姓名：XXXX 職務(wù)：XXXX
答辯人因乙運(yùn)輸有限公司訴甲有限公司及其濟(jì)南分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：
一、甲有限公司濟(jì)南分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。甲有限公司濟(jì)南分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由甲有限公司承擔(dān)。因此，甲有限公司濟(jì)南分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)甲乙雙方商定每立方按二十元人民幣計算。原告為乙方共輸送砼2887方，合計人民幣57740元。甲有限公司濟(jì)南分公司已于2006年12月10日支付給乙運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。2006年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時，發(fā)生交通事故，造成對方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。根據(jù)原告與甲有限公司濟(jì)南分公司簽訂的租賃合同第二條乙方權(quán)利與義務(wù)的約定，因乙方造成損失，由乙方負(fù)責(zé)。因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應(yīng)由原告乙運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。甲有限公司濟(jì)南分公司于2006年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請求法院依據(jù)事實(shí)對原告要求答辯人支付租金的請求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305200元，明顯過高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計算。答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305200元，明顯過高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的.，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。剛出臺的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對原告滯納金的請求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
XX區(qū)人民法院
答辯人：甲有限公司
二○xX年X月X日
最新優(yōu)秀答辯 2
應(yīng)訴人：李xx，男，漢族，1948年7月出生，住xx鎮(zhèn)xx村xx號，身份證號：xx，聯(lián)系方式：xx。
訟訴人：普xx，男，漢族，1948年出生，住河南省沈丘縣老城鎮(zhèn)劉埠口村。
xx年2月16日，我收到普xx訴我購買他的磚所欠的7624元的民事訴訟狀和沈丘縣人民法院的傳票一事。 特應(yīng)訴實(shí)事如下：
普xx訴我在1999年購買他的磚款27624元后還款1萬元，余款7624元未還，雙方約定應(yīng)于1999年3月還清(出具有欠條)。
后因我犯詐騙罪被判刑十多年，因在入獄期間不能行使民事權(quán)利，現(xiàn)得知我出獄，隨即向其主張權(quán)利。 事實(shí)是這樣的：
一、我并沒有購買過普xx的磚，我也沒還過普xx1萬元的磚款，我給普xx寫過7000元的欠款條。 實(shí)事是這樣的：
1999年鎮(zhèn)黨委確定在劉莊店北建一處有機(jī)化肥廠，讓我負(fù)責(zé)建廠，廠建好后投入生產(chǎn)，購銷一條龍，上級黨委很重視，縣委劉廣泉書記和鎮(zhèn)黨委不斷來檢查指導(dǎo)。
1999年鎮(zhèn)黨委確定建一座辦公樓，當(dāng)時報請縣委劉廣泉書記批示申請縣建行行長張明亮行長同意，準(zhǔn)備給廠貸款50萬元，還沒有批下來，后由鎮(zhèn)黨委成員陳建介紹，就大包給安徽省臨泉縣焦莊焦xx了，訂合同，一切建筑材料由建筑方負(fù)責(zé)(因是大包)廠方只負(fù)責(zé)工程質(zhì)量，樓建好后，工程隊(duì)交鑰匙，廠方付給建筑工方53萬元，工程期定到3個月交付，如到期交付不了，延長一個工期罰建筑方5%罰款。
1999年焦在周圍購買磚和其它建筑原材料，進(jìn)行工程備料。由于是大包工程，具體焦xx購買誰的磚和原材料我也不過問(會計：劉xx證明)，xx年10月工程隊(duì)破土地動工，直到2001年一天下午，焦給我打電話說他的車被城關(guān)派出所扣住了，你來一趟吧，當(dāng)時我就去了，到那后普xx關(guān)心的說：你咋來啦，你不來就好啦，那時我才知道焦購買的是普xx的磚，當(dāng)時我想焦讓我在廠里搞工程交付時，我先讓普xx來結(jié)帳，再者唯鞏焦停工不干了，所以我給普xx寫了個7000元的.欠條，才讓焦的車放走了。(普xx、焦xx和我租車去的司機(jī)田xx作證)。
二、普訴我在1999年—xx年此期間，我因詐騙罪被判刑十多年，在此期間不能行使民事權(quán)利，不是實(shí)事，實(shí)事是這樣的：
xx年3月我有病，經(jīng)周口地區(qū)醫(yī)院周醫(yī)生周專家診斷為膀胱癌，讓我及時住院治療，當(dāng)時我就住在了地區(qū)醫(yī)院外科住院部由外科主任醫(yī)師田主任給我做的手術(shù)(田主任、xx的女兒護(hù)士長作證)
住院幾個月后，我回到廠里，焦xx的工程也停了，建筑工人都走了，生產(chǎn)也停了，職工都走了。工程停工帶來廠的職工情緒低落，就這樣好端端的一個企業(yè)垮而不興了，生產(chǎn)的肥料周圍的行政村都用了，反映很好，遠(yuǎn)的銷到項(xiàng)城和臨泉西部，部分群眾要聯(lián)名給省委、縣委寫信，說明情況。我說這個廠該衰不興，算了!從此我在廠里養(yǎng)病。
后來，焦xx給我打電話說：周圍我賒的帳太多。我不管再去干了，再干也不夠你的，你不要生氣(不夠工程延期罰款)。
xx年底、2004年初我感覺我的身體又不對，隨及我到沈丘縣人民醫(yī)院復(fù)查，經(jīng)復(fù)查我的癌癥有復(fù)發(fā)癥狀，當(dāng)時我住在本院外科住院部，由外科主任xx醫(yī)生和李xx醫(yī)師給我做了第二次手術(shù)(外科主任xx和醫(yī)師李xx作證)。
手術(shù)后，在我住院期間，廠的會計劉xx去看我，我安排劉xx把我所有寫的欠條用生產(chǎn)好的70多噸化肥還帳，只要你欠我寫的欠條就可以拉肥料(劉xx證明)。
到1—2個月的時候，我愛人回廠一趟，又回到醫(yī)院和我說，鎮(zhèn)黨委以為我必死不能活了，就派付書記李會、鎮(zhèn)法庭庭長李長飛和基金會會計于福堂到廠里讓我愛人簽字按指印說這個廠鎮(zhèn)里收走了，沒有李xx的一草一木了(以上三人作證)。
出院時醫(yī)生安排我你需要搞幾年化療治療，可能要穩(wěn)定一些。出院后我到廠的一看，什么都沒有了，人也沒有，一切辦公用具都沒有了，我很生氣呀，于是就在家養(yǎng)病，我認(rèn)為普的帳已結(jié)了，我也沒有問。
xx年底2006年初唯恐我的病再復(fù)發(fā)，當(dāng)時我?guī)Я?萬多元錢，就去浙江省臺州市渡橋找我兒子(他在渡橋上班)，到那后，我兒子又給了我6000元錢，我在渡橋南街租了一間房子住房下了，每月80元房租金(房主曹xx作證)，我住的房子離渡橋醫(yī)院十里左右，第二天我兒子和我一塊到渡橋醫(yī)院檢查，檢查后我問醫(yī)生化療一次得多少錢。醫(yī)生說：根據(jù)手術(shù)后癌細(xì)胞殘留和部位，有的肝、胃、胰腺癌這樣高低不等，多者幾萬元，少者幾千元，醫(yī)生看了檢查結(jié)果說：你的手術(shù)作的很成功，半年化療一次就可以了，化療過多了，你的頭發(fā)就會大面積的脫落，對身體起負(fù)作用。
第一次化療才用了xx元錢(殷醫(yī)生證明)。
從此以后，我兒子上班我就自己做點(diǎn)飯吃散散步，養(yǎng)養(yǎng)身體到半年化療一次。我兒子到休息天就去我那，該檢查的時候我自己去檢查一次，一直到xx年底，我感覺身體恢復(fù)的很好了，我要回來，我兒子不讓，一直到xx年我回來了，就住在李老家(由行政村支書記李xx作證)。
關(guān)于普xx的7000元磚款欠條，我收到普對我訴狀和法院傳票，我才知道普的帳沒有結(jié)了。
綜上所述
依實(shí)事為根據(jù)，依法律為準(zhǔn)繩：
1、普xx的磚不是我購買的，也不是我個人用的。
2、我和普xx必須找到焦xx追回此款交付給普xx，把李xx所寫的欠條抽掉(7000元欠條)。
3、焦xx如果說他把7000錢給我了，焦可以出示我寫的收條，我承擔(dān)。
此致
沈丘縣人民法院
應(yīng)訴人：李xx
20xx年xx月xx日
最新優(yōu)秀答辯 3
答辯人：倪xx，男，xx年xx月xx日出生，漢族，住xx，系杭州市下城區(qū)xx客運(yùn)社業(yè)主。
答辯人現(xiàn)就上訴人的上訴觀點(diǎn)提出如下答辯意見：
首先，答辯人認(rèn)為，本案是一起受全社會高度關(guān)注的民事案件，一審判決無論是程序還是實(shí)體都完全合法，并不存在著上訴人所述的事實(shí)認(rèn)定與法律適用的錯誤。
下面，就上訴人在上訴狀中所提出的三點(diǎn)理由，逐一答辯如下：
一、關(guān)于勾某實(shí)施的侵權(quán)行為是否為履行職務(wù)的行為，以及是否與其履行職務(wù)具有“內(nèi)在聯(lián)系”的問題
上訴人認(rèn)為，犯罪分子的殺人行為與其履行職務(wù)行為有“密切的直接的聯(lián)系”。甚至認(rèn)為，“勾海峰的侵權(quán)行為，是一種典型的職務(wù)行為”，“至少與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系”(在上訴狀第3頁第3行)。
答辯人認(rèn)為，上訴人觀點(diǎn)完全不能成立。
第一，勾某的侵權(quán)行為并非其履行職務(wù)的行為。上訴狀稱“勾海峰的侵權(quán)行為是一種典型的職務(wù)行為”，這種觀點(diǎn)不僅讓法律人吃驚，更讓整個出租車行業(yè)乃至整個社會震驚。
因?yàn)椋茨车那謾?quán)行為表現(xiàn)為行兇殺人，而其履行職務(wù)行為只能是運(yùn)送顧客，作為雇主授權(quán)或者指示范圍的經(jīng)營活動也只能是運(yùn)送顧客。如果說出租車駕駛員剝奪他人生命這種犯罪行為被理解為是出租車駕駛員典型的職務(wù)行為，那么，豈不意味著殺人行為也被當(dāng)然地包含在出租車司機(jī)的職務(wù)工作之中了嗎。顯然，這種觀點(diǎn)是完全不能成立的。更言之，勾某殺人的侵權(quán)行為不可能成為一種典型的職務(wù)行為!
第二，勾某的殺人行為與其履行職務(wù)行為不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴人所說的“密切的直接的聯(lián)系”也并非法律(司法解釋第九條)所界定的“內(nèi)在聯(lián)系”。
所謂的內(nèi)在聯(lián)系，是指事物之間的必然的、本質(zhì)的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系，而非偶然的、表面的、非本質(zhì)的聯(lián)系。答辯人承認(rèn)本案兇手侵權(quán)行為與其履行職務(wù)行為有一種外在的、偶然的、事實(shí)上的聯(lián)系，但絕不存在一種內(nèi)在的聯(lián)系。
通俗一點(diǎn)講，勾某作為駕駛員，其履行職務(wù)的行為就是駕駛出租車運(yùn)送旅客，該行為與其殺人的侵權(quán)行為之間，難道存在著一種內(nèi)在的或者說本質(zhì)的、規(guī)律性的、必然的`聯(lián)系嗎?若果真如此，還有誰敢坐車?誰敢開車?誰敢雇傭駕駛員?這是從普遍意義上看。
再從本案的事實(shí)看，勾某殺人、盜竊的行為與其履行開車送客的職務(wù)行為之間何來本質(zhì)的、必然的、規(guī)律性、固有的聯(lián)系?!受害人遇害既非勾某車輛故障所致，也非車禍意外所致，也非為車主牟利所致，更不是為了完成其雇傭活動的客觀需要所致，而是純粹的勾某個人的殺人、盜竊的犯罪故意所導(dǎo)致的，除了與其履行職務(wù)行為的時間、地點(diǎn)巧合外，并無彼此間內(nèi)在的聯(lián)系。
第三，上訴狀用四個故事來證明勾某的殺人行為源自勾某的服務(wù)行為，因而得出駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害的結(jié)論。這個觀點(diǎn)不能成立。
具體說明如下：
首先，上訴狀中所述的四個事實(shí)并未交待該事實(shí)的出處，而且沒有一句完整的引用，均為片言只語，而是按照上訴狀的目的而選擇性引用。這種事實(shí)的論證顯然缺乏真實(shí)性與科學(xué)性。
其次，從具有權(quán)威性的兩次刑事判決認(rèn)定的勾海峰犯罪事實(shí)來看，無論是一審還是二審刑事判決和裁定，均沒有上訴狀中描述的事實(shí)。相反，刑案的事實(shí)調(diào)查已經(jīng)充分證明了上訴狀中描述與事實(shí)不符。例如，上訴狀中稱被害人與勾海峰雙方“發(fā)生扭打”，而省高院(2005)浙刑一終字第167號刑事裁定書認(rèn)定：“案內(nèi)材料反映被害人平時膽小且性格內(nèi)向，尸檢報告亦未發(fā)現(xiàn)有嚴(yán)重打斗痕跡。勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人，不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符�！�
再次，上訴狀中描述的事實(shí)幾乎全都是未得到認(rèn)證的勾海峰單方供詞，而勾海峰的供詞要么沒有任何佐證，要么已經(jīng)在刑事案件中的法庭調(diào)查中被證明與事實(shí)不符。據(jù)此論證，顯然不足為據(jù)。
例如，上訴狀中稱：“吳晶晶在遭受驚嚇后，要求勾海峰開慢一點(diǎn)、穩(wěn)一點(diǎn)”;“結(jié)合自己(勾海峰)幾天前的車禍已花了10000多元仍未處理號以及自己這幾天與女友吵架等不良心情”;“車門無法打開，致使吳晶晶在車上繼續(xù)‘嘮叨’”，以及“勾海峰又強(qiáng)行伸手欲將吳晶晶從車上拉下，遂發(fā)生扭打”等。這些描述均缺乏事實(shí)依據(jù)和證據(jù)佐證。而且，勾海峰的供詞中對受害人的描述諸多地方與受害人的家人、親戚以及同學(xué)對受害人的言談舉止評價恰恰相反，也從側(cè)面表明勾某供詞的不可信。至于社會上對本案事實(shí)的各種敘述都無法否認(rèn)經(jīng)過質(zhì)證而認(rèn)定事實(shí)。
可見，上訴狀將已被法庭調(diào)查否定的事實(shí)以及無任何證據(jù)為佐證的兇手單方的供詞作為支持其上訴觀點(diǎn)的依據(jù)，顯然其結(jié)論是不能成立的。因此，依照上訴狀中所描述的四個事實(shí)無法得出“駕駛員服務(wù)行為導(dǎo)致吳晶晶被害”的結(jié)論，進(jìn)而也否定了勾某殺人行為與其履行職務(wù)行為之間存在內(nèi)在聯(lián)系。
二、關(guān)于雇主責(zé)任的法律理解問題
第一，雇主責(zé)任的確屬于替代責(zé)任，且不以雇主是否有過錯為要件，但并非如上訴人所說的“雇主即等同于雇員”，也不能簡單地說“雇員侵權(quán)就是雇主侵權(quán)”。畢竟，雇主和雇員具有相對獨(dú)立性。正因如此，法律規(guī)定雇主替代雇員承擔(dān)責(zé)任，必須具備一定的條件，即“從事雇傭活動”。
最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第9條對此作了明確規(guī)定，“‘從事雇傭活動’，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為‘從事雇傭活動’。”
上訴人將雇員的侵權(quán)行為無條件地等同于雇主的侵權(quán)行為的觀點(diǎn)，與現(xiàn)行我國法律規(guī)定不符。
第二，上訴狀用雇主理論中的“利益歸屬原則”來論證雇主應(yīng)當(dāng)替雇員承擔(dān)責(zé)任，但必須注意的是，該觀點(diǎn)的前提是：雇員只有構(gòu)成“從事雇傭活動”發(fā)生的侵權(quán)，才談得上雇主承擔(dān)替代責(zé)任。然而，前述觀點(diǎn)已經(jīng)充分證明勾某的侵權(quán)行為不是履行職務(wù)，也與其履行職務(wù)無內(nèi)在聯(lián)系，不屬于“從事雇傭活動”的情形。
如果上訴狀中所述的雇員行為等同于雇員行為的觀點(diǎn)成立的話，那么被上訴人就不是簡單的民事侵權(quán)人了，而是地地道道的犯罪分子了。因此，雇主責(zé)任作為替代責(zé)任必須考察其適用的條件。
三、關(guān)于被刑事判決否定的事實(shí)是否能成為本案認(rèn)定的事實(shí)
第一，刑事判決、裁定對“勾海峰上訴稱其因服務(wù)態(tài)度及車費(fèi)問題遭被害人辱罵、雙方發(fā)生激烈沖突而殺人”明確認(rèn)定“不僅沒有證據(jù)證實(shí)，而且與本案實(shí)際不符”，而不是象上訴人所稱的“事實(shí)未予確認(rèn)”。如此明確的認(rèn)定，難道還不足以將該因車費(fèi)及服務(wù)態(tài)度而引起殺人的事實(shí)予以排除?!難道民事案件就可以無視法律事實(shí)嗎?!相信所謂的民事證據(jù)高度蓋然性原則不可能是指將已經(jīng)證明了的事實(shí)予以相反解釋的論理。
第二，上訴狀始終把兇手勾海峰的供詞當(dāng)作十分可靠的證據(jù)，并且認(rèn)為，勾海峰在審查起訴、法院審理過程中，“均有穩(wěn)定的供述，’而且引用勾海峰的話來佐證：“至今天這個地步了，沒有必要說假話”。事實(shí)真的如此?兇手勾海峰究竟有沒有說假話?是否真的可信?
例如，省高院(2005)浙刑一終字第167號刑事裁定書查明：勾海峰稱其與吳晶晶發(fā)生激烈爭吵，吳晶晶大聲指責(zé)他，后兩人又發(fā)生互打。結(jié)果，無論是證人證言還是受害人的平時一貫的為人出世，及其尸檢報告都勾的供詞不符。而且，從常理看，勾某在犯罪后，為了減輕自己的罪責(zé)，避免法律的嚴(yán)懲，從而將其犯罪行為的原因推給受害人，從而造成一種受害人也有過錯的假象。為此受害人的親友、同學(xué)也在不同場合對勾某口角之爭提出過異議。答辯人認(rèn)為，相比于勾某的單方供詞，此種觀點(diǎn)更具真實(shí)性。
第三，上訴狀認(rèn)為，“從民事審理的角度出發(fā)，當(dāng)事人的‘自認(rèn)’就足以產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果，而無需其他證據(jù)加以證實(shí)”，“且可以自愿承責(zé)換取裁判結(jié)果”。這個觀點(diǎn)顯然混淆了本案與刑案當(dāng)事人的主體身份。上訴狀的觀點(diǎn)違背了一個基本事實(shí)——勾海峰不是本案的當(dāng)事人，何來民事審理中的“自認(rèn)”?又如何“自愿承責(zé)”?
綜上所述，勾某殺害他人生命的犯罪行為，不屬于“從事雇傭活動”。它既不屬于被上訴人雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動，而且，其外在表現(xiàn)形式也不屬于履行職務(wù)的行為，其與履行職務(wù)行為之間也不存在內(nèi)在聯(lián)系。上訴狀中所述的事實(shí)僅以兇手勾某的供詞為依據(jù)，且與事實(shí)以及法院生效判決裁定不符，更不屬于自認(rèn)。因而，一審判決是正確的。
鑒于以上事實(shí)與法律，敬請二審法院依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。
此致
xx省高級人民法院
答辯人：倪xx
二○xx年xx月xx日
最新優(yōu)秀答辯 4
答辯人：劉xx，女，xxx年6月9日出生，漢族，xx省余江縣人，無業(yè)，住xx。
被答辯人：潘xx，男，xxx年11月6日出生，漢族，xx省余江縣人，務(wù)工，住xx。
答辯人就被答辯人訴答辯人離婚糾紛一案，答辯如下：
一、答辯人與被答辯人夫妻感情較好，答辯人堅決不同意離婚
答辯人與被答辯人于xxx年2月5日經(jīng)人介紹相識，在相識當(dāng)日，雙方就有一種一見如故、相見恨晚的感覺，彼此都覺得對方就是自己尋找多年的意中人，是可以托付終身的對象，所以才會決定在第二天就辦理結(jié)婚登記手續(xù)。辦理結(jié)婚登記次日，答辯人便在被答辯人家居住，并在一星期后，答辯人便辭去原有不錯的工作，義無反顧地跟隨被答辯人前去被答辯人工作處福建晉江共同生活。在晉江生活期間，雙方均以為被答辯人懷孕了，為了不影響胎兒的正常發(fā)育，雙方協(xié)商先由答辯人回家靜養(yǎng)�；氐奖淮疝q人家后，開始答辯人與被答辯人的父母相處的都很好，只是在后來確診答辯人并沒有懷孕，以及在一些事情上因年齡的差異產(chǎn)生不同的認(rèn)識的情況下，被答辯人父母心里一直不高興，且經(jīng)常算命和過陰，一味相信迷信，認(rèn)為答辯人不利于他家。但這期間并沒有因此而影響到答辯人與被答辯人的.夫妻感情，相反，雙方的感情在與日俱增。xxx年4月23日，被答辯人為了看望日夜思念的妻子，特意請假回家與答辯人相聚，并且勸解父母不要太急要孫子。因被答辯人無法做通其父母的工作，被答辯人迫于父母的壓力而提出離婚，但被答辯人認(rèn)為自己實(shí)在對不起答辯人，愿意賠償答辯人人民幣3萬元，并出具書面協(xié)議及欠條。甚至為了安慰自己的父母，被答辯人寫信給岳父母，商量能否表面上返還一部分禮錢，但實(shí)際上由被答辯人承擔(dān)。但因?yàn)殡p方感情太深，xxx年5月上旬，答辯人借到上海參加朋友的婚禮之機(jī)，特意乘飛機(jī)趕到晉江與被答辯人相聚。
至于被答辯人在訴狀中訴稱：“答辯人借事對其發(fā)火，騙懷孕而要求分居，多次拒絕同房，因打擊被答辯人產(chǎn)生精神焦慮癥住院，答辯人沒有去看望�！边@些完全與客觀事實(shí)相違背，要么是顛倒黑白、混淆是非，要么是無中生有、故意捏造。
首先，答辯人對被答辯人溫柔體貼，事事順著被答辯人，處處顧及他的尊嚴(yán)。至于答辯人經(jīng)常鼓勵被答辯人，并希望其進(jìn)一步加強(qiáng)修養(yǎng)、提高素質(zhì)，這只是妻子愿望丈夫變得更好，又怎么談得上打擊呢？
其次，當(dāng)時雙方均以為答辯人已懷孕，為了不影響到胎兒，才決定暫時不同房，這是雙方共同決定的，又何來答辯人為了分居而騙被答辯人之說。更何況在診斷答辯人沒有懷孕后，答辯人總是積極履行一個妻子應(yīng)盡的義務(wù)，說答辯人拒絕同房完全是顛倒黑白。
再次，被答辯人是因?yàn)楦改笍?qiáng)迫其離婚，而其與答辯人又具有較為深厚的感情，所以才苦惱萬分，以至認(rèn)為自己患有精神焦慮癥。xxx年7月份答辯人陪同其到鷹潭市人民醫(yī)院及184醫(yī)院進(jìn)行診斷，經(jīng)診斷，被答辯人一切正常。所以說是因答辯人打擊而產(chǎn)生精神憂慮癥，并且對其住院不聞不問，純屬子虛烏有。
綜上，答辯人認(rèn)為，雙方夫妻感情根本談不上破裂，所以堅決不同意離婚。
二、答辯人根本就沒有收取任何禮金，也沒有占有財產(chǎn)，談不上返還彩禮及所占財產(chǎn)
答辯人本人沒有收取被答辯人家任何彩禮，答辯人父母也只是在答辯人結(jié)婚前一日收取見面禮2200元及當(dāng)日收取了20000彩禮。因?yàn)殡p方已經(jīng)結(jié)婚，且共同生活了一年之久，被答辯人要求答辯人返還彩禮，既無事實(shí)依據(jù)，也于法不符。至于結(jié)婚以后，雙方的收入依法均屬于夫妻共同財產(chǎn)，根本就談不上誰占有誰的財產(chǎn)，更何況答辯人根本就沒有從被答辯人的卡中取出28000元。反而是被答辯人的朋友借了答辯人3650元，且答辯人為被答辯人交納了保險費(fèi)5000余元。因此，說答辯人占有被答辯人財產(chǎn)并要求返還，既與事實(shí)不符，也與法律相違背。
三、如果法院判決離婚，被答辯人應(yīng)履行賠償答辯人3萬元損失的承諾或約定
此致
xx人民法院
答辯人：
二○xx年X月X日
最新優(yōu)秀答辯 5
答辯人：××市××廠，住所地：××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開發(fā)工業(yè)區(qū)，電話：××
答辯人：××廠，住所地：××鎮(zhèn)××經(jīng)濟(jì)開發(fā)工業(yè)區(qū)，電話：××
被答辯人：××市××經(jīng)營部，地址：××市××鎮(zhèn)××鋪，負(fù)責(zé)人：××，電話：××
因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據(jù)事實(shí)與法律，現(xiàn)答辯如下：
一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經(jīng)查，答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。
二、退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的.主體資格，且其起訴的數(shù)額有錯誤。
�。ㄒ唬┍淮疝q人提供的送貨單有很大一部分（共計106717.1元）并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè)，經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實(shí)際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當(dāng)事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。
（二）被答辯人提供的證據(jù)中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實(shí)際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對實(shí)際收到貨物進(jìn)行了標(biāo)注），因此計算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實(shí)際收到的貨物的重量來計算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。
（三）被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據(jù)（數(shù)額共計8344.8元），這部分單據(jù)是因?yàn)榇疝q人將鋼材送到被答辯人處進(jìn)行加工而產(chǎn)生的，屬于加工承攬的關(guān)系，并非買賣合同關(guān)系，被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費(fèi)用于法無據(jù)，答辯人無需在本案中向其支付該部分費(fèi)用。
由此可見，被答辯人請求的總金額218103元，應(yīng)當(dāng)減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應(yīng)減去熱處理的加工費(fèi)用8344.8元及實(shí)際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實(shí)，依法判決，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
敬禮！
答辯人：
二○xx年X月X日
【最新優(yōu)秀答辯】相關(guān)文章：
最新的優(yōu)秀答辯狀模板08-04
最新的答辯狀精選優(yōu)秀范文10-31
行政答辯狀的最新優(yōu)秀例文09-30
2016最新的答辯狀優(yōu)秀例文07-24
最新應(yīng)訴答辯狀優(yōu)秀模板（離婚）11-12
最新行政上訴答辯狀優(yōu)秀范文09-05