醫(yī)療糾紛上訴答辯狀

　　以下是范文小編為大家收集了醫(yī)療糾紛上訴答辯狀，供大家參考!

　　醫(yī)療糾紛上訴答辯狀(1)

　　答辯人：_________

　　名稱：_____地址：_________電話：____

　　法定代表人：

　　姓名：________________職務(wù)：_______

　　委托代理人：

　　姓名：_____性別：______年齡：____

　　民族：___職務(wù)：____工作單位：______

　　住址：________________電話：____

　　答辯人因_______________一案，對上訴人________不服_____人民法院__字第__號判決，提出答辯狀。

　　答辯的理由和根據(jù)：_________________________

　　此致

　　_____人民法院

　　答辯人：_______(蓋章)

　　法定代表人：_____(簽章)

　　____年__月__日

　　附：答辯狀副本___份。

　　醫(yī)療糾紛上訴答辯狀(2)

　　答辯人：XXX

　　案由：醫(yī)療損害賠償糾紛。

　　答辯請求：

　　1、請求法院判決駁回被答辯人針對答辯人提出的訴訟請求。

　　2、請求法院判決由被答辯人承擔(dān)本案的訴訟費。

　　事實與理由：

　　2011年8月2日上午8時10分，張某(男，32歲)來到某村衛(wèi)生室，主訴晚上因喝水、受涼引起腹痛、嘔吐，要求治療。

　　答辯人經(jīng)詢問其既往病史(其答身體健康、無疾病)、查體，結(jié)合張某主訴之病癥，臨床診斷為“胃炎”，給予靜脈輸液治療。

　　治療期間其出現(xiàn)嘔吐、呼吸困難、手腳抽搐癥狀，經(jīng)答辯人積極搶救無效死亡。

　　現(xiàn)被答辯人以答辯人“拒不提供病歷資料而無法鑒定”為由，訴至法院要求答辯人賠償所謂的損失，答辯人認(rèn)為，其訴訟請求并無事實根據(jù)和法律依據(jù)，實屬無理取鬧，依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　具體理由如下：

　　一、本案“醫(yī)療損害賠償糾紛”案由不成立。

　　本案死者張某死亡后，答辯人積極配合某區(qū)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的各種工作，向有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)遞交了相關(guān)資料，墊付了相關(guān)費用，但至今除了收到(2011)病鑒字第233號《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》外，并沒有收到其他鑒定結(jié)論，故答辯人認(rèn)為本案沒有證據(jù)證明存在醫(yī)療損害的事實，因此本案也不屬于醫(yī)療損害賠償糾紛。

　　二、在無醫(yī)療損害鑒定結(jié)論得情況下，(2011)病鑒字第233號《法醫(yī)病理司法鑒定意見書》是唯一由某區(qū)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)委托鑒定而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，且被答辯人并沒有對該鑒定意見書提出異議，對該鑒定意見書證明張某的死亡是猝死，答辯人無過錯，故不承擔(dān)責(zé)任。

　　三、答辯人不是適格的被告。

　　本案的適格被告應(yīng)當(dāng)是西安市某村衛(wèi)生室。

　　答辯人具有執(zhí)業(yè)證書和行醫(yī)資格(見證據(jù)1：執(zhí)業(yè)證書，原件被扣押);是西安市某區(qū)某村為其衛(wèi)生室聘請的執(zhí)業(yè)醫(yī)生(證據(jù)：聘請手續(xù)由某區(qū)某村于辦理醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證時遞交給區(qū)衛(wèi)生局;被答辯人已經(jīng)舉證證明了這一點);答辯人為張某治病是履行醫(yī)生職務(wù)的行為，其履行職務(wù)的行為后果應(yīng)當(dāng)由西安市某村衛(wèi)生室負(fù)責(zé)(見證據(jù)2：醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證)。

　　《醫(yī)療事故處理條例》第六十條規(guī)定：“本條例所稱醫(yī)療機(jī)構(gòu)，是指依照《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理條例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的機(jī)構(gòu)”。

　　《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者組織承擔(dān)民事責(zé)任。

　　上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　屬于國家賠償法賠償事由的，依照國家賠償法的規(guī)定處理。”

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。

　　第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　《陜西省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導(dǎo)意見(試行)》第9條規(guī)定：“醫(yī)療賠償糾紛案件中，患者一方起訴的，下列當(dāng)事人可以作為被告：⑴具有相應(yīng)資格的醫(yī)務(wù)從業(yè)人員在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)從事醫(yī)療行為的，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)為被告”;同條第⑷款規(guī)定：“農(nóng)村衛(wèi)生室、社區(qū)衛(wèi)生所系村集體經(jīng)濟(jì)組織或社區(qū)組織發(fā)包由個人經(jīng)營的，以發(fā)包單位和個人為共同被告;個人以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議的，以村衛(wèi)生室(所)和個人為共同被告”。

　　本案中，答辯人與所在村集體經(jīng)濟(jì)組織并不存在發(fā)包與承包的關(guān)系，也不存在答辯人個人“以村衛(wèi)生室(所)名義行醫(yī)，村衛(wèi)生室(所)明知而未提出異議”的情形。

　　故答辯人不是本案適格的被告。

　　從醫(yī)療關(guān)系的角度看，《陜西省高級人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件的指導(dǎo)意見(試行)》第12條規(guī)定：“在醫(yī)療損害賠償糾紛案件中，患者一方應(yīng)當(dāng)首先證明其與醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在醫(yī)療關(guān)系并發(fā)生醫(yī)療損害的基本事實”。

　　本案中，被答辯人與某村衛(wèi)生室建立了醫(yī)療關(guān)系，與答辯人之間不存在醫(yī)療關(guān)系。

　　答辯人不是以個體醫(yī)生的名義或村衛(wèi)生室承包人的名義為其治病，而是以某村衛(wèi)生室執(zhí)業(yè)醫(yī)生的名義為其治病，其實施醫(yī)療行為的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由某村衛(wèi)生室承擔(dān)。

　　由此可見，在本案中，答辯人不是適格的被告。

　　本案的適格被告應(yīng)當(dāng)是西安市某村衛(wèi)生室，即法律規(guī)定的“醫(yī)療機(jī)構(gòu)”。

　　醫(yī)療糾紛上訴答辯狀(3)

　　答辯人：萊西市X衛(wèi)生院

　　法定代表人：X 院長

　　因原告X訴答辯人醫(yī)療事故損害賠償糾紛一案提出答辯理由如下

　　一、答辯人不存在醫(yī)療過失行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任

　　1、答辯人是經(jīng)萊西市衛(wèi)生局核準(zhǔn)成立的合法醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具備開展正常外科診療活動的資質(zhì)。

　　原告訴稱答辯人“不具備進(jìn)行手術(shù)的資質(zhì)”沒有法律依據(jù)。

　　2、答辯人對原告的診療活動沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

　　原告于20xx年9月20日8時左右到答辯人處就診，原告主訴于1小時前不慎摔倒臀部先著地，致左髖關(guān)節(jié)疼痛活動受限1小時。

　　既往病史：既往慢性支氣管炎，肺氣腫病史40余年，有青霉素過敏史。

　　經(jīng)X光檢查示：左股骨頸骨折。

　　為求進(jìn)一步治療，門診以：左股骨頸骨折收住入院。

　　外科檢查：左下肢較對側(cè)短縮約2CM，左足外旋畸形，左髖關(guān)節(jié)壓痛叩痛，軸向扣痛，左髖關(guān)節(jié)活動受限，可聞及骨摩擦音，左下肢深淺感覺存在，左足背動脈動可。

　　答辯人當(dāng)時按診療常規(guī)測了體溫、血壓、心率和聽診，體溫37.2℃、血壓140-90/mmHg、心率84次/分，骨盆正位片輔助檢查：左股骨頸骨折。

　　初步診斷：1左股骨頸骨折2慢性支氣管炎3肺氣腫。

　　答辯人針對原告的病情作出如下診療計劃：1.外科護(hù)理常規(guī)2.完善輔助檢查3.患肢皮牽引，建議手術(shù)治療4.術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染5.活血化瘀及對癥支持治療。

　　20xx年9月22日行左股骨頸骨折切開復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定術(shù)。

　　病人自述對青霉素有過敏史，針對這種情況答辯人術(shù)前給予廣譜抗生素加替沙星以及抗厭氧菌藥物替硝唑聯(lián)合靜滴兩天，術(shù)后針對病情繼續(xù)聯(lián)合應(yīng)用抗生素預(yù)防控制感染。

　　綜上可見，答辯人對原告整個診療過程沒有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)。

　　答辯人已根據(jù)執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和醫(yī)療條件進(jìn)行了相應(yīng)的檢查、診斷、治療，盡到了臨床應(yīng)盡的注意義務(wù)。

　　二、原告的損害結(jié)果為其疾病所致，與答辯人的醫(yī)療行為不存在因果關(guān)系

　　原告訴稱“由于被告的失誤致原告其傷處產(chǎn)生嚴(yán)重感染，被告在未查清病情的情況下盲目按一般術(shù)后正常情況治療，病情逐日加重….由于延誤治療時間，致使原告的一塊骨頭被取出”與事實不符。

　　答辯人對原告的診治不存在失誤，原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥。

　　術(shù)前答辯人已以《手術(shù)知情同意書》的形式告知了原告，原告及其親屬已經(jīng)在該同意書上簽字。

　　該《手術(shù)知情同意書》明確載明了術(shù)中或術(shù)后可能出現(xiàn)的并發(fā)癥、手術(shù)風(fēng)險：1.麻醉意外，心跳呼吸驟停2.切口感染，不愈或遲延愈合3.骨折不愈合，引起股骨頭壞死，重則需要二次手術(shù)4.骨折畸形愈合5.創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎，術(shù)后關(guān)節(jié)功能障礙6.術(shù)后出現(xiàn)心肺功能衰竭7.螺釘松動斷裂8.脂肪栓塞，下肢靜脈栓塞，肺腦栓塞等其他一些并發(fā)癥。

　　考慮到上述可能出現(xiàn)的并發(fā)癥及原告有青霉素過敏史的情況下，術(shù)后答辯人嚴(yán)格遵照事實術(shù)前制定“術(shù)后聯(lián)合抗生素控制感染”診療計劃。

　　原告術(shù)后出現(xiàn)感染屬于臨床常見的并發(fā)癥及醫(yī)療風(fēng)險，之所以出現(xiàn)感染與原告的體質(zhì)較差、營養(yǎng)不良、低蛋白血癥、青霉素過敏史有直接因果關(guān)系。

　　在醫(yī)療活動中由于原告病情異常、原告體質(zhì)特殊而發(fā)生醫(yī)療意外應(yīng)由原告自負(fù)，原告不應(yīng)將該風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到答辯人身上。

　　至于原告訴稱一塊骨頭被取出的問題，答辯人也已經(jīng)事前告知了原告術(shù)后可能出現(xiàn)“切口感染、骨折不愈合，引起股骨頭壞死”的風(fēng)險，可以說答辯人對原告的診療均嚴(yán)格遵守醫(yī)學(xué)診療常規(guī)符合醫(yī)療原則，整個醫(yī)療行為沒有過錯，與原告的損害后果沒有因果關(guān)系。

　　三、鑒于法院對本案是按照醫(yī)療事故損害賠償?shù)陌赣闪�案，答辯人現(xiàn)申請法院委托醫(yī)學(xué)會對答辯人的醫(yī)療行為與原告的損害結(jié)果之間是否存在因果關(guān)系及醫(yī)療過失進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。

　　綜上答辯意見敬請法庭采納。

　　答辯人：萊西X衛(wèi)生院

　　2010年5月13日

【醫(yī)療糾紛上訴答辯狀】相關(guān)文章：

醫(yī)療糾紛上訴答辯狀的格式10-05

醫(yī)療糾紛上訴答辯狀如何寫10-05

上訴答辯狀09-09

上訴答辯狀10-09

被上訴答辯狀10-08

上訴答辯狀范文10-09

民事上訴答辯狀10-09

上訴答辯狀范文05-20

醫(yī)療糾紛上訴狀09-09

醫(yī)療糾紛答辯狀10-09