保險合同糾紛二審答辯狀

　　民事答辯狀【1】

　　答辯人：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市分公司，住所地：臨河區(qū)建設(shè)南路35號

　　負(fù)責(zé)人：陳建權(quán)， 公司經(jīng)理

　　因原告烏海市昌順物流有限公司訴答辯人機(jī)動車交通事故責(zé)

　　任糾紛一案，答辯人現(xiàn)答辯如下：

　　1、原告主張的蒙XXXX號車輛在答辯人處投保了交強(qiáng)險，第三者責(zé)任保險50萬、不計免賠車上人員責(zé)任險10萬，機(jī)動車損失險32.3萬，且事故發(fā)生在保險期間。

　　2、 但是本案根據(jù)《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》中載明的事故形成原因：“認(rèn)定被告安海祥在駕駛證被依法扣留停止使用期間駕駛機(jī)動車上道路行駛。

　　且安海祥的行為違反了《道路交通安全法》第22條1款，35條和《道路交通安全實施條例》第28條(機(jī)動車駕駛?cè)嗽跈C(jī)動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達(dá)到12分的，不得駕駛機(jī)動車。

　　)結(jié)合《中華人民共和國保險法》第8條、第18條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

　　根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》 第6條第7款的第4小項：“駕駛?cè)顺治窗匆?guī)定審驗的駕駛證，以及在暫扣、扣留、吊銷、注銷駕駛證期間駕駛被保險機(jī)動車，造成第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。

　　以及根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《保險法》若干問題的司法解釋二第十條明確規(guī)定：“保險人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險合同的免責(zé)事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持。

　　故基于上述事實與理由，本案原告所請求賠償項目不屬于保險

　　合同 機(jī)動車第三者責(zé)任保險的 承保范圍。

　　原告要求答辯人在保險合同險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請求無法律依據(jù)，不能成立。

　　故請求人民法院依法判決駁回原告的訴訟請求。

　　3、車輛施救費(fèi)不屬于保險公司理賠項目。

　　4、鑒定費(fèi)系不屬于保險公司理賠項目，且鑒定費(fèi)是原告的間接損失、收據(jù)不是正式憑證，應(yīng)予剔除，故該鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。

　　5、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。

　　根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》及《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條例》等規(guī)定可知，因交通事故產(chǎn)生的仲裁及訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用交強(qiáng)險不負(fù)責(zé)賠償和墊付。

　　同時，答辯人對蒙LLS825號肇事車輛承擔(dān)的是合同責(zé)任，而不是對事故受害者承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，答辯人沒有對受害人實施任何侵權(quán)行為，對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失，以及訴訟的形成，沒有任何過錯。

　　該費(fèi)用明顯不在交強(qiáng)險賠償范圍內(nèi)，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　烏拉特前旗人民法院

　　代理人：

　　20XX年5月13日

　　答辯人現(xiàn)答辯【2】

　　1、原告投保情況：原告主張的蒙XXXX89車輛在答辯人處投保了車上人員責(zé)任險(司機(jī))50000元。

　　2、答辯人認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十八條之規(guī)定保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

　　機(jī)動車車上人員責(zé)任險是指保險機(jī)動車在被保險人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^程中發(fā)生意外，致使車上人員遭受人身傷害，對被保險人依法應(yīng)支付的賠償金額。

　　其主要功能是賠償車輛因交通意外造成的車內(nèi)人員的傷亡的保險。

　　本案原告在車輛靜止?fàn)顟B(tài)下因下雪路滑摔倒受傷，與交通意外無關(guān)，不屬于車上人員責(zé)任險的承保范圍。

　　原告要求答辯人在機(jī)動車車上人員責(zé)任險額范圍內(nèi)賠償原告的損失請

　　求無法律依據(jù)，不能成立。

　　故請求人民法院判決駁回原告的訴訟請求。

　　2、關(guān)于訴訟費(fèi)問題。

　　根據(jù)《機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險條款》及《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車車上人員責(zé)任保險條款》等規(guī)定可知，答辯人沒有對原告實施任何侵權(quán)行為，對事故的發(fā)生及因事故導(dǎo)致的受害人的損失，以及訴訟的形成，沒有任何過錯。

　　該費(fèi)用明顯賠償范圍內(nèi)，故答辯人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

　　再次請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　磴口縣人民法院

　　代理人：

　　20XX年5月12日

【保險合同糾紛二審答辯狀】相關(guān)文章：

二審答辯狀07-24

二審答辯狀范文精選10-05

2016二審答辯狀10-26

民事二審答辯狀07-23

二審案件答辯狀10-26

二審民事答辯狀11-10

二審答辯狀通用03-20

二審答辯狀范文04-19

經(jīng)典的二審民事答辯狀06-24

二審答辯狀范文06-26