公民法律意識調查報告

　　改革開放以來，我國在全社會范圍內開展了普及法律常識工作，取得了很大的成績，以下是小編搜集整理的公民法律意識調查報告，歡迎閱讀參考。

　　篇一：公民法律意識調查報告

　　俗話說，謀定而后動，解決問題前應先有策劃，而策劃往往應對癥下藥，才能因勢利導，通權達變。因此，我們要對大學生的法律素養做一番調查，并根據調查結果分析根本，由此制定應對措施，為和諧大學和諧社會做貢獻。

　　一、研究方法，問卷調查

　　在整個20xx年的11月分里，我和我的小組成員，制作了法律調查表，針對廣州大學在校大學生，通過掃樓、網上填寫等調查方式進行無記名填寫調查問卷的調查行動，并人工進行調查結果統計及分析，從而得出調查結論。

　　二、調查結果

　　通過問卷調查，對大學生的法律意識有了基本了解，調查情況如下：

　　1、85.13%的大學生認為法律與他們的生活密切相關，但還有少數14.87%認為無關;

　　2、54.87%的大學生秉信法律能為他們解決現實中的問題糾紛，維護切身的利益，8.21%卻認為不能，還有36.92%認為目前不能，但相信以后會逐漸完善;

　　3、23.59%的大學生對法律所規定的公民的權利和義務的了解不是很清楚，73.33%大學生了解一般，只有3.08%了解很透徹;

　　4、通過電視、網絡、報紙、雜志等渠道獲得法律知識的學生比例居多，占76.41%，12.82%是自己通過看有關法律方面的書籍了解，通過國家普通法宣傳這一途徑的占最少數，為10.77%;

　　5、問如果你在網上買到一件偽劣的電子產品，70.77%的人采取要求退貨的措施，13.85%大學生認為多一事不如少一事，自好自認倒霉，15.38%表示要拿起法律武器維護自己的合法權益;

　　6、問：某人經過一棟樓，剛好被樓上掉下的花盆砸中，大腦受了傷，導致下半身癱瘓。他的家人去了那棟樓挨家挨戶地問是誰家掉下來的花盆，但大家都不承認。那他該怎么辦?

　　其中1.54%認為找不到肇事者，只能自認倒霉，88.72%贊成報警，讓公安機關介入調查此事的方案，9.74%的大學生主張把整棟樓的居民全告到法院;

　　7、12.31%學生認同“違法行為一定是犯罪行為，犯罪行為一定是違法行為”的說法，其余87.69%則反對;

　　8、只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷;

　　9、83.08%大學生認為在不被告知的情況下，自己的照片被他人用于商業宣傳屬侵權行為，8.21%大學生持相反觀點，另有8.72%表示不清楚侵權與否;

　　10、如果被侵權，5.13%大學生認為“無所謂，反正對自己也沒多大的影響”，26.15%表示要私下和平解決，甚至有1.03%堅持私了不行，要用武力解決，67.69%大學生則希望通過老師了解相關法律知識，拿起法律武器保護自己;

　　11、對于大學生闖紅燈或騎自行車載人的行為，15.38%以為不必大驚小怪，10.77%認為要嚴格禁止，甚至8.72%的大學生主張應加以處罰，65.13%認為應加強宣傳教育;

　　12、50.26%大學生認為法律的執行在新聞、報刊、電視、廣播等輿論的監督下最有效，18.97%認為在黨委政府，人大，政協等領導機關的監督下行之有效，23.08%認為群眾監督更有力，4.62%認為這取決于執行機關的自我監督，最后有3.08%表示說不清;

　　13、79.49%大學生同意“欠債還錢，天經地義”的說法，14.36%則不認同，6.15%覺得得看錢數目大小，如數額較大則同意，數額小就無所謂;

　　14、80%大學生認為任意毀壞公共垃圾桶的行為屬違法行為，13.33%則認為不違法，還有6.67%表示不清楚此種行為是否違法;

　　15、2.05%大學生表示從來不會關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件，90.77%承認很少有這種自覺性，只有7.18%大學生經常關注這種法律案件且有汲取法律知識的熱情。

　　備注：本次調查問卷共200份，有效填寫人次為195。

　　三、原因分析

　　(一)、學生方面的因素。

　　(1)重視程度不夠，缺乏主動性。根據調查了解到，仍有14.87%大學生認為法律知識與他們的生活無關。在當前嚴峻的就業形勢下，大學生普遍認為專業知識才是他們應該努力與花放精力的方向，不是法律專業的學生把時間浪費在學法律知識上并不能獲得什么實質性利益，是極愚蠢的行為。據我切實了解，多數大學生認為法律枯燥乏味，法律課上基本臥倒一大片，更談不上會主動學習法律知識。學校開設的相關課程，也只求考試過關，大多數學生重學分輕實效，也是大學生法律意識淡薄的原因之一;

　　(2)傳統的妥協性與劣根性。調查表明，占很大比例的大學生在自己合法權益受到侵害時，堅持多一事不如少一事的妥協觀點，得過且過，不采取任何法律措施;(這將助長了違法分子的氣焰)

　　(3)缺乏實踐性。關注日常生活中社會發生的法律案件及從中汲取法律知識并嘗試從法律角度來分析這一案件的學生僅占調差人數的7.18%，微乎其微。且只有少數14.36%大學生有過用法律武器維護自己的經歷。大學生極少參加法律實踐，是對現實法制缺乏感性認識的主要原因之一。

　　(二)、教師、學校方面的因素

　　(1)重視程度不夠。除了法律專業的以外，其他院系的有關法律的課程，老師都不會嚴格要求學生，對于學生在課堂看其他與課程無關的讀物或睡覺或聽音樂等一切做與法律無關的事的`現象，也司空見慣，這似乎也是近年各高校的“教學傳統”了，這師生“默契”潛滋暗長，發展得順乎自然。由此，學生得到的法律知識更加貧乏了;

　　(2)課堂氣氛沉悶。法律知識相對于其他學科，確實比較枯燥，老師授課方式又缺乏生動性，導致課堂氣氛呆板，學生昏昏欲睡，鮮有積極性;

　　(3)學校宣傳力度不夠，學生不能認識到法律的重要性以及其與生活的密切性。

　　四、調查總結及應對措施

　　調查顯示大學生的維權及守法自覺性不高。要提高大學生的法律意識，必須采取多種途徑和靈活多樣的方法。為此，我建議學校可有針對性地從三方面入手。

　　(一)進行普法教育

　　1、教學內容的選擇：

　　應充分考慮學生的特點與需要，有針對性地突出重點，應講授與學生有一定聯系的法律，容易提高學生興趣，增強普法效果，從而也使學生通過普法教育獲得值得運用法律手段保護自己合法權益的觀念;

　　2、，教學方法的改革：

　　原本枯燥的法律課加上教師死板的教學方式更使學生上課提不起精神。因此，加強對教學方法的改進也是真正提高普法效果的有效途徑之一。因此在教學中應采用多種方式方法，比如課堂討論，多進行社會著名案例分析，結合錄像等多媒體教學，提高學生學習的興趣，才能使普法達到我們所要達到的效果。

　　(二)實踐性的增強：

　　多組織學生進行與法律有關的活動普法教育畢竟過于抽象，要真正喚醒學生的法律意識，應采取一些更具體，更行之有效的辦法，針對大學生年齡及性格特點，把法律意識的培養同組織活動相結合、達到事半功倍的效果。

　　1、組織學生開展“模擬法庭”活動。學生通過自己模擬法官、律師、檢察官、被告等角色，能更加深刻地把我國一些訴訟法程序掌握，也通過模擬對犯罪分子的審判，對旁聽的學生起到震懾作用，提高他們守法的警惕性，從而自覺守法;

　　2、組織一些有關法學方面的知識智力競賽;

　　3、組織學生去法院旁聽，達到開拓視野，深入社會，更深切地體會到用法律保護自己的重要性的效果;

　　4、請有關辦案人員或著名法學專家來校開講座，既能讓學生了解時事，也能使學生更深切體會法律的權威。

　　目前，公民法制觀念還是比較淡薄 ,成為推進法治進程的障礙 ,所以 ,樹立法制觀念 ,增強全社會成員的法律意識 ,是實現我國法治化的前提，更是我們大學生的義務。

　　篇二：公民法律意識調查報告

　　調查對象： 村民、村干部及個體經商戶

　　調查目的： 了解農村普法現狀，找出解決辦法。

　　調查方法：問卷調查、現場訪談

　　調查地點： 侯寨鄉所轄四個行政村

　　調查時間： 20XX年10月11日-11月20日

　　前言：改革開放以來，我國在全社會范圍內開展了普及法律常識工作，取得了很大的成績。與過去相比，我國公民的法律意識有了很大的提高，人民群眾掌握了一些法律知識，對如何依法保護自身的合法權益等有關的法律知識有了一定的了解，開始有了依法辦事、依法治理的覺悟，人們的法制觀念初步形成。但是，這些成績與現代法治國家的要求仍有相當的差距，公民的法律意識仍然處在較低水平。特別是是當前本土的農民法律意識，亟待認真分析和總結。

　　調研中發現問題及解決辦法：當代中國,仍然是一個有著9億農民的比較典型的農業國家,塑造當代中國農民的現代法律意識,推進其現代化進程,是社會主義事業,特別是實現依法治國的一項基礎性工程。

　　關于權利意識的調查：

　　公民意識說到底是一種權利意識──政治權利意識

　　問卷中設計了三個問題，以人身權為視角考察了村民們對自身

　　權利的認知程度，回答情況見表1：

　　第一個問題要求較高，它考察村民們是否意識到了“法無明文規定即可為”。完全意識到這一點的人數為約40%，對這一點比較模糊的也有約40%，有20%村民的理解與這條現代法治基本原則的內容恰好相反。看來村民權利意識不段提高的同時，還留有“義務法”傳統的烙印。

　　第二個問題中，只有1%的村民選擇了“聽父母的”，這表明

　　幾乎所有人已經意識到當事人擁有婚姻自主權，父母再也不能包辦子女的婚姻了。但66%的“看誰有道理”的答案也告訴我們：人情──這個傳統社會遺留的倫理因素在相當大的范圍內還影響著人們的思維方式。第三個問題表明絕大部分村民贊同“男女是平等的”。但約16%“各家情況不一樣”的答案又一次提醒我們“人情”這個因素的重要。雖然“人情”不必然與“國法”相沖突，但不能排除沖突的可能性，好在我們的調查中沒有發現種情況。

　　在遇到糾紛或麻煩時，農民們首先想到的解決方式一般不會用法律來解決，法律方式往往是他們迫不得已的最后一招。他們經常選擇的解決方式往往是找家族內或是村內有威望的人調解。如果糾紛再大一些，就會去找村干部解決。在遇到糾紛時選擇通過民間調解方式和通過行政方式解決的農民遠遠多于選擇通過法律來解決的。用法律來保護自己，來維護自身的權利不受侵害在農民的意識中仍然是一片陌生的領域。總之，不到萬不得已，農民們一般不會直接選擇通過法律方式來解決糾紛。相較法律而言，它們似乎更相信人的力量，只要通過人與人之間的協調可以解決的事情就沒有必要去通過法律解決。而且他們相不相信法律還另當別論。

　　當權利與權利發生沖突時，農民們會毫不猶豫的保衛自己的權利。那么，當權利與權力發生沖突時呢?我們的問卷中還有這樣的問題，表2是村民們給出的回答：上面的分析告訴我們農民的政治權利意識總體較底，存在著不容忽視的問題。那么，農民的權利意識的其他方面的狀況又如何呢?

　　關于訴訟意識的調查 ：“沒有救濟便沒有權利。”在現代社會，訴訟是救濟權利、解決糾紛的最正規途徑。而在傳統社會，人們習慣于一種“無訟”的社會生活，把到司法機構打官司的人視為“敗類”，而把司法機構視為破壞既定和諧的不祥之物，是“一個包庇作惡的機構”。可見，人們對訴訟的認知度、評價度、參與度是反映其法律意識的重要方面。我們的問卷中有這樣的問題，表3是回答情況：

　　從表中可以看出，侯寨鄉的農民，已經不認為打官司是不光彩的事了，有90%的人認為這是“正常的”和“值得鼓勵的”。同時，70%以上的人認為“打贏官司主要靠自己請求合理合法”，這表明了他們對通過訴訟途徑維護自身權利的信任。二三兩個問題表明在知識層面上，大多數村民對通過訴訟可以解決問題的范圍以及刑事案件不能私了是比較了解的。但只有48.1%的人認為親友之間借錢需要寫欠條，這表明村民們保留證據的意識還有待進一步加強。

　　絕大多數糾紛在非訟程序中得以解決的'事實也是侯寨鄉農民對訴訟參與度不高的原因。一般民事糾紛在訴訟開始之前，要經歷基層調解(村調解主任或村長的調解)、鎮調解(法律服務所或綜合治理、調解委員會領導小組的調解)、法院庭外調解三個調解過程。越溪鎮法律服務所的老張不無自豪的告訴我們：去年他處理糾紛26起，只有3起最后鬧上了法庭。看來，幾千年傳統文化烙印在中國人心靈深處的“息訟”觀念，就連這位有著法律大專文憑的法律工作者也不能從骨子里徹底拋棄。

　　總結：

　　目前，農村接受法律知識的渠道還較單一，法律知識面還較窄，主動學習法律知識的人還較少，而其中中年人居多，而年輕人、老年人占較低的比例，農村普法的形式還停留在集市上的宣傳單。上述情況表明，要提高農民的法律意識必須多管

　　齊下，既要政府主動安排，還要民間的積極組織，既要農民主動去學，還要以案說法，通過多種形式使農民有更多的機會接觸到與自己息息相關的法律知識，用法律知識武裝大腦，既要使農民養成維護其自身合法權益的意識，又要使其形成人人遵守法律的公共意識。因此，我們不僅要大力實施普法下村，還要使其成為一項制度加以落實。

　　農民法律知識的欠缺是導致農民法律意識水平低下的首要原因。正是由于缺乏相應的法律知識，所以農民們才會對法律有很多的不解與迷惑。也導致了他們不信法、不用法。如此一來，便形成了很嚴重的惡性循環：由于不懂法而不用法，越不用法則更加導致了農民不去學法，不去了解法。農民對于法律知識了解的有限性，即使有所了解也只是停留在很膚淺的層面上，甚至根本了解的就是錯誤的信息。要在農村全面實行法治,必須將現代法律意識的培養、法治精神之建立,作為農村法治工作的重要環節。

【公民法律意識調查報告】相關文章：

2023公民法律意識調查報告（通用11篇）08-21

法律意識調查報告03-07

農民法律意識的調查報告05-17

農民法律意識調查報告03-07

農民工法律意識的調查報告11-20

大學生法律意識調查報告02-24

農民工法律意識調查報告11-18

大學生法律意識調查報告03-24

公民環保意識的調查報告03-17