- 相關推薦
中外建筑工程質量保險體系比較分析與對策研究論文
近年來，建筑工程質量缺陷問題已成為社會關注的焦點，該問題不僅侵害消費者的人身財產安全，而且造成巨大的社會資源浪費。在我國大力推行建筑工程質量保險制度是解決建筑工程質量缺陷問題的有效措施之一。
建筑工程質量保險制度在西方國家發展較早，已有大量的實踐并積累了豐富的經驗。我國建筑工程質量保險制度起步較晚，由于保險框架體系不完善、保險行業發展不成熟、工程質量監督體系不健全等問題，建筑工程質量保險的實施與預期效果尚有不小的差距。本文對國內外建筑工程質量保險框架體系進行比較分析,并提出完善我國建筑工程質量保險框架體系的對策。
1.建筑工程質量保險簡介
建筑工程質量保險制度源于法國，主要承�？⒐を炇罩黄鹨欢晗迌�，建筑因主體結構存在缺陷發生工程質量事故以及承包商未能盡到相應質量控制責任而給業主造成的損失，目的是為建筑在建造過程和使用過程中出現的質量問題提供保障。
作為國際通行的建筑工程風險管理方式，建筑工程質量保險按照內容可以劃分為缺陷險和責任險兩部分。缺陷保險部分的保險標的是建筑本身,投保人因其所建工程有質量缺陷而產生對工程本身的賠償責任，隸屬于財產險范疇,投保人多為開發商,受益人為業主。責任保險部分的保險標的是工程承包商對于給業主提供適用建筑物的法律責任,勘察、設計、施工方對自己的責任投保,隸屬于責任險范疇。
2.國外建筑工程質量保險框架體系的特點分析
目前，世界上開展建筑工程質量保險工作較為成熟的國家主要集中在發達國家和中等發達國家，其中以法國、西班牙和日本三國較為典型，以下就法、西、日三國建筑工程質量保險框架體系的特點進行分析。
2.1法國
法國是開展強制性建筑工程質量保險最早且較為成功的國家,從1978年制訂《斯比那塔法》(SpinettaACT)實施對建筑工程質量10年內在缺陷保險以來，建立了較為完整的建筑工程質量保險框架體系。《斯比那塔法》的主要內容分為責任、保險和質量控制監督三個部分,三者共同構成了法國建筑工程質量保險框架體系。
《斯比那塔法》中將建筑工程質量保險分為兩類：開發商投保的內在結構缺陷保險和承包商投保的責任保險。缺陷險部分要求開發商為建筑質量加以保證,對可能的損壞進行投保。責任險部分要求工程承包商對各自責任加以投保,投保人和被保險人均為承包商。
法國推行的建筑工程質量保險框架體系具有強制性,各參建主體必須投保,否則不予開工�！端贡饶撬ā分幸幎ㄩ_發商必須投保建筑工程10年內在缺陷保險，建筑設計咨詢單位、施工圖設計單位、施工單位和質量檢查控制單位必須投保10年期的責任保險。
《斯比那塔法》還從法律層面確定了建筑工程質量檢查控制機構的作用和法律地位，并規定法國建筑工程質量檢查控制機構不得從事建筑市場中的經濟活動，必須達到相應的管理水平和技術能力,并要通過資質認證。
法國建筑工程質量保險框架體系采用了固定費率的保費厘定方式。在保險體系起步階段,規定保費為建筑工程總造價的1%~1.5%,由于保險公司虧損，曾一度上漲到建筑工程總造價的3%左右P]。另外,法國建筑工程質量保險對業主未設立免賠,進一步促進了費率的上漲。但在法國建筑工程質量保險框架體系開展二十年中，隨著建筑工程質量的提高,也使保費多次下調。
2.2西班牙
西班牙建筑工程質量保險框架體系參照法國的相關規定，吸取了法國建筑工程質量保險框架體系的一些成功經驗并經立法實施,但也有一些差異：
(1)在缺陷險方面，西班牙和法國一樣都要求開發商(業主必須投保。而在責任險方面,西班牙沒有強制要求工程承包商投保，只是鼓勵工程承包商積極參與投保,并給予投保企業各種優惠。
(2西班牙的建筑工程質量保險為傷害保險,因此,在西班牙模式中只要出現了質量事故,保險公司就得先行賠付。
(3西班牙建筑工程質量保險費率采用了固定費率及浮動費率相結合的方式。西班牙對于結構部分的缺陷保險是強制要求的,此部分的費率制定是國家法定的。對于設施設備的缺陷保險則為鼓勵投保,采取了浮動費率的機制,根據開發商之前的業績記錄,對其收取差別保費[此外,西班牙建筑工程質量保險框架體系對業主設置了免賠，同一原因造成的累積損失低于投保金額的1%者為免賠，超出部分保險公司才賠償,降低了保險公司的賠付率。
2.2日本
曰本從1982年開始嘗試建立住宅性能保證制度，到1999年通過《住宅品質確保促進法》,確定了住宅性能保證制度的法定地位,日本建筑工程質量保險體系有其獨特之處：
1)根據日本法律,新建住宅的開發商和承包商對住宅缺陷負有10年強制性的法律責任，但卻沒有強制規定各參建主體投保建筑工程質量保險。日本開發商和承包商是否投保取決于企業本身，或者企業加入的行業組織，但投保率卻能達到98%,這主要歸因于日本保險行業發展成熟,保險觀念深入人心。
2）在費率厘定方面，日本沒有統一的費率標準，都是由各保險公司自行厘定。日本保險行業經過幾十年的發展,各種保險條款制度成熟完善,保險公司專業能力強、賠付能力高,有條件根據地區發展水平以及工程具體情況制定較為合理的費率水平。
從以上法國、西班牙、日本建筑工程質量保險框架體系特點，可以發現三國在建筑工程質量保險實施強制性、費率厘定及費率水平等許多方面都存在不同之處。但建筑工程質量保險制度的推行在此三國中都取得較為滿意的預期效果,關鍵點在于建筑工程質量保險框架體系與本國建筑、保險市場的實際情況相適應,能夠真正起到監督、激勵各參建主體提高建筑工程質量主動性的作用。
3.我國建筑工程質量保險體系與國外的對比分析
長期以來,從我國建設工程市場實踐看,一些建設單位要求施工企業繳納工程造價3%~5%的質量保證金。此舉措在一定程度上保證了建筑工程質量,但某些建設單位借故扣留質量保證金，給施工企業造成較大的資金壓力，
并引發了許多爭端。為推動建筑工程質量保險制度在我國的實行,2006年9月，中國保監會、建設部和中國人民財產保險股份有限公司聯合在北京、上海、青島、大連等14個城市進行了建筑工程質量保險試點工作。然而試行幾年來并未引起較大反響，開發商投保熱情不高，與預期效果尚有差距。
現將以我國建筑工程質量保險試點為代表的質量保險體系與國外建筑工程質量保險體系比較如表1。
通過與國外比較，對我國建筑工程質量保險框架體系中存在的一些問題分析如下：
3.1未推行強制保險制度
法國通過法律規定了各參建主體要對所建工程投缺陷險以及責任險；西班牙通過立法規定了建筑開發商要投建筑工程質量缺陷險，鼓勵工程承包商投保建筑工程質量責任險油于存在較為成熟的保險市場，以日本為代表的國家沒有強制要求各參建主體投保。分析發現沒有推行強制保險制度的國家往往具有如下特征：①國內建筑質量水平較高，質量事故發生概率很�、谡O管到位,保險行業和保險制度成熟,各方投保意識強。而目前我國建筑工程質量平均水平不高。根據中國質量協會2007年度就質量方面對全國一些重點開發商進行的住宅用戶滿意度測評,在接受調查的35家開發企業中，滿意度最高的僅為81%,其中8家企業消費者滿意度尚未達到60%。由于我國政府對于質量控制監管能力有限,保險行業發展不成熟,可以說在我國開展非強制建筑工程質量保險制度與我國現階段建筑、保險市場基本情況并不相適應。在2005年建設部和保監會聯合發布的《關于推進建設工程質量保險工作的意見》中，鼓勵各參建主體積極投保建筑工程質量保險,但未做強制性規定。由于開發商占據市場優勢,本就對改善工程質量動力不足，投保積極性不高，而相關法律又沒有強制性規定,使建筑工程質量保險投保處于無序狀態。
3.2保險體系定位不清
國外開展的建筑工程質量保險框架體系并不是單一的保險險種，而是一套完整的體系,主要包括兩個方面:一是對建筑物本身的缺陷險,二是各承包商的責任險。只有這兩個險種相互補充,才能形成完整的建筑工程質量保險框架體系。而目前我國一些保險公司保險體系定位不清，將缺陷保險與責任保險混淆,造成我國試行的建筑工程質量保險框架體系主要為建筑工程質量保險框架體系中的質量缺陷部分。此外,我國開展建筑工程質量保險框架體系更多關注的是建筑的使用過程,注重建筑工程質量缺陷險,忽視建筑工程質量責任保險。以2006年開始的上海試點工作為例,各參建主體只可以投保建筑和安裝工程一切險、人身傷害險、工程質量保修保險三個險種。當發生索賠后，由于沒有設置責任險,保險公司無法對各工程承包商進行代位追償。
3.3沒有獨立的工程質量檢查控制機構
建筑工程質量保險合同訂立的環境以信息不對稱為特點,容易導致投保人逆向選擇和道德風險A即工程承包商利用工程建設方面的信息優勢,隱瞞自己真實風險狀況,從而達到以較低的保費轉移較大風險的目的。工程承包商與保險公司簽訂保險合同之后,部分風險轉移給了保險公司，工程承包商不用直接賠償因質量缺陷而導致的損失,會引發其降低工程質量控制水平、進一步降低工程成本的動機。
為了克服保險合同環境信息不對稱的弊端，國外建筑工程質量保險體系引進了建筑工程質量檢查控制機構。例如,法國規定質量檢查機構單位資質和人員資格要得到建筑工程檢查控制機構認證委員會的資質認可,不得在國內參與質量檢查以外的任何商業活動,質量檢查人員也不得從事質量檢查以外的其他建筑相關職業，以保持其第三方的客觀公正地位。
我國開展的建筑工程質量保險試點工作，沒有出現真正意義上的建筑工程質量檢查控制機構。從職能的角度來講，我國目前的建筑工程質量保證體系包括審圖機構、勘察機構、建設單位聘請的監理機構和政府監督等,每個機構都不能獨立承擔質量檢查控制機構的所有職能。從獨立性的角度來講,在一些地方試點工作中，風險管理費由建設單位支付，卻由保險公司委托，由于建設單位支付費用，“質量檢查控制機構”只得按照建設單位意圖辦事,形成新的信息不對稱。
3.4采用了完全浮動費率
保險費率厘定的方式與建筑、保險行業的發展水平有關。在保險費率厘定方面，國外主要采用了固定費率、浮動費率兩種取費模式。以法國為代表的固定費率適合于各參建主體管理水平高、技術能力強且開發商與企業信譽程度較好的市場環境；以日本為代表的浮動費率適合于保險行業發展較為成熟,保險公司專業能力、業主保險觀念強的市場環境。而目前我國保險行業發展不成熟，保險公司能力參差不齊。完全采取浮動費率，由保險公司確定費率水平,并不符合我國保險行業實際情況。
4.完善我國建筑工程質量保險體系的對策
4.1通過立法強制各參建主體購買建筑工程質量保險。
針對我國開發商和參建各方投保積極性不高的實際情況，可探討通過立法強制各參建主體購買建筑工程質量保險,規定開發商（業主）、承包商等投保相應的缺陷險和責任險,明確各主體的責任、權利，將各主體的風險、利益和責任捆在一起并相互制約。同時,通過設置強制保險條款,保險公司對于那些工程質量無法達到保險要求的工程承包商不予提供保險,這也意味著那些業績不良、無法承擔工程質量責任的承包商會被市場淘汰。
4.2建立專業、獨立的工程質量檢查控制機構
工程質量風險從不可保轉變到可保的最重要因素就是要有專業、獨立的建筑工程質量檢查控制機構的全程參與。建筑工程質量檢查控制機構的建立應得到國家政策支持，由政府相關部門牽頭,進行試點。同時,我國所要建立的建筑工程質量檢查控制制度要與現存的監理制度相協調，避免在職能上的重復,重點是要強化建筑工程質量檢查控制機構的獨立性。
4.3實行固定范圍內的浮動費率保費厘定方式
我國保險行業各保險公司實力參差不齊，通過設定合理的費率范圍，能夠有效地維護業主利益。在已設定的費率范圍內,按照開發商和承包商的以往業績、信譽水平、技術能力等條件實行浮動費率,能夠有效激勵各參建主體提高工程質量。對于那些不合格的開發商和承包商,實行浮動費率后，意味著其投保費用將加大，唯有提高自身信譽水平、技術能力等才能降低成本、取得競爭優勢,這有利于規范建筑市場,提高建筑工程質量水平。
4.4確定合理的保費水平
我國各地區的經濟發展水平不一，各地區建筑市場中人工、材料價格以及施工環境等差異很大。因此,在確定建筑工程質量保險保費水平時，當地政府應根據地區經濟發展水平、工程風險控制能力等因素幫助保險公司確定合理的保費水平，盡量避免保費過高造成的承包商中“劣幣驅除良幣”現象以及保費過低造成保險公司賠付成本過高。
4.5完善建筑工程質量管理中的信息管理
我國應發揮工程質量協會在建筑市場中的推動作用，及時披露各工程承包商的優劣記錄作為實行浮動費率的依據。加大提高工程質量的社會宣傳力度,為建設各方提供信息公開平臺,促進建筑行業的健康發展。
5.結語
在我國推行建筑工程質量保險制度的關鍵在于借鑒國外成功經驗,根據我國建筑、保險市場的具體情況,理清保險框架體系,確立適合的保險條款。通過建立工程質量檢查控制機構,完善我國建筑工程質量監督體系。在合理保費水平基礎上,采取固定范圍內的浮動費率保費厘定方式,完善建筑工程質量管理中的信息管理,提高建筑市場信息透明度。
【中外建筑工程質量保險體系比較分析與對策研究論文】相關文章：
建筑用磚的現狀分析及對策論文10-12
影響建筑工程技術的成因及對策分析論文10-10
建筑經濟管理課程體系研究論文10-12
建筑企業績效管理體系建設研究論文10-12
建筑混凝土施工技術分析研究論文10-11
美國住房金融體系分析論文10-12
高層建筑外墻外保溫優缺點比較分析論文10-10
企業預算管理的困境及對策研究論文10-10
分析中小學教育研究的阻障與對策10-26