- 相關(guān)推薦
建筑空間本質(zhì)的哲學(xué)反思論文
摘要：現(xiàn)代建筑的空間概念是以笛卡爾三維直角坐標(biāo)系為背景，從牛頓經(jīng)典力學(xué)的物理空間概念中演生出來(lái)的，它指的是經(jīng)人建造的，從幾何化的物理虛空分劃出來(lái)的部分。傳統(tǒng)建筑沒(méi)有這樣的空間概念，它的空間概念的本質(zhì)是場(chǎng)所。海德格爾從地點(diǎn)與空間、人與空間的關(guān)系來(lái)論述的建筑空間的思想，在本質(zhì)上與古希臘的空間概念更為接近。建筑的本質(zhì)在于人的棲居，這種思想為我們提供了一條超越主體與客體、理性與非理性二元對(duì)立的形而上學(xué)傳統(tǒng)的思路。
關(guān)鍵詞：建筑空間；場(chǎng)所精神；棲居
Abstract:The modernism architecture space concept ,on the basis of the three-D rectangular cooridinate theory presented by Renel Descartes ,was developed from the physical space concept of Newton`s Classical Dynamics. It is man-made and separated from cooridinated physical space. There is no such space concept in the traditional architecture in which the nature of space concept is place. Heidegger elaborated the idea of architectural space from the two kinds of relations mentioned before. His idea is similar with ancient Greece space concept in nature. The essence of architecture is dwelling. This thinking provides us a way which exceeds the traditional metaphysics of the dual-opposition between object and subject, reason and anti-reason.
Key words: architecture space，the place spirit，dwelling
第二次世界大戰(zhàn)以后，現(xiàn)代建筑演變成國(guó)際主義設(shè)計(jì)風(fēng)格，以其不可阻擋之勢(shì)遍及全球，在人類幾千年的文明史中，還沒(méi)有哪一種建筑風(fēng)格能夠產(chǎn)生如此廣泛而深遠(yuǎn)的影響，深深地改變著人類的生活方式乃至于生存方式。本文擬探究現(xiàn)代建筑空間的本質(zhì)，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)建筑“空間”概念的追溯，在海德格爾關(guān)于空間的運(yùn)思中，來(lái)尋找被現(xiàn)代建筑所遺忘的場(chǎng)所精神。
一、現(xiàn)代建筑空間的本質(zhì)
在建筑界，20世紀(jì)最具革命性的變化是發(fā)現(xiàn)和形成了“建筑空間”的概念。正如現(xiàn)代主義建筑大師格羅皮烏斯所說(shuō)：建筑意味著把握空間。因此，要把握現(xiàn)代建筑的本質(zhì)，關(guān)鍵在于澄清現(xiàn)代建筑思想的空間概念。
我們今天談?wù)摻ㄖ臅r(shí)候，自然而然地使用三維空間這一概念。但是，直到十八世紀(jì)以前，西方各種建筑文獻(xiàn)中幾乎沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)“空間”（space）這個(gè)詞，最早使用“空間”一詞來(lái)討論和評(píng)價(jià)建筑的人，是十九世紀(jì)的一些德國(guó)哲學(xué)家、美學(xué)家和藝術(shù)評(píng)論家。“在德語(yǔ)中‘空間’這個(gè)字與‘房間’（Raum）這個(gè)字一樣。因而，將房間想成僅是無(wú)限空間的一小部分，對(duì)一個(gè)德國(guó)人來(lái)說(shuō)，并不需要很多的想象力。”[1] 經(jīng)德國(guó)藝術(shù)史家沃爾弗林的充分發(fā)揮，建筑的“空間”概念才逐漸傳遍西方，并在二十世紀(jì)的建筑舞臺(tái)上成為主角。
追溯現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)思想演變的歷史，可以看到建筑空間概念是伴隨著近現(xiàn)代哲學(xué)、科學(xué)的空間概念，并在工業(yè)革命的推動(dòng)下生發(fā)出來(lái)的。總的來(lái)說(shuō)，絕大多數(shù)現(xiàn)代建筑師都主張從長(zhǎng)、寬、高三維歐幾里德幾何來(lái)理解和設(shè)計(jì)建筑空間，他們把建筑空間自然地看成是通過(guò)設(shè)計(jì)、建造從物理空間中分割出來(lái)的一部分，本質(zhì)上與物理空間一致。現(xiàn)代主義建筑的旗手勒柯布西耶宣稱：“設(shè)計(jì)與寫(xiě)作一樣，應(yīng)該建立在科學(xué)和放之四海而皆準(zhǔn)的法則中。……這個(gè)法則就好像物理學(xué)和生物學(xué)一樣。”「2」 “工程師造出了建筑，因?yàn)樗麄儾捎昧藬?shù)學(xué)計(jì)算，那是從自然法則中推導(dǎo)出來(lái)的。……幾何學(xué)是理性動(dòng)物的語(yǔ)言，當(dāng)人類精神同幾何學(xué)規(guī)律相一致時(shí)，精神便找到了自己的家園。”「3」 在建筑實(shí)踐中，密斯的模數(shù)空間、中性流動(dòng)空間；賴特內(nèi)外結(jié)合的空間；勒柯布西耶的柱支撐結(jié)構(gòu)形成的開(kāi)放空間等等，都把建筑空間看成是歐幾里德幾何空間的機(jī)械組合。
近現(xiàn)代的空間概念是在牛頓物理學(xué)革命中建構(gòu)起來(lái)的。法國(guó)科學(xué)思想史大師亞歷山大柯瓦雷在《牛頓研究》一書(shū)中指出：“我把這場(chǎng)革命的特征歸為兩點(diǎn)，它們緊密聯(lián)系甚至互補(bǔ)：（a）cosmos的瓦解，以及基于這個(gè)概念的所有想法------即使實(shí)際上不全是，至少原則上也是如此-----都隨之從科學(xué)中消失；（b）空間的幾何化，也就是用均勻的、抽象的------無(wú)論我們現(xiàn)在認(rèn)為它是多么真實(shí)------用歐幾里德幾何刻畫(huà)的度量空間，來(lái)取代前伽利略物理學(xué)與天文學(xué)所采用的具體的、處處有別的位置連續(xù)區(qū)。事實(shí)上，這種特征的賦予幾乎等同于把自然數(shù)學(xué)化（幾何化），因而也幾乎等同于把科學(xué)數(shù)學(xué)化（幾何化）。……牛頓的世界主要就是由虛空構(gòu)成的。”[4] 牛頓繼承了笛卡兒把自然界納入三維直角坐標(biāo)系，從而把自然界數(shù)學(xué)化的思想方法，但他反對(duì)笛卡兒把空間等同于物的廣延性，相反，他把空間與物質(zhì)區(qū)別開(kāi)來(lái)，把物質(zhì)看成堅(jiān)硬、不變、互不相同、彼此分離的微粒，它在無(wú)限同質(zhì)的虛空，即空間中運(yùn)動(dòng)，萬(wàn)有引力把物質(zhì)、空間、運(yùn)動(dòng)統(tǒng)一在一起，構(gòu)成牛頓的物理世界，它本質(zhì)上即是可以測(cè)量和計(jì)算的數(shù)學(xué)（幾何）結(jié)構(gòu)。在這種把自然數(shù)學(xué)化的思想進(jìn)程中，自古希臘以來(lái)的傳統(tǒng)宇宙論（cosmos）瓦解了，它不再是一個(gè)有限的、異質(zhì)的、天地有別的、可愛(ài)可恨、充滿靈性的感性世界，取而代之的是一個(gè)無(wú)限的、同質(zhì)的、均勻的、量化的、幾何實(shí)體化的、抽象的物理世界、數(shù)學(xué)世界。“我們所有人，或幾乎所有的人，都已經(jīng)把牛頓的世界機(jī)器當(dāng)成宇宙的真實(shí)圖景和科學(xué)真理的體現(xiàn)，這是因?yàn)樵诙俣嗄昀铮恢倍际墙茖W(xué)以及經(jīng)過(guò)啟蒙時(shí)代洗禮后的人類的普遍信條和常識(shí)。”[5] 相對(duì)論的出現(xiàn)也沒(méi)有從根本上改變這種空間觀念。
這種基于科學(xué)的建筑空間概念本質(zhì)上也是基于技術(shù)的，這不僅僅在于幾何空間的機(jī)械組合上依賴于技術(shù)。更深刻的原因在于：（1）從科學(xué)與技術(shù)的關(guān)系上講，一般認(rèn)為科學(xué)是技術(shù)的基礎(chǔ)，海德格爾卻認(rèn)為，不是科學(xué)決定技術(shù)，而是技術(shù)決定科學(xué)。因?yàn)楝F(xiàn)代科學(xué)是依賴于實(shí)驗(yàn)技術(shù)的科學(xué)，技術(shù)不僅僅是實(shí)驗(yàn)手段，技術(shù)以它展現(xiàn)自然的方式規(guī)定著科學(xué)對(duì)自然的認(rèn)識(shí)。（2）從建筑本身上講，在工業(yè)革命的推動(dòng)下，建筑的結(jié)構(gòu)、形式和功能都全面為技術(shù)所滲透，技術(shù)不僅作為手段決定了建筑的空間結(jié)構(gòu)，而且深深地影響了建筑空間的形式和功能。“結(jié)構(gòu)體系決定建筑體系。技術(shù)過(guò)程是抒發(fā)設(shè)計(jì)情懷的最佳居所。……這些都是巨大的建筑變革，它歸功于鋼筋混凝土和金屬構(gòu)造等新技術(shù)的各種可能性。歷史教導(dǎo)我們，技術(shù)的成就總是會(huì)打倒那些最古舊的傳統(tǒng)（觀念）。這是天命！無(wú)法逃避！”[6] 如果說(shuō)實(shí)證科學(xué)的空間概念決定了現(xiàn)代建筑空間概念的本質(zhì)內(nèi)涵，那么，可以說(shuō)現(xiàn)代工程技術(shù)決定著現(xiàn)代建筑空間的具體構(gòu)造及其實(shí)現(xiàn)。
在牛頓數(shù)學(xué)化的物理世界里，同樣也在基于現(xiàn)代建筑空間概念來(lái)營(yíng)建的建筑里，能否真正達(dá)到人的棲居呢？答案顯然是否定的。“如果把空間降格為客觀存在的話，人類甚至不可能找到自己在世界上的位置。……也就是這個(gè)世界就會(huì)變成不適合棲居的地方。”[7] 因?yàn)樵谶@樣機(jī)械論的世界里，“所有基于價(jià)值、完滿性、和諧、意義和目的的想法都要從科學(xué)思想中消失，或者說(shuō)是被強(qiáng)行驅(qū)逐出去。” [8] 正如胡塞爾分析歐洲科學(xué)的危機(jī)時(shí)所說(shuō)：這個(gè)世界“抽象掉了作為過(guò)著人的生活的人的主體，抽象掉了一切精神的東西，一切在人的實(shí)踐中物所附有的文化特性。”[9] 建筑蛻變成了“住人的機(jī)器”，而人退化為“持存物”。在這樣的世界里根本沒(méi)有人的存在，而人卻失去了他的生活世界。
現(xiàn)代建筑空間本質(zhì)上是數(shù)學(xué)化、幾何化、背景化、客體化的虛空，傳統(tǒng)建筑中根本沒(méi)有這樣的空間概念。盡管歐幾里得幾何學(xué)早已誕生于古希臘，但“事實(shí)上，我們可以發(fā)現(xiàn)，作為歐幾里得《幾何原本》研究對(duì)象的是幾何圖形而不是幾何空間，一個(gè)均勻平直無(wú)限的三維歐氏空間概念，在歐幾里得心目中根本不存在。”[10] 那么，西方傳統(tǒng)建筑具有什么樣的“空間”本質(zhì)呢？
二、傳統(tǒng)建筑“空間”的本質(zhì)
古希臘文化是西方文化傳統(tǒng)的源頭，同樣也是西方傳統(tǒng)建筑源泉。從古希臘的“空間”概念來(lái)探究傳統(tǒng)建筑“空間”的本質(zhì)，是一種合理的選擇。
空間經(jīng)驗(yàn)(spatial experiences)是人類普遍具有的，它表現(xiàn)了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中多種多樣具體的空間關(guān)系的意識(shí)。可以直接提示出空間概念的空間經(jīng)驗(yàn)有以下三種：第一，說(shuō)任何事物存在，一定意味著它在什么地方，不在什么地方的物體是不存在的，這就是所謂位置、地方、場(chǎng)所經(jīng)驗(yàn)；第二，人們都知道有“空”這種狀態(tài)，比如，會(huì)散后，人都走光了，房子也空了，再比如，椅子沒(méi)人坐，是空的，這就是所謂虛空概念；第三，人們都知道，任何物體都有大小和形狀之分，有長(zhǎng)、寬、高的不同，這就是所謂廣延經(jīng)驗(yàn)。[11] 歷史上的哲學(xué)家們也同樣感受到了這三種基本的空間經(jīng)驗(yàn)，并試圖用空間概念(spatial concepts) 來(lái)統(tǒng)一綜合它們，與這三種空間經(jīng)驗(yàn)對(duì)應(yīng)，先后出現(xiàn)了關(guān)系論（處所、場(chǎng)所）、實(shí)體論（虛空）和屬性論（廣延性）等三種空間觀。
在古希臘的文獻(xiàn)中有如下四個(gè)重要的空間性術(shù)語(yǔ)(拉丁寫(xiě)法)：topos、chora、kenon、diastema。其中topos (場(chǎng)所) 和 kenon (虛空) 是兩個(gè)重要的哲學(xué)范疇，其它的兩個(gè)只是一般的詞匯。在亞里士多德及其以后的希臘哲學(xué)，甚至更長(zhǎng)時(shí)期的西方中世紀(jì)哲學(xué)中，topos是最為主要的空間范疇。《洛布古典叢書(shū)》英譯者在第四卷的譯者導(dǎo)言中說(shuō)：“希臘文的topos，這個(gè)詞可以指place，相當(dāng)于拉丁文的locus，也可指space，相當(dāng)于拉丁文的spatium。但是亞里士多德這里所指的只是place（處所），意指position（位置），而不是抽象的，絕對(duì)意義的space（空間）。不了解這一點(diǎn)必然導(dǎo)致對(duì)亞氏學(xué)說(shuō)的奇異的誤讀。”[12] 嚴(yán)格地說(shuō)，topos應(yīng)譯為“處所”、“場(chǎng)所”，不能誤譯為“空間”。
亞里士多德僅把“場(chǎng)所”概念確立為唯一的“空間”范疇，把它看成是物與物之間相對(duì)關(guān)系的概念，否定了“虛空”（kenon）的實(shí)體性存在，使“場(chǎng)所”成為自古希臘起直至近代之前占支配地位的“空間”概念。他從四種可能來(lái)追問(wèn)“場(chǎng)所”是什么：形式、質(zhì)料、獨(dú)立存在的體積、物體的邊界，他否定了前三種可能，肯定了“場(chǎng)所”是包容物體的邊界。概括地說(shuō)，topos可歸結(jié)為具有如下性質(zhì)的概念：(1) 場(chǎng)所不是虛空，是物與物之間的關(guān)系；(2) 場(chǎng)所不具備參照系的背景特性，每一個(gè)物體都有自己的場(chǎng)所；(3) 場(chǎng)所是非幾何化的，雖然歐幾里德幾何學(xué)誕生于古希臘，但它研究的是幾何圖形，而非幾何空間；(4) 場(chǎng)所是局域化的，它靜止不動(dòng)，可與物分離并包圍著物，構(gòu)成閉合、圍合的整體，把物聚合在邊界之內(nèi)；(5) 場(chǎng)所是非均質(zhì)的，不同的物體因其本性不同而有不同的天然場(chǎng)所，不同的場(chǎng)所都有自己的特質(zhì)；(6) 場(chǎng)所是具有中心性和方向性的，橫向、縱向、上、下、左、右、前、后等等，都具不同的意義；(7) 宇宙是唯一的，所有的物體都在宇宙之中，它們都有自己的場(chǎng)所，宇宙不是它們共同的背景，作為最大的東西，它有自己的場(chǎng)所，宇宙沒(méi)有之外，沒(méi)有它之外的場(chǎng)所。
傳統(tǒng)建筑“空間”的本質(zhì)就是場(chǎng)所，它與現(xiàn)代建筑空間存在本質(zhì)的區(qū)別，正如我們前面所述，現(xiàn)代建筑空間作為無(wú)限的、同質(zhì)的、均勻的、量化的、幾何實(shí)體化的、背景化的、抽象的牛頓物理虛空的一部分，抽象掉了人和人的生活，任何加入人的因素的努力都是外在的。而場(chǎng)所則是在物與物、物與人的關(guān)系中來(lái)開(kāi)啟的、構(gòu)成的，人和人的生活本身唯有在場(chǎng)所之中才能是其所是地顯現(xiàn)和展開(kāi)，正如人總是從“家”這個(gè)最原初的場(chǎng)所來(lái)開(kāi)始其人生歷程的一樣，人類也總是在場(chǎng)所中來(lái)展開(kāi)其歷史，人文與科技在場(chǎng)所精神中才能真正地在根上內(nèi)在地交合在一起。在傳統(tǒng)建筑的各種類型中，從古希臘的神廟、羅馬的廣場(chǎng)、街道、角斗場(chǎng)、中世紀(jì)的教堂、到文藝復(fù)興時(shí)期的宮殿、住宅等等，無(wú)不體現(xiàn)著人與自然、人與人、人與神、人與社會(huì)等復(fù)雜多重的場(chǎng)所關(guān)系。
我們以古希臘的雅典衛(wèi)城的神廟為例，來(lái)開(kāi)啟傳統(tǒng)建筑的場(chǎng)所精神。海德格爾對(duì)它曾有過(guò)精采描述：“這個(gè)建筑作品包含著神的形象，并在這種隱蔽狀態(tài)中，通過(guò)敞開(kāi)的圓柱式門庭讓神的形象進(jìn)入神圣的領(lǐng)域。貫通這座神廟，神在神廟中在場(chǎng)。……正是神廟作品才嵌合那些道路和關(guān)聯(lián)中，誕生、死亡，災(zāi)禍和福祉，勝利和恥辱，忍耐和墮落------從人類存在那里獲得了人類命運(yùn)的形態(tài)。這些敞開(kāi)的關(guān)聯(lián)所作用的范圍，正是這個(gè)歷史性民族的世界。這個(gè)建筑作品闃然無(wú)聲的地屹立于巖地上。……承受著席卷而來(lái)的猛烈風(fēng)暴，因此才證明了風(fēng)暴本身的強(qiáng)力。巖石的璀璨的光芒看來(lái)只是太陽(yáng)的恩賜，然而它卻使得白晝的光明、天空的遼闊、夜的幽暗顯露出來(lái)。神廟的堅(jiān)固的聳立使得不可見(jiàn)的大氣空間昭然可讀了。作品的堅(jiān)固性遙遙面對(duì)海潮的波濤起伏，由于它的泰然寧?kù)o才顯出了海潮的兇猛。……希臘人很早就把這種露面、涌現(xiàn)本身和整體叫做σι（涌現(xiàn)、自然）。σι同時(shí)也照亮了人賴以筑居的東西。我們稱之為大地（Erde）。……神廟作品闃然無(wú)聲地開(kāi)啟著世界。”[13] 海德格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)神廟“屹立于山巖上”，這高地或山巖不是物理空間中同質(zhì)的某一個(gè)點(diǎn)（spot），而是具有特質(zhì)的場(chǎng)址（site），神廟唯有建立于這一場(chǎng)址，才能真正開(kāi)啟場(chǎng)所，構(gòu)成雅典人生活世界的中心，并決定著雅典人的方向感，建筑“物”本身以它同人體比例相和諧的體量和尺度，界定圍合成容納、匯集天、地、神、人等各種關(guān)系的場(chǎng)所，從而形成神圣的境域整體。
傳統(tǒng)建筑“空間”的本質(zhì)在于場(chǎng)所，而這種“關(guān)系”空間觀已為現(xiàn)代建筑的“實(shí)體”空間觀所遮蔽。正如我們前面所述，現(xiàn)代建筑空間與人的生活世界疏離，人存在著喪失家園的危險(xiǎn)！如何才能走出困境，擺脫危機(jī)呢？我們必須進(jìn)一步來(lái)思索建筑的本質(zhì)。
三、建筑的本質(zhì)在于人的棲居
海德格爾在“筑居思” 一文中道說(shuō)出了建筑的本質(zhì)，他把建筑的本質(zhì)理解為人的棲居，把棲居理解為人在大地上“是”的方式，歸屬于棲居的建筑以場(chǎng)所的方式聚集天、地、神、人四重整體。海德格爾認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)人們僅僅取建造的營(yíng)建、制造之意來(lái)思考建筑，把建造作為手段來(lái)思考建筑的本質(zhì)，而建造即棲居乃是人的生存方式這一重要的思想?yún)s被遮蔽、遺忘。在現(xiàn)代技術(shù)社會(huì)里，如此的遮蔽和遺忘更為加深了，因?yàn)槲ǹ茖W(xué)、唯技術(shù)的實(shí)證主義立場(chǎng)，造成了從科學(xué)、技術(shù)的空間概念出發(fā)，來(lái)考慮建筑空間營(yíng)造本質(zhì)的基本勢(shì)態(tài)，基于此空間概念的建筑必然會(huì)喪失掉地點(diǎn)、場(chǎng)所，也即喪失掉天、地、神、人的聚集，喪失掉召喚人類棲居的場(chǎng)所精神。懸置實(shí)證主義唯科技的空間觀，面向事實(shí)本身，追溯地點(diǎn)與空間、人與空間更為原初的、本質(zhì)的關(guān)系，是我們反思建筑本質(zhì)的關(guān)鍵。
在其早期思想中，海德格爾試圖把此在的空間性歸結(jié)為時(shí)間性，但在其后期思想中卻予以否定：“在《存在與時(shí)間》的第七十節(jié)中，我試圖把此在的空間性歸結(jié)為時(shí)間性，這種企圖是站不住腳的。”［14］ 事實(shí)上“海德格爾的空間性理論是構(gòu)成《存在與時(shí)間》‘在世之在’的重要組成部分，此外，時(shí)空關(guān)系是海德格爾此后的四十年思考的問(wèn)題之一。”[15] 在《存在與時(shí)間》里，海德格爾指出：“探索此在的空間性與世界空間的規(guī)定，這項(xiàng)工作要從分析世內(nèi)在空間上到手頭的東西出發(fā)。”［16］“上到手頭的東西”即此在與世內(nèi)事物打交道處于熟悉而渾然不覺(jué)狀態(tài)。世內(nèi)上手事物的空間性在此在的操勞尋視中以場(chǎng)所、位置的方式顯現(xiàn)出來(lái)；定向和去遠(yuǎn)構(gòu)成了此在的空間性，正是此在本身所具有的這種空間性，因而只要此在實(shí)際在世就必然給出空間。 海德格爾從人之所是的活動(dòng)中（而不是笛卡兒式的靜觀中），揭示了空間的發(fā)生與來(lái)源。
在其“轉(zhuǎn)向”后的思想中，海德格爾從更加徹底地超越形而上學(xué)傳統(tǒng)的立場(chǎng)出發(fā)，放棄了從此在空間性來(lái)探索空間的思路，“說(shuō)到人和空間，這聽(tīng)來(lái)就好像人站在一邊，而空間站在另一邊似的。但實(shí)際上，空間決不是人的對(duì)立面。空間既不是一個(gè)外在的對(duì)象，也不是一種內(nèi)在的體驗(yàn)。并不是有人，此外還有空間。”［17］ 在海德格爾看來(lái)，本真性的空間既不是科學(xué)對(duì)象化的物理虛空，也不是人的知覺(jué)、體驗(yàn)，他試圖把人融入到天、地、神、人四重域之中，從更本原的生存境遇來(lái)思考空間問(wèn)題，此時(shí)的人已經(jīng)不再是個(gè)體的、孤獨(dú)的、具有存在主義色彩的此在，而是具有其歷史命運(yùn)的、“會(huì)死的”人類整體。本真性的空間，是容納、安置、保護(hù)“天、地、神、人”四重整體意義上的“域”，這正是我們前面所述的古希臘的空間概念---場(chǎng)所（topos）的含義，“空間本質(zhì)上乃是被設(shè)置的東西，被釋放到其邊界中的東西。”［18］場(chǎng)所正是物的邊界，邊界不是物的停止，“正如希臘人所認(rèn)識(shí)到的那樣，邊界乃是某物賴以開(kāi)始其本質(zhì)的那個(gè)東西。”［19］ 那么，場(chǎng)所這樣的空間從何而來(lái)呢？“從已經(jīng)充分思過(guò)的位置（Ort）（建筑界常譯為地點(diǎn)、場(chǎng)址---筆者）的本性中洞察空間的來(lái)源。”［20］人存在的具體空間(即場(chǎng)所)是從位置、地點(diǎn)，而不是從無(wú)限、均質(zhì)、與人無(wú)關(guān)的物理空間中獲得其存在的，位置與空間的關(guān)系是不能顛倒：不能從數(shù)學(xué)、物理等抽象空間中產(chǎn)生出地點(diǎn)，只能從地點(diǎn)產(chǎn)生出具體空間，而“人與位置的關(guān)聯(lián)，以及通過(guò)位置而達(dá)到的人與空間關(guān)聯(lián)，乃基于棲居之中。人與空間的關(guān)系無(wú)非是從根本得到思考的棲居。”［21］
海德格爾關(guān)于建筑本質(zhì)的思索是發(fā)人深省的，他不是在一般建筑學(xué)的意義上來(lái)議論住房問(wèn)題，而是引人入駐其思想的深處，傾聽(tīng)建筑召人棲居的呼喚。關(guān)于建筑的哲學(xué)思考，并不僅僅是要構(gòu)造一個(gè)門類哲學(xué)或應(yīng)用哲學(xué)，也不僅僅是關(guān)于建筑形式風(fēng)格的審美批判，而是要在人之所是的根本的意義上，切近技術(shù)時(shí)代人類的生存現(xiàn)狀和歷史命運(yùn)，可以說(shuō)，建筑是關(guān)呼著人類生存與命運(yùn)的大事情！它關(guān)系人類家園的存留，關(guān)系著人類的從何來(lái)？何所往？如果把建筑僅僅奠基于科學(xué)的空間中、技術(shù)的基地上，現(xiàn)代技術(shù)則會(huì)把其“座架”（Ge-stell）的本質(zhì)帶給建筑，導(dǎo)致建筑的座架化，“作為命運(yùn)，座架指引著那種具有訂造方式的解蔽。這種訂造占統(tǒng)治地位之處，它便驅(qū)除任何另一種解蔽的可能性。……對(duì)人類的威脅不只來(lái)自可能有致命作用的技術(shù)機(jī)械和裝置。真正的威脅已經(jīng)在人的本質(zhì)處觸動(dòng)了人類。”［22］
通過(guò)對(duì)現(xiàn)代建筑空間幾何化物理虛空本質(zhì)的揭示，通過(guò)對(duì)以古希臘為代表的傳統(tǒng)建筑空間場(chǎng)所精神的追溯，在建筑召人棲居本質(zhì)的呼喚中，我們面臨著何去何從的選擇：我們不可能像浪漫的人文主義者那樣，放棄科技，放棄現(xiàn)代建筑，倒回前科學(xué)、前技術(shù)的時(shí)代；不可能像非理性的人文主義者那樣，把建筑建立在非理性的沙灘之上；也不可能像科學(xué)的人文主義者那樣，在奠基于科技的建筑空間中外加入人的因素等等，這些思路仍禁錮在科技與人文、理性與非理性、主體與客體二元對(duì)立的形而上學(xué)對(duì)象性思維的傳統(tǒng)之中。海德格爾的沉思，也許為我們開(kāi)啟了一條超越的思路：在境域化的生活世界中，從人的生存境遇來(lái)追尋科技與人文原初生發(fā)的內(nèi)在關(guān)系，在生活原初的根處把科技與人文、理性與非理性交織在一起。我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會(huì)在歷史的深處傾聽(tīng)更原始的真理的呼聲，在古老的場(chǎng)所精神中尋求啟示，并在新的生活境域中創(chuàng)造新的場(chǎng)所精神，真正學(xué)會(huì)棲居。
參考文獻(xiàn)
[1] [英] 彼得柯林斯．現(xiàn)代建筑設(shè)計(jì)思想的演變[M]．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1987．354．
[2] 王受之．世界現(xiàn)代建筑史[M]．北京：中國(guó)工業(yè)出版社， 1999．148．
[3] 轉(zhuǎn)引：趙金珊．建筑是首哲理詩(shī)[M]．北京：百花文藝出版社，1998．469
[4] [5] [8] [法] 亞里山大柯瓦雷．牛頓研究[M]．北京：北京大學(xué)出版社，2003．3，2．
[6] 勒柯布西耶．20世紀(jì)的生活和20世紀(jì)的建筑[A]．[英] 尼古拉斯佩夫斯納等編著．反理性主義者與理性主義者[M]．鄧敬等譯．北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003．73，74．
[7] [美] 卡斯藤－哈里斯．建筑的倫理功能[M]．北京： 華夏出版社，2001．172
[9] 胡塞爾．歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越現(xiàn)象學(xué)[M]．張慶熊譯．上海：上海譯文出版社，1988．71．
[10] [11] 吳國(guó)盛．希臘空間概念的發(fā)展[M]．成都：四川教育出版社，1997．55，3，．
[12] 汪子嵩等．希臘哲學(xué)史③上[M]．北京：人民出版社，2003．498．
[13] [德] 海德格爾．藝術(shù)作品的本源[A]．孫周興選編．海德格爾選集[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1996．262，263．
[14] [20] [德] 海德格爾．時(shí)間與存在[A]．孫周興選編．陳小文譯．海德格爾選集[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1996．686，685．
[15] Yoko Arisaka，“Spatiality, Temporality, and the Problem of Foundation in Being and Time”，Philosophy Today 40:1. Spring 1996. pp. 36-46. ，Philosophy Department ，University of San Francisco。
[16] [德] 海德格爾．存在與時(shí)間[M]．陳嘉映等譯．北京：生活，讀書(shū)，新知三聯(lián)書(shū)店，1999．119．
[17] [18] [19] [21] [德] 海德格爾．筑居思[A]．孫周興選編．海德格爾選集[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1996．1199，1197．
[22] [德] 海德格爾．技術(shù)的追問(wèn)[A]．孫周興選編．海德格爾選集[M]．上海：上海三聯(lián)出版社，1996．945，946．
【建筑空間本質(zhì)的哲學(xué)反思論文】相關(guān)文章：
對(duì)旅游本質(zhì)的哲學(xué)思索論文10-12
哲學(xué)的本質(zhì)與科學(xué)的關(guān)聯(lián)綜述論文10-05
兒童游戲的哲學(xué)本質(zhì)觀10-07
談都市治理的哲學(xué)反思論文10-08
哲學(xué)論文心靈哲學(xué)10-01
哈維對(duì)解放政治的空間構(gòu)想的哲學(xué)思考論文10-09
哲學(xué)視域下自然災(zāi)害的本質(zhì)10-04
環(huán)境空間建筑形象論文10-08