淺談買賣合同的管轄

　　 合同管轄的確定問題在現實中是一個比較復雜的問題，特別是買賣合同管轄的確定，這在我國相關法律中雖有規定，但卻因規定不是很明確而導致具體案件中不好操作，在此，我僅就自己的認識發表一點個人看法：

　　首先，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二十四條這規定，“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，論買賣合同的管轄。”那么，要確定買賣合同的管轄，就應首先確定被告住所地或合同履行地。

　　被告住所地，應依據《民法通則》第十五條、第三十九條、《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第9條確定。

　　買賣合同履行地應如何確定呢？在此我想重點談談這個問題。

　　最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第19條規定：購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地：采用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；采用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。

　　購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。

　　同時《合同法》第一百四十一條規定：出賣人應當按照約定的地點交付標的物。當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，適用下列規定：

　　（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

　　（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物，法學論文《論買賣合同的管轄》。

　　綜合上述規定，可否這樣理解？

　　當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照《合同法》第六十一條的規定仍不能確定的，可以適用下列規定確定合同交貨地點：

　　（一）標的物需要運輸的，出賣人應當將標的物交付給第一承運人以運交給買受人；

　　（二）標的物不需要運輸，出賣人和買受人訂立合同時知道標的物在某一地點的，出賣人應當在該地點交付標的物；不知道標的物在某一地點的，應當在出賣人訂立合同時的營業地交付標的物。

　　（三）用送貨方式的，以貨物送達地為合同交貨地；

　　（四）采用自提方式的，以提貨地為合同交貨地；

　　（五）代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同交貨地。

　　因此，對買賣合同履行地點的確定原則應理解為：

　　1、雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；

　　2、雙方當事人在合同中對交貨地點沒有約定的，但依法可以確定的，以法律所確定的交貨地點為合同履行地；

　　（注：這里的所指的法律應包含①《合同法》第一百四十一條②結合《合同法》第一百四十一條，對《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第19條規定的交貨地點的理解。）

　　3、買賣合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地；

　　4、依上述方法對買賣合同的履行地點尚不能確定的，則依《合同法》第六十二條確定。即：履行地點不明確，給付貨幣的，在接受貨幣一方所在地履行；交付不動產的，在不動產所在地履行；其他標的，在履行義務一方所在地履行。

　　其次，在實際中還應注意到，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第18條之規定，因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。

　　附：

　　《民法通則》第十五條公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經常居住地與住所不一致的，經常居住地視為住所。

　　《民法通則》第三十九條法人以它的主要辦事機構所在地為住所。

　　《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見》第9條公民離開住所地最后連續居住一年以上的地方，為經常居住地。但住醫院治病的除外。

　　公民由其戶籍所在地遷出后至遷入另一地之前，無經常居住地的，仍以其原戶籍所在地為住所。

【淺談買賣合同的管轄】相關文章：

淺談涉港澳民事訴訟管轄權沖突10-09

管轄權的買賣合同12-13

買賣合同管轄權申請書11-09

離婚訴訟管轄異議01-03

房屋租賃合同管轄12-20

管轄異議申請書11-11

管轄異議答辯狀10-08

管轄權答辯狀10-08

管轄異議上訴書10-08

管轄協議書10-05