刑事上訴狀的優秀

時間：2024-09-03 19:28:20 上訴狀我要投稿

2016關于刑事上訴狀的優秀范文

　　導語:在民主的國家里，法律就是國王;在專制的國家里，國王就是法律。下面是小編為大家整理的，刑事上訴狀。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　刑事上訴狀【范文一】

　　上訴人：劉x，男，1982年12月9日出生，漢族，榮縣人，小學文化，個體戶，住榮縣旭陽鎮望江村1組，現押于榮縣看守所。上訴人因故意殺人一案，不服四川省自貢市中級人民法院(2011)自刑一初字第3號刑事判決，現依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　撤銷四川省自貢市中級人民法院(2011)自刑一初字第3號刑事判決書，在查清本案事實的基礎上，改判上訴人犯故意傷害罪(致死)，對上訴人判處有期徒刑刑罰。

　　事實與理由：

　　一、一審判決認定上訴人犯故意殺人罪系定性錯誤，上訴人的行為應當定性為故意傷害(致死)。

　　1、從本案的起因來看。本案是因被害人謝洪不讓曹慧在其所開的游戲機店內上班，上訴人幫曹慧說情而引起。上訴人不具有殺害被害人謝洪的動機。

　　2、從上訴人和被害人謝洪平時的關系來看。上訴人和被害人謝洪平時的關系很好。證人邱剛、馮德祥、劉超一、侯小峰等均證實上訴人和被害人謝洪是多年的朋友，平時關系很好。上訴人不具有殺害被害人謝洪的動機。

　　3、從本案發生的經過來看，上訴人沒有任何預謀和準備。案發當天晚上，上訴人與幾個朋友吃飯，喝了很多酒，已經很醉了，本來已經回到家中準備休息了，曹慧打電話來要上訴人為其說情。上訴人先是給被害人謝洪打電話，后謝洪又給上訴人打電話要上訴人去柴巷

　　子當面說此事。上訴人在沒有任何準備和預謀的情況下，穿著短褲和拖鞋就去了柴巷子與被害人謝洪交涉曹慧上班的事。上訴人身上的水果刀也不是臨時才準備的，上訴人平時就帶在身上得。所以，上訴人不具有殺害被害人謝洪的主觀故意。

　　4、從傷害的部位和刀數來看。本案中，法醫的尸檢鑒定表明，被害人謝洪身上有八處刀傷，分別為左顳部兩處，左腋下、左上臂、左肩部、腰部、左臀部、左側胸部各一處。當天晚上，上訴人喝了很多酒，基本上處于一種醉酒狀態，案發現場又沒有燈光、很黑暗，打斗過程很混亂，雙方運動速度都很快的情況下，刺到了被害人謝洪八刀并不能說明上訴人有殺害謝洪的意思;還有刺到被害人謝洪的要害部位—胸部并不是出于上訴人的本意，而是出于其意料之外的。當時，上訴人甚至不知道自己刺沒有刺到謝洪，或者刺到了什么部位，只是在被害人謝洪說“你戳到我了”，上訴人才曉得被害人謝洪中了刀。可見，上訴人只是應當對被害人謝洪的死亡負有過失的罪責，上訴人本應預料到謝洪被刺中后可能會因此死亡，但因疏忽大意、酒喝多了神智不清而沒有預見，因此上訴人犯罪行為的本質應認定為故意傷害(致死)。

　　5、從上訴人犯罪后的`態度和表現來看，上訴人對被害人謝洪的死亡并不持放任的心理狀態。本案中，上訴人當聽到全劉勇說被害人謝洪死了時，心里一下就慌了，上訴人還不敢相信會發生這么嚴重的后果，還打電話給朋友馮德祥，要求馮去醫院看一下，據此可以印證上訴人確實沒有預見到有可能發生被害人謝洪死亡的后果。

　　一審判決認為上訴人對被害人謝洪沒有施救，就據此認定上訴人“對被害人死亡結果的發生持放任態度，系間接故意殺人”。一審判

　　決的認定是沒有事實依據的，沒有施救并不等于放任被害人的死亡，因為這必須以上訴人明知被害人可能死亡為要件。本案中，沒有充分的證據表明上訴人的“明知”。由于當晚上訴人喝了很多酒，神志不清，現場環境很黑暗，打斗場面也很混亂，雙方都處于高速運動狀態下，上訴人當時并不知道自己捅刺到了謝洪的胸部，上訴人還以為謝洪的傷不兇。上訴人離開現場時，被害人謝洪尚處于站立狀態。一審判決引用的代躍翔的證言“劉聰又走出四合院看到自己喊開車走，劉聰說把謝洪放到地上了，意思是把他打來睡起了„”是一個孤證，沒有其他證據予以印證，不應當采信。所以，本案中，沒有證據證明上訴人明知被害人謝洪有可能死亡而采取了聽之任之的態度。

　　二、一審判決對上訴人量刑過重。一審判決在認定了上訴人具有自首情節、上訴人主動賠償被害人家屬、取得了被害人家屬的諒解，被害人家屬向法院出具要求對上訴人從寬處理并建議判處有期徒刑的書面意見的情況之下，仍然對上訴人判處無期徒刑，剝奪政治權利終身的刑罰，系量刑過重。這樣的判決也沒有考慮上訴人的良好的認罪態度和真誠的悔罪表現，不利于化解社會矛盾，也不利于安撫被害人的家屬。

　　此致

　　四川省高級人民法院

　　上訴人：

　　二O一一年一月二十三日

　　刑事上訴狀【范文二】

　　上訴人(原審被告人)：王××，男，1969 年7 月23 日生，于2010 年1 月 6 日經×× 縣人民檢察院批準被×× 縣公安局執行逮捕，現羈押于×× 縣看

　　守所。

　　上訴人因故意殺人一案，于 2010 年3 月31 日收到×× 市中級人民法院 (2010)× 刑初字第×× 號刑事判決，我不服，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　×× 市中級人民法院(2010)× 刑初字第× 號刑事判決書判決本人構成故意殺人罪，屬于認定事實與法律適用錯誤，請求依法改判。

　　上訴理由：

　　一、一審認定事實錯誤，上訴人用小刀扎向被害人具有自衛性質

　　2009 年10 月27 日中午，上訴人在×× 縣×× 煤礦煤井中干活兒時，負責往井外運礦渣，被害人林×× 負責裝車。在每次裝車期間，上訴人都拿著煤井中的一個粗排水管對著嘴唱歌。被害人林×× 趁上訴人在向井外運礦渣時，在上訴人用來唱歌的水管里撒尿。上訴人運礦渣返回后拿起水管準備唱歌，里面的尿灑到自己的身上和嘴里，因此，上訴人和被害人發生對罵并引起廝打。在廝打過程中，被害人用胳膊勒緊上訴人脖子致使上訴人不能喘息的情況下，上訴人掏出自己腰間的一把小刀照被害人林×× 的左胳膊、左大腿各扎一刀，被害人林×× 跑出井外因失血過多而暈倒，后被送到醫院經檢查已死亡。從當時的案發情況來看，上訴人拿出小刀刺向被害人林×× 是在無法喘息、生命受到威脅的情況下，不得已采取的緊急措施，具有自衛性質。但是，一審法院對于被害人林×× 勒緊上訴人脖子的事實不予認可，將上訴人的'自衛行為認定為故意殺人行為屬于認定事實錯誤。

　　二、一審法院判決上訴人構成故意殺人罪，屬于罪名定性及法律適用錯誤雙方發生廝打的原因是被害人林×× 在上訴人用來唱歌的水管里撒尿、并在尿液灑到上訴人的衣服上和嘴里的情況下引起的，被害人林×× 的死亡是因上訴人自衛的情況下將其刺傷因流血過多造成的。上訴人并無殺害林×× 的主觀故意和事先預謀，被害人林×× 的死亡，是由于上訴人的防衛過當的情況下發生的，在此情形下上訴人只能構成故意傷害罪，而不能構成故意殺人罪。可見，一審判決上訴人構成故意殺人罪屬于罪名定性錯誤。我國刑法第20 條第2 款明確規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。因此，本案中一審法院在罪名定性錯誤和無視上訴人的正當防衛情節，判處上訴人犯故意殺人罪并判決無期徒刑屬于法律適用錯誤。綜上所述，一審法院無視導致被害人死亡的自身錯誤和上訴人的自衛情節，并在對上訴人的罪名定性錯誤的基礎上進行定罪量刑，違背我國刑法所確立的罪罰相適應原則，請求二審人民法院依法改判并減輕對上訴人的刑事處罰。此致

　　×× 省高級人民法院

　　上訴人：王××(簽名)

　　20xx 年4 月6 日

【刑事上訴狀的優秀】相關文章：

2016刑事上訴狀的優秀范文「簡單版」03-24

刑事上訴狀量刑過重范文02-28