行政上訴優(yōu)選范文

　　引導(dǎo)語：行政是指由國家行政機關(guān)對于不屬于審判、檢察工作以及立法中的其他法律的具體應(yīng)用問題以及自己依法制定的法規(guī)進行的解釋。今天，小編為大家整理了兩篇關(guān)于行政上訴狀的優(yōu)選范文，希望對你有幫助。

　　范文一

　　上訴人(原審原告)：xx，女，生于1960年2月19日，漢族，駕駛員，住重慶市萬州區(qū)國本路末端418號。

　　被上訴人(原審被告)：重慶市萬州區(qū)公路運輸管理處(以下簡稱區(qū)運管處)。

　　上訴人因訴被上訴人請求確認具體行政行為違法一案，不服重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，現(xiàn)提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

　　2、由被告承擔(dān)本案一審、二審訴訟費用

　　上訴理由：

　　1、一審判決認定“萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案，向市政府請示，。。。。。。重慶市人民政府對請示批復(fù)同意”，其審批程序合法。上訴人認為對這一事實的認定是錯誤的，按照國辦發(fā)(2005)81號規(guī)定：“對出租車經(jīng)營權(quán)出讓數(shù)量、金額、期限、審批程序。。。。。。等進行全面清理和規(guī)范”，對于“審批程序”國辦發(fā)(1999)94號早就有規(guī)定是“直轄市人民政府批準，并分別征得國家財政部、國家計委同意”，由此可見“批準”和“同意”是不同的概念的行政程序，不能用“同意”代替“批準”。重慶市人民政府應(yīng)當(dāng)是行使批準權(quán)，而不是同意。因此萬州區(qū)人民政府就萬州區(qū)解決出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題的方案的審批程序是不合法。

　　2、一審法院認定“萬州區(qū)人民政府在2005年清理和規(guī)范本區(qū)出租汽車經(jīng)營權(quán)有關(guān)問題”即屬于“已經(jīng)實行出租汽車經(jīng)營權(quán)有償出讓的”“不屬于新出臺出租汽車經(jīng)營權(quán)出讓政策”。對此，上訴人認為一審法院的這一認定是錯誤的。從被告出具的證據(jù)來看，萬州區(qū)出臺過三次出租車經(jīng)營權(quán)政策，即第一次是1996年10月，出讓期限是5年，出讓金額是3萬元，準入條件是：凡開業(yè)從事出租車客運的單位和個人;第二次是2002年，出讓時間是 1月1日起，出讓期限是8年，出讓價格5萬元，準入條件是：出讓給有資質(zhì)的經(jīng)營條件的出租汽車公司，統(tǒng)一經(jīng)營;第三次是2005年7月，出讓方式是：在本區(qū)1040個出租汽車經(jīng)營權(quán)指標總量內(nèi)，將2003年底前投放的每三個到期的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標和協(xié)議、承諾給公司尚未履行兌現(xiàn)的每3個經(jīng)營權(quán)指標換取1個經(jīng)營期限為24年的出租汽車經(jīng)營權(quán)指標，每個經(jīng)營權(quán)指標有償使用費7萬元。準入條件是：個體經(jīng)營、出租汽車公司統(tǒng)一經(jīng)營管理。從上列情形看來，每一次出臺的政策從出讓的期限、到下次出讓時間的銜接、出讓價格、準入條件以及出讓的方式上都完全不同。根本沒有政策上的連續(xù)性，完全屬于新政策出臺。

　　3、一審法院認為：《重慶市道路運輸管理條例》(以下簡稱重慶道條)屬于地方法規(guī)，符合《行政許可法》地方法規(guī)可以設(shè)定行政許可的規(guī)定，不與《行政許可法》相抵觸。對此上訴人認為，《行政許可法》第五十八條規(guī)定，行政許可收費項目的設(shè)立形式只能是法律和行政法規(guī)，即設(shè)立權(quán)的主體只能是全國人大及其常委會和國務(wù)院，其他任何機關(guān)無權(quán)設(shè)立行政許可收費項目。因此，《重慶道條》與《行政許可法》的規(guī)定是相抵觸的。按照《立法法》的規(guī)定“在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的無效”。由此可見《重慶道條》與《行政許可法》相抵觸的條款，已無法律效力，更不能作為行政機關(guān)設(shè)定行政許可的依據(jù)。

　　4、按照“依法行政”的原則，行政機關(guān)應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章實施行政行為。被告沒有依法實施行政許可行為，而是根據(jù)“萬州區(qū)人民政府(2005)124號文件精神”。“萬州區(qū)人民政府(2005)124號文件”不是《行政許可法》所規(guī)定的法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件，不能作為實施具體行政許可的依據(jù)。因此被告所實施的行政許可行為是違法的。

　　綜上所述，上訴人認為一審認定事實錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷重慶市第二中級人民法院二OO六年八月十一日(2006)字第20號行政判決，并依法改判。

此呈

　　重慶市高級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年xx月xx日

　　附：

　　本上訴狀副本二份

 

　　范文二:

　　上訴人(一審原告)：李××，男，××歲，×族，× ××市人，×××市××人廠退休工人，住本市××村×街×號。

　　被上訴人(一審被告) ：×××市××區(qū)城市建設(shè)環(huán)境保護局。

　　法定代表人：賴××，局長。

　　委托代理人：王 ××，副局長。

　　案由：上訴人因不服××區(qū)人民法院(××)×法行字第4號行政判決， 現(xiàn)提出上訴。上訴的請求和理由如下：

　　請求：1.撤銷××區(qū)法院(××)×法行字第4號 《行政判決書》，依法改判;2.因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴 人造成的建樓損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟損失。

　　理由：

　　一 、上訴人于19××年×月×日經(jīng)被上訴人批準，在××村×街×號自己家院內(nèi)建成一座二層 東樓。上訴人是以審批的圖紙和(××)×建字第×號《私房建筑許可證》為依據(jù)，并由被 上訴人派工作人員到現(xiàn)場進行勘驗、畫線、打樁定位后，上訴人才進行建筑施工的。為了在 施工中不和鄰居發(fā)生矛盾，上訴人之子李××到被上訴人辦公室，當(dāng)面在批準的建樓圖紙上 加蓋了自己的手章，并當(dāng)場指明這1.15米(見圖紙)是西側(cè)房檐。被上訴人聽后沒做任何 表示，也沒有往圖紙上作記錄說明。在19××年×月×日，被上訴人要求上訴人去掉西房檐 10厘米，然后在房頂上修一個高棱，不要讓雨水從西邊流出就行。從被上訴人這一要求來看 ，足以證明原審法院《判決書》中的經(jīng)查：“……講明不要有任何建筑物(指房檐)”的說 法是不能成立的。原審法院片面地聽取被上訴人沒有任何根據(jù)和證明的說法來作為判決的依 據(jù)，是不符合《行政訴訟法》第四條“人民法院審理行政案件，以事實為根據(jù)，以法律為準 繩”的規(guī)定的。如果案件的事實、證據(jù)不清楚，應(yīng)予調(diào)查核實，不能輕信一方自述。

　　二、 原審法院的《現(xiàn)場勘驗筆錄》大部分失實，但是造成這個失實的原因何在呢?原審法院不做 深入的調(diào)查研究，甚至連上訴人提供的有關(guān)證明(書證、調(diào)查筆錄)也未詳細調(diào)查核實，就 以《現(xiàn)場勘驗筆錄》為依據(jù)進行判決，是一種不負責(zé)任的失職行為。據(jù)上訴人所知，在建樓 時，有被上訴人到現(xiàn)場勘驗、打樁定位;在建樓一米高時，有其工作人員到現(xiàn)場查看，當(dāng)時及以后均沒有提出異議。這方面的情況，為什么原審法院不給予考慮呢?上訴人建樓 西側(cè)留窗戶，是原圖紙就有的，只是門的位置安在南邊，并不像原審法院《判決書》所說： “原告申請圖紙的西立面是向西開門，但樓房建筑向南開門。因此出現(xiàn)西側(cè)窗”那樣。原告 樓門留在南面，被告及工作人員是知道的，是看過現(xiàn)場的，有關(guān)證據(jù)都證明了這一點。從《 判決書》中提到“西側(cè)窗”問題，也足以說明“西邊1.15米處不要有任何建筑物”說法是 荒謬的。如果把門安在西側(cè)，二層沒有走廊、房檐，又怎么進屋呢?再說為房檐發(fā)生糾紛時 ，被上訴人只說西房檐去掉10厘米即可，其他問題概不追究。這只能說明被上訴人允許或默 認建樓的現(xiàn)狀，不作任何處理。現(xiàn)在被上訴人又出爾反爾，對其這種行為原審法院就不應(yīng)給 予保護，更不應(yīng)該作為定案判決的依據(jù)。

　　三、原審法院認為：“原告未按批準的《私房建 筑許可證》施工，樓房確屬違章建筑。”這是不能成立的。因《私房建筑許可證》是被上訴 人根據(jù)上訴人的《私房建筑申請書》審查批準后發(fā)給的。在發(fā)證前，被上訴人都嚴格審查建 樓圖紙，做了必要的調(diào)查，進行了核實，才發(fā)給《私房建筑許可證》。特別是劃線、打樁、 定位這些工作都在發(fā)證以前做了，《許可證》上并沒有記載說明應(yīng)遵守事項，這怎么能說我 們是未按《許可證》施工呢?上訴人的建筑樓房是按《許可證》和現(xiàn)場畫線、打樁、定位進 行建筑，這怎么說是“確屬違章建筑”呢?

　　四、原審法院認為：“被告根據(jù)市人大通過的 《×××市城市建筑規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的有關(guān)規(guī)定 ，對原告的處罰并無不當(dāng)”。這一認定違反了《×××市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》第29 條和第69條的規(guī)定。再看一下被上訴人的《處罰決定書》吧，上訴人是19××年×月 ××日找被上訴人的史××同志，史說“過兩天就給你蓋章，可以換房證”。結(jié)果等到19× ×年×月×日被上訴人卻作出了所謂的《處罰決定書》。上訴人接到后向原審法院提出起訴 ，被上訴人引用法規(guī)條文不當(dāng)，另外還有其他錯誤，自動撤銷了《處罰決定書》。按被上訴 人《關(guān)于辦理私房建筑手續(xù)的規(guī)定》第6條，已超過時間，法律是不予保護的。在時隔近幾 個月的19××年×月××日被上訴人又下達了所謂《處罰決定書》。上訴人又起訴到原審法 院，而原審法院只聽信被上訴人口述和《現(xiàn)場勘驗筆錄》，也沒有落實有關(guān)證據(jù)就草率地作 出了判決。《判決書》認為：“被告根據(jù)19××年×月××日市六屆人大常委會第××次會 議通過的《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦法(試行)》及×××市《私房建筑管理辦法》的 有關(guān)規(guī)定，對原告的處罰并無不當(dāng)，”而實際上，被上訴人在《處罰決定書》中所引用的法 規(guī)是“(××)國函字121號文和冀政(19××)161號文及《×××市城市建設(shè)規(guī)劃管理辦 法(試行)》”有關(guān)條款。可見，原審法院在審理此案中的工作是怎么做的!連被上訴人處 罰依據(jù)的法律、法規(guī)都沒弄清，這怎么能公正審理案件呢?

　　《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國家機關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利。”《行政訴訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機關(guān)或行政機關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償。”綜上所 述，上訴人認為原審法院不以事實、證據(jù)為依據(jù)，而輕信被上訴人的口述作出判決，是違反 法律、法規(guī)的。為了維護上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請求依法公 正地審理此案，撤銷原判決，并改判，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟損失。

此 致

　　× ××市中級人民法院

　　上訴人：李××

　　××年×月×日

　　附件：上訴狀副本1份。

【行政上訴優(yōu)選】相關(guān)文章：

行政上訴狀02-07

行政上訴狀10-09

行政上訴書10-08

行政上訴狀范文-上訴狀范文09-30

行政上訴狀實例10-07

行政上訴狀范例10-08

行政上訴狀格式10-09

行政上訴狀說明10-09

行政上訴狀范本10-08