民事糾紛上訴狀

時(shí)間：2024-07-17 17:33:16 上訴狀我要投稿

民事糾紛上訴狀推薦度：
相關(guān)推薦

2016精選民事糾紛上訴狀范文

　　導(dǎo)語：從人道的立場看，死刑像所有的肉刑，特別是現(xiàn)在又有所回頭的閹割刑一樣，是卑鄙無恥的，因?yàn)樗麄儗⑷速H謫至今具有純粹肉體的生物。下面是小編為大家整理的，民事上訴狀。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請關(guān)注文書幫!

　　民事上訴狀【范文一】

　　上訴人;殷素蘭，女，漢族，1949年4月3日出生，職業(yè);教師。住重慶市沙坪壩區(qū)雙碑和平山361--6—3號(hào)，電話;66952002 66122253

　　被上訴人;重慶巴士股份有限公司，住所地;重慶市南岸區(qū)南坪東路6號(hào)，法定代表人;雷軍(董事長)

　　上訴人殷素蘭因汽車承包合同糾紛一案，不服重慶市南岸區(qū)人民法院(2006)南民初字第735號(hào)民事判決，因該判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，實(shí)用法律法規(guī)錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)證明對象錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)的合法性及效力錯(cuò)誤。

　　請求事項(xiàng);

　　1、撤銷一審判決;

　　2、支持上訴人一審的全部訴訟請求，另加二審訴訟費(fèi)用;

　　3、或依法予以改判，一，二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān) 事實(shí)及理由;

　　1998年11月18日，重慶市出租汽車總公司將其所有的渝B06354號(hào)車輛發(fā)包給李慶新經(jīng)營，經(jīng)營期從1998年11月18日起至2006年11月18日止。李慶新另向重慶市出租汽車總公司繳納了15萬元，獲得了該車1998年11月18日至2006年11月18日的經(jīng)營資格，由于特殊情況，李慶新將渝B-06354號(hào)車于1999年6月23日轉(zhuǎn)讓于殷素蘭，當(dāng)日殷素蘭與重慶市出租汽車總公司重新簽訂了合同，李慶新的權(quán)利義務(wù)隨即轉(zhuǎn)移給了殷素蘭，殷素蘭繼續(xù)履行原李慶新與重慶市

　　出租汽車總公司簽訂的合同的剩余期限，依法取得了原始承包人的相同的法律地位，隨即;合同雙方依約履行各自的義務(wù)。，2005年6月10日，重慶市人民政府發(fā)出(重慶市主城藍(lán)天行動(dòng)方案)(2005-2010)年的通知，已經(jīng)市人民政府第50次常務(wù)會(huì)議通過，要求主城區(qū)人民政府，市政府有關(guān)部門，有關(guān)單位認(rèn)真組織實(shí)施，其實(shí)施方案規(guī)定;A類控制區(qū)的出租車，公交車必須限期改造CNG(天然氣)等清潔能源，否則禁止在A區(qū)內(nèi)行駛，未達(dá)到報(bào)廢年限但污染物排放超標(biāo)的車輛必須治理，經(jīng)治理仍不達(dá)標(biāo)的，強(qiáng)制提前報(bào)廢。20—25座公交客運(yùn)柴油車不能在A類控制區(qū)營運(yùn)。達(dá)標(biāo)排放的新車和在用車發(fā)放環(huán)保標(biāo)識(shí)，未達(dá)標(biāo)排放的不發(fā)環(huán)保標(biāo)識(shí)，未取得環(huán)保標(biāo)識(shí)的車輛不允許年審和上路行駛，上訴人經(jīng)營的車輛已經(jīng)過車輛管理部門年審，足以證明其排放已達(dá)標(biāo)，行駛證等證據(jù)足以證明其是26座公交車，也就說可以在A類控制區(qū)營運(yùn)。

　　從文件內(nèi)容看;重慶市藍(lán)天行動(dòng)(2005)41號(hào)文件以序言標(biāo)明。要求有關(guān)單位，有關(guān)部門需認(rèn)真組織實(shí)施，并對出租車，公交車限期改造以“必須”這種行政命令要求提出。可見，出租車，公交車只能限期改造使用CNG(天然氣)第清潔能源。

　　2005年9月13日被上訴人出具通知，稱根據(jù)渝府發(fā)(2005)159號(hào)文件，即日收回車輛，其行為已明確表示不再履行合同義務(wù)。

　　渝府(2005)159號(hào)文件對交委(2005)227號(hào)請示文件的批復(fù)，要求按照市政府專題會(huì)議紀(jì)要(2005-162)議定原則實(shí)施，領(lǐng)導(dǎo)小組

　　會(huì)議要求“市交委對上述方案進(jìn)一步完善后，報(bào)市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施”。進(jìn)一步完善;“說明還不完善，需要重新作出或補(bǔ)充作出相關(guān)內(nèi)容予以完善。根據(jù)行政法的有關(guān)規(guī)定;上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令申請人重新作出或補(bǔ)充作出具體行政行為的申請人不得以相同的事實(shí)作出相同或基本相同的具體行政行為。應(yīng)該明白;該請示內(nèi)容必須進(jìn)一步完善(重新完善或補(bǔ)充完善)后，同時(shí)還必須獲得市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施前，該請示內(nèi)容是還不具有法律效力的，被上訴人在這種情況下引用該文件內(nèi)容顯然是錯(cuò)誤的。

　　對一審判決書認(rèn)定審理查明的事實(shí)，上訴人能以足夠的理由說明其馬馬虎虎，未認(rèn)真細(xì)致，全面客觀的審查事實(shí)真相及證據(jù)證明的對象。

　　1、一審判決書審理查明中稱，渝交委財(cái)(2004)60號(hào)文件能證明，確認(rèn)，上訴人承包的車輛是非公共交通企業(yè)的車輛，不得享受公交減免規(guī)費(fèi)政策，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其批復(fù)主題詞就是;(關(guān)于公交集團(tuán)所屬巴士公司871等線路公交客運(yùn)車輛減免交通規(guī)費(fèi)的批復(fù))，渝公交文(2004)52號(hào)也是;(關(guān)于要求減免公交客運(yùn)車輛規(guī)費(fèi)的緊急請示)，其內(nèi)容明確了上訴人所經(jīng)營的車輛在接收前與公交公司經(jīng)營性質(zhì)不同，接受后，在原包繳比例基礎(chǔ)上又下降了十五個(gè)百分點(diǎn)，足以證明是公交車，享受了公交減免政策。

　　2、一審判決書審理查明中稱，渝府發(fā)(2005)41號(hào)文件規(guī)定的A類控制區(qū)(是指主城九區(qū))內(nèi)的出租車，公交車必須限期改造使用CNG(天然氣)能源，也顯然是錯(cuò)誤的，文件指明為(九區(qū)內(nèi)的80

　　個(gè)街道，鎮(zhèn))，其這80個(gè)街道(鎮(zhèn))以外的出租車，公交車就不需改造。

　　3、一審判決書審理查明中稱;渝府(2005)159號(hào)文件批復(fù)，同意按請示的議定原則實(shí)施，并且稱車輛達(dá)不到要求的，必須于2005年9月30日前調(diào)整退出，其也極度錯(cuò)誤，批復(fù)是同意按(專題會(huì)議紀(jì)要2005-162)議定原則實(shí)施，其中對會(huì)議議定的內(nèi)容五個(gè)大項(xiàng)中，只有三和四兩大項(xiàng)為中巴車退出主城的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，第三大項(xiàng)明確了用已經(jīng)過市政府第16次常務(wù)會(huì)議審議同意的，渝府發(fā)(2003)84號(hào)文件作依據(jù)實(shí)施，第四大項(xiàng);領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)議要求，市交委對該項(xiàng)方案進(jìn)一步完善后，報(bào)市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施。也就是說該項(xiàng)內(nèi)容是還沒有獲得通過的內(nèi)容。會(huì)議最后的總結(jié)中;會(huì)議領(lǐng)導(dǎo)小組組長，副市長趙公卿專門指出，各部門一定要按照職能分工和要求，做好落實(shí)工作，重點(diǎn)提出《主城核心區(qū)20座及以上社會(huì)客運(yùn)車輛調(diào)整規(guī)范工作方案》涉及到線路經(jīng)營期問題，指明交委應(yīng)積極與市政府法制辦銜接。因此這第四大項(xiàng)內(nèi)容還有問題需要解決，完善，報(bào)批，同意后方能實(shí)施。重點(diǎn)指明必須完善后報(bào)市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施。該文件是明確車型達(dá)不到要求的，必須2005年9月30日前調(diào)整退出，此車型與車輛只一字之差，但有千差萬別，車型;詞典上稱型號(hào)，類型，即大型，中型，微型，根據(jù)重慶市公安交通管理局發(fā)出的(機(jī)動(dòng)車注銷證明書)中確定上訴人承包的車就是大型普通客車，型號(hào)根據(jù)(機(jī)動(dòng)車注銷證明書)等證據(jù)確定如上訴人經(jīng)營的車就是金龍XM6730型號(hào)。車輛和車型又豈能相提并論?

　　1、一審判決書審理查明中稱;根據(jù)渝府(2005)159號(hào)文件規(guī)定，上訴人領(lǐng)取了保證金2萬元，未領(lǐng)補(bǔ)償款4.1716元，被上訴人收回持922線路牌的107輛車后，根據(jù)159號(hào)文注銷107塊線路牌，并對107輛車完清了報(bào)廢手續(xù)，也嚴(yán)重錯(cuò)誤，其被上訴人單方制定的補(bǔ)償辦法總額為4.1716萬元包含2萬元保證金，其2萬元保證金合同約定為財(cái)產(chǎn)保證金，被上訴人已將車輛收回，不存在需要保證的.財(cái)產(chǎn)，上訴人是以合同約定領(lǐng)回，與被上訴人單方制定的補(bǔ)償無關(guān)，被上訴人雖然注銷了107塊線路牌，但并未對107輛車全部報(bào)廢，現(xiàn)如今仍有這107輛車內(nèi)的部分車輛在繼續(xù)營運(yùn)。又怎能以注銷線路牌推斷為報(bào)廢車輛。

　　因此，上訴人對一審審理查明的相關(guān)內(nèi)容持否認(rèn)態(tài)度。

　　針對一審判決書中對爭議焦點(diǎn)，分析評議，法院認(rèn)為。上訴人亦認(rèn)定該大項(xiàng)的內(nèi)容嚴(yán)重錯(cuò)誤。

　　1、一審判決書對被上訴人是否違約，是否應(yīng)賠償上訴人損失問題，其一、認(rèn)為上訴人承包的車輛屬社會(huì)客運(yùn)車輛，不是出租車或公交車，以被上訴人舉證(1)、(2)、(3)，上訴人舉證(1)、(4)、(5)能證實(shí)，理由是公交車免征養(yǎng)路費(fèi)，以及渝交委(2004)60號(hào)文件確認(rèn)為社會(huì)客運(yùn)車輛，上訴人與被上訴人合同約定為社會(huì)客運(yùn)車輛。顯然是特別錯(cuò)誤的，被上訴人舉證(1)、(2)、(3)根本無法說明，被上訴人舉證(1)是渝府發(fā)(2005)51號(hào)文件是已經(jīng)廢止的文件;

　　(2)渝交委財(cái)(2004)60號(hào)文件非旦不能證明是社會(huì)客運(yùn)車輛，而且還是只能說明是公交車，其申請也是要求減免公交車車輛規(guī)費(fèi)，批

　　復(fù)也是對公交客運(yùn)車輛的減免批復(fù)，其根本就不能說明公交車免交養(yǎng)路費(fèi);上訴人舉證(1)、(4)、(5)，也只能證明上訴人的車輛在被上訴人接收前是有社客編號(hào)31290接收后已變更為5222860(重慶市營業(yè)性運(yùn)輸車輛登記表)，也只能證明現(xiàn)為公交車。減免的意思應(yīng)該是既可以減少也可以免除，不是一審人民法院判決書中認(rèn)定的“減免”等于“免”，雖一定之差，卻有千差萬別，根據(jù)渝府發(fā)(2005)28號(hào)文件，第三條規(guī)定：城市公共汽車必須交養(yǎng)路費(fèi)，本文件另有規(guī)定的除外。第五十條規(guī)定：經(jīng)市交通主管部門核準(zhǔn)，按規(guī)定承擔(dān)榮譽(yù)軍人、殘廢人和70歲以上老年人免費(fèi)乘車等公益性義務(wù)的城市公共汽車免交養(yǎng)路費(fèi)，其它沒有承擔(dān)第十五條規(guī)定的公益性義務(wù)的公共汽車只能按規(guī)定減交養(yǎng)路費(fèi)。所以不是所有公共汽車都享有免交權(quán)利，如果以免交養(yǎng)路費(fèi)來定是否屬公交車，那么警車、救護(hù)車不就成了公交車了。(況且也不是所有警車、救護(hù)車都能免交養(yǎng)路費(fèi))。

　　2、一審判決書中稱，依據(jù)被上訴人一審提供的證據(jù)10(重慶市營業(yè)性運(yùn)輸車輛登記表)，一審稱159號(hào)文規(guī)定持922線路牌為社會(huì)客運(yùn)車輛，簡直太錯(cuò)，159號(hào)文規(guī)定調(diào)整退出的為主城區(qū)內(nèi)持922線路牌運(yùn)行的20座及以上的社會(huì)客運(yùn)車輛，人家持922線路牌的面包車等就不屬其調(diào)整范圍，還有持922線路牌的公交車等。

　　3、一審判決書中稱，選擇“一換一”置換方式的車輛必須達(dá)到2個(gè)條件(使用CNG即天然氣，長度為7.9-8.9米)，上訴人承包的車輛長度為7.25米，又是柴油車，屬159號(hào)文件規(guī)定的調(diào)整范圍的認(rèn)定，簡直是車?yán)鞒叮?59號(hào)文件是對置換后車輛的要求，假如達(dá)

　　到一審法院的認(rèn)為必須達(dá)到的條件，就不用選擇“一換一”了，并且其對持922線路牌置換這四大項(xiàng)明確指明還必需完善后報(bào)批，其正確說法是：(選擇“一換一”方式的車輛必須是持922線路牌的20座及以上的社會(huì)客運(yùn)車輛)。

　　4、一審判決書又稱，持922線路牌營運(yùn)的107輛社會(huì)客運(yùn)柴油車，對主城藍(lán)天行動(dòng)舉足輕重，159號(hào)文件規(guī)定對持922線路牌的社會(huì)客運(yùn)車輛必須退出，上訴人持的正是持922線路牌的社會(huì)客運(yùn)車輛，又犯了對認(rèn)定事實(shí)審查證據(jù)未客觀細(xì)致、粗枝大葉的錯(cuò)，持922線路牌運(yùn)行的107輛車，就有許多不是柴油車，有許多早已更新(已注銷牌照)，也無任何證據(jù)證明都是柴油車，159號(hào)文件也是對持922線路牌的一部分車退出，而上訴人承包的車早就不使用922線路牌了，有自己的線路標(biāo)號(hào)(875)。又以何證據(jù)為依據(jù)認(rèn)定上訴人承包的車是社會(huì)客運(yùn)車輛，被上訴人單方制定的875線終止經(jīng)營合同退款表就能證實(shí)是公交編線。

　　5、一審判決書又稱，被上訴人按159號(hào)文對原告補(bǔ)償4.1716萬元視為合理，上訴人領(lǐng)取了2萬元保證金視為上訴人同意執(zhí)行159號(hào)文件終止合同。一審法院又粗心大意、主觀意斷：被上訴人單方提出的補(bǔ)償4.1716元內(nèi)包含上訴人2萬元財(cái)產(chǎn)保證金，按合同約定是要退的，而不是被上訴人的補(bǔ)償款，上訴人領(lǐng)取2萬元財(cái)產(chǎn)保證金是因?yàn)楸簧显V人已收回車輛，不存在需要保證金保證的財(cái)產(chǎn)，上訴人依約退回財(cái)產(chǎn)保證金，并未在被上訴人單方制定的補(bǔ)償表上簽字，又怎能以此推定上訴人同意被上訴人執(zhí)行159號(hào)文件終止合同，一審對被上

　　訴人的行為認(rèn)定為合理，又根據(jù)什么證據(jù)證明合理的呢?

　　6、一審判決書還稱：承包合同提前終止，是因政府要求涉案車輛退出客運(yùn)市場，導(dǎo)致合同客體不復(fù)存在，合同目的無法實(shí)現(xiàn)，是被上訴人意志之外的原因所致，被上訴人無過錯(cuò)和違約，并對被上訴人舉證(1)至(6)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)：一審法院在這里可以說是一錯(cuò)再錯(cuò)，上訴人承包的車輛，政府并沒有文件要求退出客運(yùn)市場，159號(hào)文件針對社會(huì)客支車輛，其中明確說明必須按(專題會(huì)議2005-162)的議定原則實(shí)施，該專題會(huì)議第四大項(xiàng)，會(huì)議要求其必須對該方案進(jìn)一步完善后報(bào)市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施，也就是說，在未重新完善和補(bǔ)充完善后同時(shí)獲得市政府批轉(zhuǎn)實(shí)施前該內(nèi)容不具法律效力，該內(nèi)容不完善的地方比如：(1)趙公卿副市長提出的對主城核心區(qū)20座及以上社會(huì)客運(yùn)車輛調(diào)整規(guī)范工作方案涉及到的“線路經(jīng)營期”的問題;(2)車型達(dá)不到方案第四條第二項(xiàng)車型要求的，必須在2005年9月30日前調(diào)整退出，該方案第四條第二項(xiàng)就沒有車型，上訴人也找過相關(guān)部門查找，都沒有找到。(3)“社會(huì)客運(yùn)車輛”是人們習(xí)慣性對民營公交客車的稱呼，用于政府文件，也有所不妥，從來政府相關(guān)文件都無此名詞，一審法院認(rèn)定被上訴人舉證(1)合法，被上訴人舉證(1)是已經(jīng)廢止的文件，其合法性在哪里?

　　7、一審判決書稱：合同客體不復(fù)存在，是非常錯(cuò)誤的：合同客體可以是物、知識(shí)、技術(shù)等，可以是有形的，也可以是無形的，技術(shù)這種客體，必須用經(jīng)紀(jì)人作為載體，上訴人的合同客體是有車輛，有用15萬獲得的8年經(jīng)營指標(biāo)，其主客體為經(jīng)營指標(biāo)，但其必須以副

　　客體車輛作為載體，假如上訴人的合同客體消失，其車輛已經(jīng)報(bào)廢，被上訴人用什么去置換?

　　8、對原一審稱合同目的不能實(shí)現(xiàn)是被上訴人意志之外的原因，被上訴人無過錯(cuò)和違約的說法是無根據(jù)的、是錯(cuò)誤的。被上訴人依約、依法履行自己的職責(zé)、義務(wù)、合同目的就能實(shí)現(xiàn)，被上訴人依法履行渝府發(fā)(2005)41號(hào)文件合同就能全面履行，然而被上訴人用與自己毫無關(guān)聯(lián)的渝府發(fā)(2005)159號(hào)文件中還未完善的內(nèi)容來張冠李戴，其主觀用意是為了獲得更大利益，而違法侵犯了上訴人的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)和違約責(zé)任。

　　一審人民法院判決書中稱損失金額是否成立的問題，上訴人舉證

　　(9)，雖為復(fù)印件，但有胡仕權(quán)提供的證明書，其證明書中稱可以進(jìn)行司法筆跡簽定。在開庭前上訴人的代理人拿到一審人民法院，法院沒接收，該單車經(jīng)營書中明確說明被上訴人每月收到9970元，其它費(fèi)用由責(zé)任人承擔(dān)。該經(jīng)營車輛營運(yùn)記錄有原件，上訴人的代理人親自拿原件到一審法院的審理該案的審判長處，審判長稱復(fù)制其中的部分就可以了，為此上訴人的代理人才交部分復(fù)制記錄，此二份證據(jù)，其中一份是來源于事實(shí)本身，屬原始證據(jù)，另一份也可以通過鑒定等方式證實(shí)其真實(shí)性，以此結(jié)合其它證據(jù)證實(shí)上訴人的損失才能起到客觀證明的效果，一審人民法院不予確認(rèn)是不對的。

　　從以上簡述一審人民法院判書中在認(rèn)定事實(shí)，適用法律法規(guī)，認(rèn)定證據(jù)證明對象，證據(jù)的合法性及效力方面的錯(cuò)誤，歸納如下：

　　1、對渝府發(fā)(2004)60號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　2、對渝府發(fā)(2005)41號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　3、對渝府發(fā)(2005)159號(hào)文件內(nèi)容理解認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　4、對被上訴人提供的107塊線路牌報(bào)廢手續(xù)，推斷為是107輛車報(bào)廢錯(cuò)誤。

　　5、對被上訴人單方面制定的補(bǔ)償表內(nèi)容認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，以此據(jù)以推斷上訴人同意按159號(hào)文終止合同錯(cuò)誤。

　　6、在被上訴人沒有出示任何能直接證明上訴人承包的車輛為社會(huì)客運(yùn)車輛證據(jù)的情況下，在多種證據(jù)都能直接客觀證明是公交車和座位數(shù)為26座的大型普通客車(即與159號(hào)文件)無關(guān)的情況下，誤認(rèn)為全部公交車都免交養(yǎng)路費(fèi)，以此推斷上訴人承包的車為社會(huì)客運(yùn)車輛錯(cuò)誤。

　　7、將上訴人承包車輛在明知現(xiàn)已有公交編號(hào)的情況下用其以前早就不用的社客編號(hào)認(rèn)定為社會(huì)客運(yùn)車輛錯(cuò)誤。

　　8、對159號(hào)文件規(guī)定調(diào)整退出“922”線路牌的部分社會(huì)客運(yùn)車輛理解為所有持“922”線路牌的車輛都全部退出的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。

　　9、對選擇一換一置換方式的車輛的本身?xiàng)l件理解錯(cuò)誤。

　　10、對被上訴認(rèn)提供的107塊線路牌報(bào)廢手續(xù)推斷為107輛車為柴油車錯(cuò)誤。

　　11、對被告提供107塊線路牌報(bào)廢手續(xù)推斷為是社會(huì)客運(yùn)車輛錯(cuò)誤。

　　12、對被告提供的補(bǔ)償清單在判決書中引用其內(nèi)容又與補(bǔ)償清單內(nèi)容不符錯(cuò)誤。

　　13、將上訴人承包的車輛無任何證據(jù)的情況下，納入政府要求退出客運(yùn)市場的認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　14、對合同客體不復(fù)存的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　15、對被上訴人作出無過錯(cuò)和違約的認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　16、對合同不能履行是被告意志之外的認(rèn)定錯(cuò)誤。

　　17、對認(rèn)定上訴人的損失金額是否構(gòu)成錯(cuò)誤。

　　18、對其它證據(jù)沒有認(rèn)真細(xì)致、全面客觀審查錯(cuò)誤。

　　19、在上訴人有明確證據(jù)清單順序遞交證據(jù)的前提下將順序予以顛倒錯(cuò)誤。

　　20、判決不支持上訴人一審中的請求錯(cuò)誤。

　　據(jù)此：一審人民法院對上訴人的第一審的確存在馬馬虎虎，未認(rèn)真細(xì)致、全面客觀的查明事實(shí)真相及證據(jù)證明的對象，當(dāng)然就構(gòu)成了認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律法規(guī)錯(cuò)誤，認(rèn)定證據(jù)的合法性及效力就錯(cuò)誤，不以客觀證據(jù)來證明案件事實(shí)本身，存在過多的主觀推斷、想象。在被上訴人舉證(1)渝府發(fā)(2000)51號(hào)文上訴人只認(rèn)可其真實(shí)性，并沒有認(rèn)定其合法性的情況下，并且此文件又于政府網(wǎng)公布，不依法審查其合法性的前提下，將已經(jīng)于2005年4月就廢止的不具有法律效力的文件拿來作為依據(jù)，并且認(rèn)可其合法性。來認(rèn)定案件事實(shí)足以證明一審人民法院(2006)南民初字第735號(hào)民事判存在過多的錯(cuò)誤。

　　因此，起訴于你院，請求你院查明事實(shí)真相：

　　1、撤消原判。

　　2、支持上訴人一審的全部訴訟請求另加二審訴訟費(fèi)用。

　　3、或依法予以改判，一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

　　重慶市第五中級(jí)人民法院

　　上訴人：殷素蘭

　　附注：以上是以一審法院認(rèn)定證據(jù)順序展開

　　民事上訴狀【范文二】

　　上訴人(原審被告)王建國，男，1980年3月19日生，漢族，農(nóng)民，靈寶市大王鎮(zhèn)西路井村4組，現(xiàn)住靈寶市五畝鄉(xiāng)臺(tái)頭村5組。

　　被上訴人(原審被告)張曉飛，女，1985年5月19日生，漢族，農(nóng)民，住靈寶市大王鎮(zhèn)西路井村4組

　　上訴人因離婚糾紛一案，不服靈寶市人民法院(2012)靈民一初字第934號(hào)民事判決書的判決，現(xiàn)提起上訴。上訴請求：

　　1、請求撤銷一審判決，依法改判;

　　2、判令被上訴人返還我彩禮及修房現(xiàn)金2萬元。上訴理由：

　　一、原判認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤

　　1、(2011)靈民一初字第583號(hào)民事判決書第2頁倒數(shù)第3至1行與第3頁第1—4行已明確認(rèn)定，上訴人與被上訴人結(jié)婚時(shí)，上訴人給被上訴人拿彩禮40000元現(xiàn)金，金耳環(huán)1對、金戒指一枚、白金項(xiàng)鏈1條。原被告用被告給付的4000元購臵摩托車、冼衣機(jī)、電視、家具以及請客、修房等與(2012)靈民一初字第934號(hào)民事判決書認(rèn)定的“被告給付原告的4000元現(xiàn)金，原告除留10000元作為彩禮外，剩余的30000元用于購臵家電家具以及結(jié)婚待客、裝修房屋、拍婚紗照等花費(fèi)”。前后認(rèn)定事實(shí)不一致。

　　2、既然兩份判決書都認(rèn)定上訴人給被上訴人40000元彩禮現(xiàn)金中有修房花費(fèi)，況且此花費(fèi)是上訴人婚前給被上訴人修房

　　屋、砌院墻、蓋門樓、廁所的花費(fèi)共計(jì)10000元，為什么判決只字不提被上訴人應(yīng)當(dāng)返還上訴人的修房花費(fèi)呢?由此看來判決是明顯錯(cuò)誤的。

　　3、既然判決書認(rèn)定4000元用于彩禮、買家具、修房、待客花費(fèi)，那么被上訴人就不應(yīng)承擔(dān)一點(diǎn)責(zé)任嗎?況且上訴人是男到女家，結(jié)婚花費(fèi)修房按農(nóng)村習(xí)俗都應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，但法院沒判被上訴人承擔(dān)一點(diǎn)費(fèi)用，顯然判決不公。

　　二、原審法院適用法律錯(cuò)誤

　　因被上訴人提出離婚，導(dǎo)致我居無定所，外借3萬多元無力償還，家庭經(jīng)濟(jì)十分困難，就連孩子買奶粉錢都成了問題。根據(jù)《婚姻法司法解釋二》第十條規(guī)定，婚前給付并導(dǎo)致給付人生活困難的`當(dāng)事人請求返還按照習(xí)俗給付彩禮的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持，上訴人要求被上訴人返還彩禮及修房現(xiàn)金共2萬元符合法律規(guī)定，而原判對上訴人要求返還彩禮以沒有法律依據(jù)不予支持，顯然是錯(cuò)誤的。

　　綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，對我所花40000元用于彩禮、買家俱、結(jié)婚待客、修房判決不公。為此，提出上訴請求撤銷原判，依法改判被上訴人返還我修房款及彩禮現(xiàn)金20000元。

　　此致

　　三門峽市中級(jí)人民法院

　　上訴人：

　　20xx年8月6日

【民事糾紛上訴狀】相關(guān)文章：

上訴狀05-24

上訴狀(范文)03-14