優秀的刑事上訴狀

時間：2024-09-23 20:30:17 上訴狀我要投稿

精選優秀的刑事上訴狀范文

　　導語：有兩種和平的暴力，那就是法律和禮節。下面是小編為大家整理的,刑事上訴狀。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!

　　刑事上訴狀【篇一】

　　(公訴案件被告人提起上訴人用)

　　上訴人：(姓名、性別、出生年月日、民族、職業或工作單位、住址等)。

　　上訴人因_______ 一案，于______ 年______ 月_____ 日收到_______ 人民

　　法院(_____)______ 字第___ 號刑事判決書(或裁定書)，現不服該判決，提出上訴。

　　上訴請求：

　　_________________________________________________________________。上訴理由：

　　________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________。此致

　　__________ 人民法院

　　上訴人：(簽名或蓋章)

　　年月日

　　附：證物____ 件;書證____ 件

　　年月日

　　刑事上訴狀【篇二】

　　上訴人：劉x，男，1982年12月9日出生，漢族，榮縣人，小學文化，個體戶，住榮縣旭陽鎮望江村1組，現押于榮縣看守所。上訴人因故意殺人一案，不服四川省自貢市中級人民法院(2011)自刑一初字第3號刑事判決，現依法提起上訴。

　　上訴請求：

　　撤銷四川省自貢市中級人民法院(2011)自刑一初字第3號刑事判決書，在查清本案事實的基礎上，改判上訴人犯故意傷害罪(致死)，對上訴人判處有期徒刑刑罰。

　　事實與理由：

　　一、一審判決認定上訴人犯故意殺人罪系定性錯誤，上訴人的行為應當定性為故意傷害(致死)。

　　1、從本案的起因來看。本案是因被害人謝洪不讓曹慧在其所開的游戲機店內上班，上訴人幫曹慧說情而引起。上訴人不具有殺害被害人謝洪的動機。

　　2、從上訴人和被害人謝洪平時的關系來看。上訴人和被害人謝洪平時的關系很好。證人邱剛、馮德祥、劉超一、侯小峰等均證實上訴人和被害人謝洪是多年的朋友，平時關系很好。上訴人不具有殺害被害人謝洪的動機。

　　3、從本案發生的經過來看，上訴人沒有任何預謀和準備。案發當天晚上，上訴人與幾個朋友吃飯，喝了很多酒，已經很醉了，本來已經回到家中準備休息了，曹慧打電話來要上訴人為其說情。上訴人先是給被害人謝洪打電話，后謝洪又給上訴人打電話要上訴人去柴巷

　　子當面說此事。上訴人在沒有任何準備和預謀的情況下，穿著短褲和拖鞋就去了柴巷子與被害人謝洪交涉曹慧上班的事。上訴人身上的水果刀也不是臨時才準備的，上訴人平時就帶在身上得。所以，上訴人不具有殺害被害人謝洪的主觀故意。

　　4、從傷害的部位和刀數來看。本案中，法醫的'尸檢鑒定表明，被害人謝洪身上有八處刀傷，分別為左顳部兩處，左腋下、左上臂、左肩部、腰部、左臀部、左側胸部各一處。當天晚上，上訴人喝了很多酒，基本上處于一種醉酒狀態，案發現場又沒有燈光、很黑暗，打斗過程很混亂，雙方運動速度都很快的情況下，刺到了被害人謝洪八刀并不能說明上訴人有殺害謝洪的意思;還有刺到被害人謝洪的要害部位—胸部并不是出于上訴人的本意，而是出于其意料之外的。當時，上訴人甚至不知道自己刺沒有刺到謝洪，或者刺到了什么部位，只是在被害人謝洪說“你戳到我了”，上訴人才曉得被害人謝洪中了刀。可見，上訴人只是應當對被害人謝洪的死亡負有過失的罪責，上訴人本應預料到謝洪被刺中后可能會因此死亡，但因疏忽大意、酒喝多了神智不清而沒有預見，因此上訴人犯罪行為的本質應認定為故意傷害(致死)。

　　5、從上訴人犯罪后的態度和表現來看，上訴人對被害人謝洪的死亡并不持放任的心理狀態。本案中，上訴人當聽到全劉勇說被害人謝洪死了時，心里一下就慌了，上訴人還不敢相信會發生這么嚴重的后果，還打電話給朋友馮德祥，要求馮去醫院看一下，據此可以印證上訴人確實沒有預見到有可能發生被害人謝洪死亡的后果。

　　一審判決認為上訴人對被害人謝洪沒有施救，就據此認定上訴人“對被害人死亡結果的發生持放任態度，系間接故意殺人”。一審判

　　決的認定是沒有事實依據的，沒有施救并不等于放任被害人的死亡，因為這必須以上訴人明知被害人可能死亡為要件。本案中，沒有充分的證據表明上訴人的“明知”。由于當晚上訴人喝了很多酒，神志不清，現場環境很黑暗，打斗場面也很混亂，雙方都處于高速運動狀態下，上訴人當時并不知道自己捅刺到了謝洪的胸部，上訴人還以為謝洪的傷不兇。上訴人離開現場時，被害人謝洪尚處于站立狀態。一審判決引用的代躍翔的證言“劉x又走出四合院看到自己喊開車走，劉x說把謝洪放到地上了，意思是把他打來睡起了„”是一個孤證，沒有其他證據予以印證，不應當采信。所以，本案中，沒有證據證明上訴人明知被害人謝洪有可能死亡而采取了聽之任之的態度。

　　二、一審判決對上訴人量刑過重。一審判決在認定了上訴人具有自首情節、上訴人主動賠償被害人家屬、取得了被害人家屬的諒解，被害人家屬向法院出具要求對上訴人從寬處理并建議判處有期徒刑的書面意見的情況之下，仍然對上訴人判處無期徒刑，剝奪政治權利終身的刑罰，系量刑過重。這樣的判決也沒有考慮上訴人的良好的認罪態度和真誠的悔罪表現，不利于化解社會矛盾，也不利于安撫被害人的家屬。

　　此致

　　四川省高級人民法院

　　上訴人：

　　二O學習、年一月二十三日

【優秀的刑事上訴狀】相關文章：

2016刑事上訴狀的優秀范文「簡單版」03-24