農村土地承包合同糾紛答辯狀

　　下面是一篇農村土地承包合同糾紛答辯狀，希望能夠幫到大家!

　　就原告魏永強、李明亮訴被告喬占光土地承包合同糾紛一案，根據本案事實和相關法律規定，就原告方提出的訴訟請求，被告提出如下答辯意見：

　　一、 原告請求判令解除雙方協議，沒有事實和法律根據。

　　原告方請求解除合同的理由主要有兩點，即鄉政府不允許在承包地辦廠及其他非農活動，以及被告擅自將承包地又發包給了其他人。被告所說的這兩項理由是根本不存在的。

　　首先，鄉政府從沒有禁止過在承包地內進行非農活動。原告在起訴狀中說動：“在和鄉政府等聯系后，鄉政府明確表示不允許在承包地辦廠及其他非農活動。”原告的這種說法是不能成立的。鄉政府一向鼓勵在不適宜種植的荒地、荒坡上進行綜合開發利用，包括非農活動，以刺激鄉鎮經濟的發展。就從事非農生產的問題，被告本人曾專門詢問過鄉政府，鄉政府明確答復可以進行。如果原告認為鄉政府禁止從事非農活動，應該提出相應的證據進行佐證。退一步來講，即使鄉政府不允許非農活動，原告還可以從事養殖等農業活動，在原被告簽訂的《聯合承包開發土地協議》中也明確談到了從事養殖業開發，而且原告在起訴狀中也承認，他們準備籌建養殖場。可見，承包地仍可以達到原告的使用目的，根本沒有出現原告在訴狀中所說的“致使原告無法實現合同目的”。

　　其次，被告沒有擅自將承包地又發包給他人。原告在訴狀中談到：“被告又于2009年8、9月份將該土地又發包給了另一家。”原告的這種說法是不符合事實的。事實是這樣的：原被告簽訂了土地承包合同，被告承包給原告50畝荒地，在合同中雙方約定了該50畝土地的大體方位，但沒有明確其確切位置。實際上，在承包給被告50畝荒地的這一帶，原告有200多畝承包地，當時只是說從這200畝地中劃出50畝交給原告，但并沒有說是其中的哪50畝。因為當時這200畝地的土地狀況相當，不存在地優地劣的問題，所以雙方都同意事后在使用的時候再具體圈定。合同簽訂后，原告遲遲沒有開發，也沒有找被告圈定承包地的具體邊界。為了不讓這50畝土地影響其它150畝土地的利用，被告多次打電話給原告，告知原告自己準備再包出去50畝土地，并要求原告前來圈定自己的地界，以方便被告處置剩余的土地。原告明確告訴被告，只要為自己留下50畝土地就可以了，其它的土地如何處置與自己沒有關系。考慮到原被告在《補充協議》中曾約定，原告需要使用被告投資的水井，出于原告便利的考慮，被告將距離水井較近的土體留給了原告，只把離水井很遠的一塊地包給了其他人。被告給原告所留的靠近水井的土地遠遠超過了50畝，完全保證了原告的承包經營權。可見，被告往外包地，既經過了原告同意，又充分保證了原告的合法權益，根本不存在原告所說的“致使原告無法實現合同目的”。

　　既然被告仍處于隨時可以交付50畝承包地的狀態，并且該承包地不存在政府不允許開發的情形，原告合同目的的實現就是完全可能的，原告就沒有理由要求解除合同。

　　二、 原告請求返回承包費及賠償損失的請求沒有法律根據。

　　首先，原告請求返還所交承包費2萬元，沒有根據。請求返回承包費，就是民法理論上所講的“返回財產”，這需要以合同無效或合同被解除為條件。事實上，原被告所簽訂的《聯合承包開發土地協議》及《補充協議》是雙方的真實意思表示，并經過了被告所在村委會的批準，是完全合法有效的合同。正如上面所分析的，該合同也不存在可解除的事由。既然合同合法有效而且沒有被解除，當然被告仍然享有占有原告所交承包費的合法權利，原告無權要求被告予以返還。至于原告未按期開發，致使其未獲得相應收益的問題，完全是原告自身的原因，與本案被告沒有任何關系。實際上，從2008年合同簽訂至今，被告一直為原告空留大量土地沒有耕種，按照農村普遍實行的農時計年法，被告已經整整損失了四年的農業耕種收益，按照當初原被告雙方商定的4000元一年的價格，被告也已經損失了16000元的收益，經沖抵之后，原告向被告支付的2萬元承包費，也僅僅剩余4000元而已。

　　其次，原告請求賠償4萬元的經濟損失，同樣沒有根據。在本案所涉承包合同合法有效的情況下，原告請求賠償其所謂的損失，必須要有合同根據。事實上，原被告所簽訂的《聯合承包開發土地協議》及《補充協議》沒有相應的條款，無法對原告的請求進行支持，原告的請求沒有合同根據。退一步來講，即使本案所涉合同無效或被解除，原告仍然無權要求賠償損失。在合同無效或被解除的情況下，原告如果要獲得賠償，必須舉證證明原告受有4萬元的經濟損失并且這些經濟損失是由于被告的原因所致。實際上，原告沒有任何證據證明其受到了4萬元的經濟損失，所謂的經濟損失大概是原告想象出來的開發收益，可惜的是原告從未進行開發。另一方面，這些想象出來的開發收益之所以沒能變成現實，也不是被告的原因所致。被告從合同簽訂之日起就做好了隨時交地的準備，并曾多次敦促原告前來丈量劃定承包地，如果原告需要，被告今天就可以交付土地，可見原告沒有實現收益不是被告的原因所致，被告無需承擔任何責任。

　　綜上所述，原告的訴訟請求沒有法律和合同根據，被告無需承擔任何責任，請人民法院在查清事實的基礎上，依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　包頭市九原區人民法院

　　被告：

　　2015年6月19日

【農村土地承包合同糾紛答辯狀】相關文章：

租賃合同糾紛答辯狀10-26

合同糾紛答辯狀范文10-26

租房合同糾紛答辯狀10-26

2022合同糾紛答辯狀12-02

貸款合同糾紛答辯狀10-05

關于合同糾紛答辯狀精選05-15

合同糾紛答辯狀范文精選06-26

合同糾紛答辯狀范文06-26

合同糾紛答辯狀范例06-27

合同糾紛答辯狀精品范文10-05