最新刑事申訴書范文

　　申訴人：李峰，男，1972年11月12日出生于上海市，漢，大學文化，原任新疆伊力特經銷公司安徽辦事處經理，住安徽省合肥市琥珀山莊×幢×室。

　　2004年11月26日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。

　　現羈押于寧國市看守所。

　　申訴人因不服宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定，有新的證據證明原裁定認定的事實確有錯誤。

　　依據《刑事訴訟法》第204條之規定特提出再審申請。

　　申訴事項：

　　依法撤銷宣城市中級人民法院(2006) 宣中刑終字第28號刑事裁定(見案文10)，對本案進行再審，并依法宣告申訴人無罪。

　　寧國市公檢法對明知是無罪的經濟糾紛，而以合同詐騙來追訴，法院合議庭認定事實是清楚的，屬于經濟糾紛。

　　但法院審判委員會枉法判決有罪。

　　上訴宣城中院，因事實不清、證據不足被撤銷后，寧國法院重審時為了逃避責任，采取直接改罪名的方式，用蓋有公司印章的復印件偽證，作為定罪證據，判處李峰犯 "偽造公司印章罪" 有期徒刑一年六個月，是一起典型的徇私枉法錯案。

　　但宣城中院"將錯就錯"維持原判。

　　事實和理由：

　　一、新的原件證據，證明二審裁定認定事實錯誤。

　　申訴人不服寧國法院直接改罪名判偽造公司印章罪，上訴到宣城中院后，在二審庭審中，要求公訴方對改判 "偽造公司印章罪" 的證據，進行質證、查證時，才發現蓋有公司合同專用章的 "總代理合同" 是一份復印件，在庭審中也沒有出示原件認證、查證。

　　無法與原件相印證的復印件是不能作為有效證據的，上面蓋的章是舉報人沈雪芬自己偽造的。

　　她利用丈夫地稅局局長的人情關系，就用那份蓋有偽造印章的復印件合同，向公安機關報案，先是企圖通過公安插手經濟糾紛，來敲詐申訴人的合法利潤，未得逞后，就想方設法追訴、陷害申訴人。

　　公安在偵查中，就憑那份蓋有偽造公司印章的"總代理合同"復印件，到新疆伊力特經銷公司去收集申訴人偽造公司合同專用章的證詞，還請他們提供真合同專用章的印模。

　　一邊隱匿報案的偽證，一邊用收集的證詞來證明申訴人是冒用公司的名義，偽造公司印章的行為。

　　實際上公安部門所收集的證詞、調取的真印模，只能證明沈雪芬報案的復印件上蓋的章是偽造的，并不能證明申訴人有偽造公章的行為。

　　檢察院審查中，我們已經把證明無罪的原件證據復印后，交給了公訴科科長陳俊和副檢察長儲興旺，結果公訴方在兩次開庭審理中，人情干預，徇情枉法，企圖達到追訴申訴人有罪為目的，隱藏了我們交的未蓋章的原件證據復印件，又隱匿了公安立案中蓋章的無法與原件相印證的復印件，在庭審中不出示、不質證、不查證。

　　結果，寧國法院在法庭調查中也沒有質證、認證、查證，反而在判決書中認定已經法庭質證、認證、予以證實。

　　使人不能理解的是，宣城中院為什么不對我們提出有異議的那份復印件上的印章真實性，進行查證，反而予以采信。

　　還把真印模與復印件的章互相對比，作為 "重新質證"，來證實本案事實清楚，證據確實充分，實在荒唐。

　　實際上在原審中根本沒有提出這兩條證據，更沒有提出什么真印模原件，就不存在質證、查證。

　　只是在重審后，直接改判偽造公司印章罪的 "刑事判決書" 中，才看到增加這兩項證據。

　　到二審庭審時，在我們強烈要求下，才重新舉證，真相大白。

　　這次開庭發現復印件是偽證以后，我們就及時把 "總代理合同" 原件(見案證4)的復印件以及關于證據方面的 "補充辯護意見"(見書面材料)， 用特快專遞寄給審理本案的合議庭(見郵政9)。

　　為了能證明復印件不具有真實性，是可以偽造的。

　　我們也模擬制作了一份由沈雪芬簽字、公司蓋公章的 "總代理合同" 復印件(見案證10)。

　　結果合議庭法官在接見我們時，認為庭審后的材料是屬于寄給個人的，不予采納。

　　二審裁定最后認為："證明上訴人李峰偽造印章的證據不僅有被害人的陳述，證人證言及經原審庭審中經過質證的蓋有假合同章的合同復印件之外，上訴人李峰在公安偵查階段及原審庭審中亦供認不諱，各證據間均能相互印證。

　　" 實在可笑。

　　本身就是沒有證明力的復印件證據，再多的旁證、證詞、口供都不能證明是李峰偽造印章的證據。

　　當然，公安在看守所提審訊問時，申訴人是供述了私刻公司合同專用章蓋在 "總代理合同" 上的口供。

　　但公安是利用復印件偽證來欺騙、誘導取得的。

　　實際上申訴人與沈雪芬簽定"總代理合同"時，根本沒有蓋章，因為公司沒有配章給安徽辦事處。

　　當時沈雪芬提出要蓋公司合同章時，申訴人就對她說只能以后補蓋。

　　事后也安排過人想辦法去刻章。

　　因此就錯認為：也許他們把章刻過了，大概沈雪芬也耒補蓋了，所以就供述了以上口供。

　　況且是合同詐騙，與刻章也沒有關系。

　　直到與家人見面時才知道，壓根就沒有人刻過章，更別提蓋章了。

　　根據刑訴法第46條規定： "對一切案件的判處都要重證據、重調查研究，不輕信口供。

　　只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰;" 在沒有其他任何能夠證明是申訴人偽造印章的證據，也沒有印章原物，就不能以申訴人的口供作為定罪依據。

　　寧國市公檢法三家一直把那份偽證，當作是申訴人有罪的 "嫌疑"，理所當然地認作 "犯罪行為" 還當 "流竄作案" 逼迫申訴人承認簽字，找理由延長審查時間。

　　堅持 "有罪推定"。

　　把一起很正常的經濟糾紛，當作合同詐騙來刑事追究，使申訴人無辜羈押近500天。

　　后來因證據不足 "合同詐騙罪" 依法不能成立時，為了"保全" 寧國公檢法的 "面子"，就策劃一個逃避責任的 "換頭術" ，直接改判為 "偽造公司印章罪" ，用關多久、判多久的辦法來抵銷羈押時間。

　　所以，判了有期徒刑一年六個月。

　　申訴人即使刻制了公司合同專用章，并蓋在"總代理合同"上，也是很正常的職務行為，因為李峰是駐安徽辦事處經理，授權負責公司在安徽的銷售相關事宜。

　　(見親屬辯護詞)就算偽造印章存在，也只屬于"

　　治安管理處罰法"(見法律7) 第52條行為，受治安處罰，也不能追訴。

　　現在我們有雙方親筆簽字，沒有蓋章的 "總代理合同" 原件(見案證4)，足以證明 "總代理合同" 復印件上蓋的合同專用章是沈雪芬偽造的。

　　正如：被媒體廣為報道的佘祥林案那樣，因殺妻入獄11年后，被"殺"的妻子卻突然回到人間，是冤案無疑。

　　現在李峰一案，因使用了偽造公司印章被判了刑。

　　現在出現了原件證據，證明未蓋偽造的印章，也是冤案無疑。

　　二、 本案在訴訟程序上存在管轄問題，寧國無管轄權。

　　根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二章管轄中第二十四條規定 "刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。

　　如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

　　本案一開始寧國法院就無管轄權，但法院不采信，理由是合同的商談地和被害人的匯款地在寧國。

　　那么現在改為 "偽造公司印章罪" 的商談地、發生地、付款地、使用地以及公司駐安徽辦事處的所在地和被告人的居住地都在合肥。

　　怎么由寧國法院來管轄呢?

　　前面"合同詐騙罪"是寧國公檢法三機關領導受地稅局局長干擾，官官相護，濫權，徇情枉法，故意造成的錯案。

　　現在再爭奪管轄權來審理此案，明擺的是為了逃避責任，其結果只能是再一次枉法判決。

　　所以二審裁定分析的，是沒有任何依據的，寧國法院無管轄權。

　　三、法院在重審中直接改罪名宣判，違反法律程序。

　　程序是法律的生命。

　　本案公訴方起訴指控的是合同詐騙罪。

　　因事實不清、證據不足，才發回重審。

　　在重審中，公訴方未能提供新的證據，寧國法院也認為：公訴方因證據不足，合同詐騙罪依法不能成立，采納了被告人及其辯護人的意見，就應該作出因證據不足，指控的罪名不能成立的無罪判決。

　　如果在審理中認為申訴人犯有偽造公司印章罪的事實，就應該在判決前，建議人民檢察院變更起訴指控罪名，重新開庭審理。

　　決不能違反法律程序直接變更罪名作出有罪判決，來達到抵消錯關、借捕、錯判的賠償責任和錯案的追究責任。

　　法院這種 "突襲判決" ，它又違背了控、審分離原則和 "不告不理"原則，剝奪了被告人的辯護權，也侵犯了辯護律師在刑事訴訟中的法定權利。

　　四、法院不具備直接改罪名來判罪的條件，適用法律錯誤。

　　法院依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第一百七十六條第(二)項規定："起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決。

　　"，寧國法院不具備直接改罪名來判罪的條件。

　　因為申訴人被起訴指控是 "合同詐騙罪" ，己經被兩級法院認定為 "事實不清，證據不足" 依法不能成立，證明申訴人是無罪的。

　　所以法院根本無權改罪名,作有罪判決，屬于適用法律錯誤。

　　只有起訴指控的犯罪事實清楚，證據確實、充分的基礎上，法院才可以作出與指控罪名不一致的有罪判決。

　　比如：哄動全國的重慶市"虹橋"跨塌一案，檢察院指控趙祥忠犯有玩忽職守罪。

　　法院經審理認定，"檢察機關指控趙祥忠的犯罪事實清楚，證據確實、充分，但指控其犯有玩忽職守罪不當"，因此將起訴罪名自行作出了變更。

　　由此可以看出二審是隨心所欲，曲解法律的裁定。

　　綜上所述，二審法院未依法審查、監督、糾正原審法院的錯誤判決，"將錯就錯" 維護一審錯誤判決，使申訴人蒙冤。

　　為此，特申請法院通過審判監督程序，對此案立案再審，撤銷二審裁定，宣告申訴人無罪，以維護司法公正和申訴人的合法權益。

　　此 致

　　宣城市中級人民法院

　　附：

　　1、寧國法院重審《刑事判決書》(見案文9)

　　2、宣城中院《刑事裁定書》(見案文10)

　　3、新證據 "總代理合同" 原件

　　(見案證4)

　　聯系電話：13905698011

　　申訴人：李峰

　　代書人：李榮壽

　　2006年4月25日

　　刑事附帶民事申訴書【2】

　　申訴人：李某，女，漢族，1958年10月3日出生，住某某某某鎮西環北里8號。

　　申訴人不服西青區人民法院做出的(2006)某刑初字第1號刑事附帶民事判決書，特向貴院申訴，懇望貴院予以抗訴。

　　申訴理由：原判決量刑畸輕。

　　申訴人認為應當對被告人從重判處刑罰，而原判決僅判處被告人二年六個月的刑罰，顯屬量刑畸輕。

　　通過偵察機關的偵察工作和庭審完全查明了被告人的犯罪事實。

　　申訴人認為有以下幾個惡劣情節，應當對被告人從重判處刑罰。

　　(一) 被告人犯罪的主觀惡性極深，被害人無辜受難。

　　被告人在深夜入室行兇，很可能導致難以救治的后果。

　　(二)被告人糾集多人，持械行兇，且案發后隱瞞犯罪事實，拒不交代同案共犯，認罪態度極為惡劣。

　　有大量證據證實被告人伙同他人犯罪，但被告人在數次供述及庭審中均不如實供述。

　　(三)被告人的行為造成了嚴重的后果。

　　由于被告人的行為給申訴人造成了輕傷的嚴重后果，而被告人卻逃離現場，逍遙法外長達七年之久。

　　(四)被告人的行為導致申訴人長期不能工作，給申訴人在經濟上造成了巨大的損失，但被告人卻沒有給予申訴人任何補償，可見其對其犯罪行為沒有一絲悔意。

　　由以上可以看出被告人的主觀惡性極深，應當嚴懲。

　　而本案中對被告人僅判處二年六個月的刑罰，顯然是量刑畸輕，不能達到懲罰犯罪的目的。

　　所以特向貴院申訴，懇望貴院能夠抗訴。

　　此致

　　某某區人民檢察院

　　申訴人：李某某

　　制作刑事申訴狀注意事項【3】

　　代理律師接受委托后，應當幫助申訴人制作刑事申訴狀，提出明確的申訴請求，并依據事實、證據和法律對申訴請求的合理性、合法性進行論證，明確表述不服生效判決、裁定的意見和申訴理由，并提出新的證據和證人名單。

　　申訴狀經申訴人簽名或蓋章后，送交有管轄權的有關機關。

　　根據刑事訴訟法的規定，申訴人不服已經生效的刑事判決、裁定，既可以向人民檢察院提出申訴，也可以向人民法院提出申訴。

　　申訴人向人民檢察院提出申訴的，人民檢察院如果發現判決、裁定確有錯誤，則向人民法院提出抗訴;申訴人直接向人民法院提出申訴的，則由作出生效判決、裁定的人民法院受理。

　　代理律師應指導申訴人根據實際情況選擇提交申訴狀的機關。

　　律師接受刑事案件當事人及其法定代理人、近親屬的委托，擔任刑事申訴案件的代理人，在代理申訴時應當注意以下幾個問題：

　　提出申訴請求應當有足夠的證據。

　　刑事案件的當事人不服人民法院已經生效判決、裁定，請求司法機關重新審理，應當有足夠的證據證明已經生效的判決、裁定確有錯誤，否則很難達到申訴的目的。

　　律師接受委托后，應當盡量調查、收集新的證據，以保證申訴請求有足夠的證據支持。

　　當事人的申訴條件符合刑事訴訟法規定條件的，應當要求人民法院 重新審判。

　　代理律師經過對有關證據的審查，確認刑事案件的當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符 合刑事訴訟法規定的下列情形之一的，應當向人民法院提出重新審判的請求：

　　有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤的;

　　據以定罪量刑的證據不確實、不充分或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的;

　　原判決、裁定適用法律確有錯誤的;

　　審判人員在審理該案件的時候，有枉法裁判行為的。

【最新刑事申訴書】相關文章：

刑事申訴書10-09

刑事申訴書范本10-09

經典刑事申訴書范文10-26

刑事申訴書范文05-22

最新有關刑事申訴書的注意事項05-17

最新刑事申訴狀樣本10-05

最新刑事申訴狀范本10-07

2017刑事申訴書范文10-05

刑事附帶民事申訴書10-08