碩士研究生畢業論文“雙盲”答辯實踐分析

　　摘要：本文對廣州大學土木工程類碩士研究生“雙盲”答辯方案及其實施過程進行了簡要介紹，對其推行效果進行了總結和分析。三年的推廣實踐表明，“雙盲”答辯方案能夠切實保障答辯工作的學術性和客觀性，消除了答辯委員的顧慮。答辯決議針對論文的學術問題本身做出，保證了研究生論文的質量，帶動了整個研究生培養工作，提高了畢業研究生的整體素質。

　　關鍵詞：“雙盲”答辯；答辯秘書負責制；土木工程類專業

　　廣州大學土木工程專業是廣州大學重點建設的專業之一。近年來，隨著我國研究生教育從精英教育向大眾教育的轉型[1]，廣州大學土木工程類專業的研究生數量有了較大幅度的增長。在研究生數量和培養水平上升一個新臺階的同時，也出現了生源質量下降[2，3]、研究生導師指導學生數量大幅增長、平均指導時間減少等問題。為應對這些問題，廣州大學擴大了招生宣傳，力圖提高生源質量；另一方面，從守好研究生畢業前的“質檢”關入手，在土木工程學院推行“雙盲”答辯，意圖促使相關研究生及其導師提高對畢業論文及答辯過程的重視，進一步提高論文質量，最終帶動整個研究生培養工作，提高畢業研究生的整體素質。

　　“雙盲”答辯方案自2014年起開始在廣州大學結構工程專業的研究生答辯中試行，次年開始推廣到整個土木類研究方向，迄今已推行3年，答辯626人次，取得了初步成果。本文擬對其實踐過程進行簡要介紹，總結經驗，分析得失，為“雙盲”答辯方案今后的實施和推廣打好理論和實踐基礎。

　　一、“雙盲”答辯方案的思想和實施過程

　　1.“雙盲”答辯的基本思路。在“雙盲”答辯方案實施以前，很多研究生答辯都存在著一個答辯過程和決議結論不一致的問題。部分論文科研水平明顯達不到基本的畢業要求，答辯委員對論文的立意、理論分析、試驗過程、工作量、創新性甚至結論都提出了十分尖銳的意見，研究生面對所提出的問題張口結舌，無言以對。但是雖然如此，碩士研究生不能通過答辯的情況仍然十分罕見，答辯決議往往會千篇一律地讓這些研究生通過答辯。出現這一奇特現象的原因，是因為大部分答辯過程是由導師或系主任組織的，答辯委員一般由本校熟識的教授、副教授組成，外單位專家參加的比例很低，答辯過程中導師不僅可以出席，而且可以發言，參與答辯過程。這就使得答辯委員在做決議時難免有所顧慮。以往研究生屬于精英教育，研究生數量較少，整體素質較高，這樣組成的答辯委員會基本能夠保證程序公平和學術嚴謹。但現在碩士研究生教育已經逐漸步入大眾教育，數量大幅擴張、平均科研素質下降，這樣組成的答辯委員會和答辯形式就暴露出了把關不嚴、看導師面子做決議、流于形式等問題，亟需改革。

　　針對以上現象，廣州大學土木工程學院推行的“雙盲”答辯方案，就制定了如下原則：（1）答辯過程由學院統一組織，研究生導師和各系主任不再參與；（2）答辯委員全部從兄弟院校和相關企事業單位具有正高職稱的專家中遴選；（3）在正式答辯結束前，答辯專家名單對研究生及其導師保密；（4）在整個答辯過程中，研究生導師姓名對答辯委員保密，答辯會場不允許導師列席和發言。

　　這一方案切斷了答辯委員與研究生導師之間的聯系，消除了答辯委員的顧慮。答辯委員只面對論文的學術問題本身，不考慮任何與學術無關的因素。這就從根本上杜絕了答辯委員看面子做決議的情況，保障了答辯過程的學術性和公平性。

　　2.“雙盲”答辯工作的組織和實施。由于研究生導師和各系主任不再參與答辯組織過程，如何處理答辯過程中學術水平較高的工作就成為答辯工作的重點。例如對研究生分組答辯，邀約答辯委員等，就需要對研究生論文的研究內容和答辯委員的研究方向有較為深入的了解。為解決這一問題，土木工程學院創造性地提出了“答辯秘書負責制”，即從各系抽調具有博士學位的青年教師組成答辯秘書，作為答辯的核心組織力量，負責整個組織工作。除了答辯秘書之外，答辯工作組還包括主管研究生工作的學院領導和學院研究生辦公室。主管領導全面負責“雙盲”答辯工作的組織和實施，是全部答辯工作的總負責人，也是答辯委員會組成的最后決策者。在主管領導的組織下，研究生工作辦公室和答辯秘書分工協作，完成整個答辯工作。

　　四年來的實踐證明，這一組織方式是切實可行的。學院領導、答辯秘書、研究生辦公室分工協作，有力地保障了“雙盲”答辯工作的順利實施。特別是為“雙盲”答辯工作量身打造的答辯秘書負責制，確立了答辯秘書在整個答辯工作中的核心地位，增強了答辯工作的學術性，使得答辯組織過程更加科學合理。

　　二、“雙盲”答辯實踐分析

　　廣州大學土木工程類碩士研究生“雙盲”答辯方案自2013年開始籌備，2014年初制訂詳細的工作流程，并于當年開始試行。根據試行情況對工作流程進行了調整。自2015年起，“雙盲”答辯擴展到了學院的全部研究生。表1列出了近年來廣州大學土木工程學院的研究生答辯情況。

　　從表中可以看出，在實施“雙盲”答辯方案的2013年以前，絕大多數研究生能按期參加答辯，參加答辯極少有不通過的情況。自2014年逐步推行“雙盲”答辯方案以來，首先是不能按期參加答辯的人數逐漸增多。這里面有幾種情況，一是研究生自己認為論文工作量和水平不足，參加“雙盲”答辯不能通過，主動申請延期答辯；二是導師認為研究生論文水平達不到要求，不同意研究生參加答辯；三是論文送外審未能通過。其次是即使參加答辯，因“雙盲”答辯方案的實施，也使得答辯過程的學術性和公平性進一步加強，部分確實達不到畢業要求的論文在答辯中被直接決議不通過。特別是在答辯中未通過的人數呈上升趨勢，在研究生論文學術水平保持穩定甚至略有提高的情況下出現這種情況，說明廣州大學土木工程學院連年推行“雙盲”答辯方案，使答辯委員們切實了解了學校狠抓研究生論文質量的決心，打消了顧慮，實實在在根據論文水平進行決議，體現了答辯決議的學術性和公平性。

　　三、總結

　　對廣州大學土木工程學院推行“雙盲”答辯工作的過程和實踐結果進行總結，可以看出：

　　1.“雙盲”答辯方案是針對以往答辯方案中存在的弊端制定的。“雙盲”答辯方案用以答辯秘書負責制為核心的組織方式，克服了以往組織工作不嚴謹的問題；用阻斷答辯秘書和研究生導師事先交流的方式規范了答辯流程，保障了答辯決議過程的學術性和公平性。三年的實踐表明，“雙盲”答辯方案在廣州大學土木工程學院的推行是切實有效的，對保證研究生培養的質量起到了不可低估的作用。

　　2.“雙盲”答辯方案雖然是在土木工程類專業的研究生答辯中首先提出和實施的，但由于其革新的是答辯組織方案和實施原則，因而不需修改或只需稍加修改就可以推廣到其他專業和方向的研究生答辯工作中去。

　　3.在“雙盲”答辯方案的實施過程中，廣州大學創造性地提出了“答辯秘書負責制”這一核心工作方法。實踐表明，答辯秘書負責制既滿足了答辯過程對學術性的要求，又體現了高效的組織性，是“雙盲”答辯得以順利實施的根本保證。

　　參考文獻：

　　[1]鄭飛中，呂建，新劉潔.地方高校深化研究生培養機制改革的路徑選擇[J].教育研究，2016，（5）：77-83.

　　[2]李希亮.提高研究生學位論文質量的探索與實踐[J].學位與研究生教育，2016，（7）：39-41.

　　[3]鞏憲偉.碩士研究生學位論文質量現狀分析及提高辦法[J].現代商貿工業，2016，（17）：170-171.

【碩士研究生畢業論文“雙盲”答辯實踐分析】相關文章：

自考藥學專業實踐考核與畢業論文答辯10-09

畢業論文開題答辯10-26

碩士畢業論文答辯11-13

畢業論文答辯ppt11-10

畢業論文答辯時間10-26

畢業論文開題報告答辯10-26

畢業論文答辯自述11-13

畢業論文答辯稿11-13

法學系畢業論文的答辯規則10-09

電大畢業論文答辯自述10-09