- 相關推薦
法律本科生的畢業論文
摘要：隨著我國依法冶國方略的不斷推進，司法救濟越來越為更多的人認可。訴訟也成了老百姓維護自己權益的一個主要手段。在一場訴訟中，證據是一個靈魂，而舉證責任則是首當其沖。舉證責任作為民事訴訟中的核心問題，在各國訴訟法學界被廣泛研究。過去我國民事訴訟法對舉證責任中的許多問題或是沒有規定，或是有規定但又過于原則化、簡單化。致使法官審理案件適用法律沒有具體尺度，自由裁量權過大。有的當事人利用舉證責任不合理的分配，損害了對方當事人的利益，妨礙了民事訴訟公正與效率目標的實現。因此最高人民法院頒布了《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱《證據規定》）并于2002年4月1日開始施行，對舉證責任作出了具體的規定。本文就以此為依托并結合司法實踐談一談對舉證責任制度的認識。
關健詞：民事訴訟；舉證責任
一、舉證責任制度的概述
1、舉證責任制度的含義
在我國民事訴訟的理論中，傳統觀點認為:“舉證責任,是指民事訴訟當事人對自己提出的主張,加以證明的責任” [①] 。如果當事人未盡舉證責任，則可能承擔對其主張不利的后果。它的基本含義主要包含以下幾個方面：第一、當事人對自己提出的主張，應當提供證據；第二、當事人對自己提供的證據，應當予以證明，以證明其主張；第三、若當事人對自己的主張不能提供證據或提供證據后不能證明自己的主張，將可導致訴訟結果的不利。許多學者在探討這一個問題時通常通過三個方面來論證，即行為意義上的舉證責任和結果意義上的舉證責任。所謂行為意義上的舉證責任導向的是行為，即（1）當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實應當提供證據；（2）當事人對于反駁對方訴訟請求所依據的事實應當提供證據。舉例來說，張三起訴李四欠錢，那么張三就得舉出借據證明借錢的事實；若李四說錢已還，那么就得拿出還錢的收條。所謂“結果意義舉證責任”，是指待證事實處于真偽不明狀態時，主張該事實的當事人所應承擔的不利結果。結果責任在大陸法上稱為客觀舉證責任，最初由德國法學家尤利烏斯·格拉查提出，后經萊昂哈得和羅森伯格等人的大力倡導，成為舉證責任的主導概念①[②]。如上所述如張三拿不出借條則可能承擔敗訴的結果。反之李四亦然。（3）雙重含義說。此觀點認為應當從行為和結果兩個方面來解釋舉證責任。即行為意義上的舉證責任和結果上的舉證責任。前者指當事人對所主張的事實負有提供證據加以證明的責任;后者指在事實處于真偽不明狀態時,主張該事實的當事人所承擔的不利后果。這種不利的訴訟結果，既表現為實體上的權利得不到任何法院的確認和保護,又表現為因敗訴而負擔訴訟費用。 [③]因此行為責任和結果責任相相輔相成，相得益彰，是舉證責任含義的完美體現和極好詮釋。
2、舉證責任制度的由來及演變
任何制度的產生不是自然就有，都會經歷一個從萌芽到產生到發展再到逐步完善的一個過程。各國律法的舉證都是由來已久，只是形式和內容有所差異。舉證是完成訴訟的一個過程，因此必不可少，是訴訟制度產生的一個必然附屬品�！芭e證責任”一詞最早出現在古羅馬的法典，公元前450年頒布的《十二銅表法》即有關于舉證責任及舉證責任分配的要求，但當時的法學家未給舉證責任下一個明確的定義。羅馬法的舉證規則在歷經中世紀的寺院法的演變之后，到了德國的普通法朝代，得到了進一步的完善，后傳到日本，影響到整個大陸法系國家。我國也經歷了從原始社會的神明昭示到封建社會的拷問取證，再發展到后來的法官主導，及到現在的誰主張誰舉證等制度的具體細化，是一個逐步完善的過程。 我國在這一方面的起步較晚，立法相對滯后，《民事訴訟法》和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（以下稱《若干意見》）對此都規定得比較籠統，操作性不強。2001年12月6日最高人民法院審判委員會第1201次通過了《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱規定）該規定于2002年4月1日施行。它的實施彌補了當前民事訴訟中證據立法的不足。規范了民事審判實踐，為進一步的民事立法奠定了基礎。
3、舉證責任制度的意義
舉證責任是法院審理各類民事糾紛案件前提和基礎，特別是在《規定》實施以后，當事人的取證、舉證意識的提高，對于法院優質高效的審理各類糾紛案件均起到了積極作用，更有學者將其其譽為“民族的脊梁” [④] ，我認為其意義可分為如下兩方面的意義：
首先，對當事人正確行使訴權的意義。1、能夠指導當事人在民事活動中注意保全證據，以維護自己的實體權益；2、在糾紛發生時，能夠指導當事人對訴訟前景作出正確預測，從而對是否提起訴訟作出正確抉擇；3、訴訟中，能夠指導當事人、訴訟代理人有針對性地收集和提供證據；4、有利于當事人正確對待販訴的結果，減少纏訴和上訴現象。
其次，對人民法院正確行使審判權的意義。1、有利于人民法院轉換審判機制，提高辦案效率，真正體現公正與效率的主題；2、為人民法院裁判事實真偽不明的案件提供了法律依據；3、促進人民法院的公正審判。
因此，舉證責任制度的發展和完善標志著訴訟制度的日趨成熟，是法制進程的重要體現，起到窺一斑而見全豹的作用。
二、我國舉證責任制度的具體規定
1、通常意義上的舉證責任
“誰主張誰舉證”是我國民事訴訟中舉證制度通常情況下的一個形象概括。《民事訴訟法》第六十四條對此的規定是“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”�！蹲C據規定》在此基礎上加以完善。在第一條和第二條就非常明確的規定了“原告向人民法院起訴或者被告提出反訴，應當附有符合起訴條件的相應的證據材料。當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果�！睘榱梭w現實事求是的原則，發揮人民法院的審判職能，《民訴法》又規定了當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據�！度舾梢庖姟返�73對此進行了明確四種情況即：（１）當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的；（２）人民法院認為需要鑒定、勘驗的；（３）當事人提供的證據互相有矛盾、無法認定的；（４）人民法院認為應當由自己收集的其他證據。在隨后出臺的《證據規定》中的第三條第二款只提出當事人因客觀原因不能自行收集的證據，可申請人民法院調查收集，而對其它三種則沒有提及。因此我們可以看出，目前通常情況下是以主張人舉證為主，人民法院調查取證為輔的一種舉證模式。這也符合訴訟當事人權利義務相對等的原則。體現了舉證責任分配的公平公正。
2、舉證責任免除的規定
在訴訟中，有些事實是當事人之間沒有爭議的，被視為真實，即當事人的自認；有些事實的真實性是一目了然的；有些事實是法院在其他訴訟中查明的；有些事實是被法院假定為真實。對這些事實不需舉證，《若干意見》《證據規定》對此都作出了規定，具體包括以下幾個方面： 1 當事人的自認。訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證；2 眾所周知的事實；3 自然規律及定理；4 預決的事實。根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；5 已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；6 已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；7 已為有效公證文書所證明的事實。
3、合同訴訟中的舉證責任
合同糾紛在民事案件中占有較大比重，且往往涉案數額比較大，情況比較復雜。光一部《合同法》就洋洋灑灑四百多條，不讓其它基本大法，可見其之重要。合同糾紛形式多樣，可能發生在各個階段，合同的訂立、履行、變更、解除、終止都有可能產生糾紛。因此《證據規定》第五條作了如下規定：在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任；對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任；對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。這基本上還是誰主張誰舉證原則的延伸，當然對于種類繁雜的合同糾紛來說，其舉證責任能具體細化是個好事。
4、勞動爭議案件中的舉證責任
《證據規定》中第六條明確指出在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。明確勞動糾紛中的舉證責任顯然是從我國國情出發，體現了立法者的人文關懷。我國人口眾多，勞動力市場供需失衡，供遠遠要大于求。再加上勞動監管體制的不完善，損害勞動者權益的事情時有發生。勞動者和用人單位處于一個不平等的地位之上。因此照顧勞動者這個弱勢群體是社會主義道德法制的需要，也是符合我國現階段實際情況的。
5、特殊侵權訴訟中舉證責任的分配
在侵權案件中，過錯責任是認定案件事實的一個重要尺度，即侵權行為人必須有過錯存在。民法理論中也就出現了過錯責任原則，推定過錯責任原則以及無過錯責任原則等等。在訴訟過程中運用誰主張誰舉證的原則來舉證侵權人的過錯在通常情況下是可行的，但在有些情況下卻難以實現甚至無法實現。這對受害人是不公平的，也違背了法律的正義原則。因此在舉證責任上出出了“舉證責任倒置”的概念。綜合司法實踐，最高人民法院在《若干意見》《證據規定》中都詳細例舉了特殊侵權案件中的舉證責任分配原則，具體規定如下：
1 因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟
因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由制造同樣產品的單位或者個人對其產品制造方法不同于專利方法承擔舉證責任。專利侵權案件成逐年上升趨勢，一方面是由于侵權人法制意識的淡薄，另一方面被侵權人舉證的難度也在一定程度上助長的侵權人的氣勢。在此類訴訟中，如果按舉證責任分配的一般原則，讓專利權人對其所主張的事實進行舉證，那專利權人獲勝的可能性就很小了。因為專利權人遠離證據，他不可能擅自進入被告企業或單位進行調查取證，難以收集處于被告控制之下的使用其專利方法生產的證據。這對于專利權人是非常不利的，無法保護專利權人的合法權利。因此，在新產品制造方法發明專利侵權訴訟中，原告只需證明：（1）被告所制產品與自己的專利產品相同；（2）自己申請該項專利后生產了該產品即可，由被告證明他自己的制造方法并非該專利方法，或證明依法不應視為侵權行為。若不能證明則推定其使用了專利權人的專利，從而認定侵權。另外我們也得注意該條當中的界定即是因新產品制造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，不包括外觀設計和實用新型并局限于新產品制造方法引發的糾紛。
2 高度危險作業致人損害的侵權訴訟
在民法理論中，高度危險作業致人損害適用的是無過錯責任原則。因此在此類訴訟中，受害人只需就發生或存在的事實承擔舉證責任即受害人要想實現其損害賠償請求權，只要證明（1）加害人從事對周圍環境有高度危險的作業，（2）造成了財產或人身損害（3）損害后果與加害人的侵權行為之間有因果關系。如果證明了上述事實，受害人的權利就存在。根據無過錯的要求，在高度危險作業致人損害的案件中，受害人也不得因證明自己沒有過錯而免除責任。所以根據民法通則123條中規定的“加害人能證明損害是由受害人故意造成的，可不承擔民事責任。”的闡述作出了高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任的規定，一脈相承。
3 因環境污染引起的損害賠償訴訟
環境污染損害賠償一般是適用無過錯責任，因而被告是否有故意和過失不再是訴訟中證明的對象。原告應對損害事實的存在，被告有污染行為，損害與污染之間存在因果關系這三項產生損害賠償權利義務的事實負證明責任，被告則應對他主張的免責事由（阻礙損害賠償權利義務關系發生的事實）負有證明責任。但由于原告一般難以證明損害與污染之間存在因果關系，同時也為了提高原告求償的成功率，應當采用舉證責任倒置的辦法，由被告對不存在因果關系負有證明責任�！蹲C據規定》第四條第三款規定：“因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔證明責任�！�
4 建筑物或者其它設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致辭人損害的侵權訴訟。
我國民法理論把上述物品引起的侵權責任歸入特殊的侵權責任，即民法上所說的推定過錯責任。《民法通則》第126條明確規定建筑物或者其它設施的所有人或管理人能夠證明自己沒有過錯的除外，證明責任已被倒置，原告不必再對被告有過錯負證明責任。只對損害是建筑物等倒塌、脫落、墜落所致的事實負有證明責任。上述事實得到證明后，被告的過錯就被推定存在，被告要想免責，就必須舉證證明自己主觀上既無故意又無過失，例如證明建筑物倒塌是不可抗力所致或是第三人過錯所致等。
5 飼養動物致人損害的侵權訴訟
在飼養動物致人損害引起的侵權訴訟中，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。這同樣是適用無過錯責任原則。證明責任的分配是：受害人應對損害事實的發生，損害是由被飼養或管理動物所致負有證明責任，而動物飼養人或者管理人想不承擔侵權責任，則必須就損害系受害人過錯造成或者第三人過錯造成負有證明責任。比如說是受害人自己挑逗所致，或是由第三人挑逗所引起。
6 因缺陷產品致辭人損害的侵權訴訟
產品質量問題是一個關系民生的問題，《民法通則》第122條規定：“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品的制造者、銷售者應依法承擔民事責任……”，《產品質量法》則更是全方位的對此作出了規定。《刑法》也有專門的論述。《產品質量法》第29條規定：“因產品缺陷造成人身缺陷產品以外的其他財產損害的，生產者應承擔賠償責任。生產者有下列情形之一的，不承擔賠償責任：1、未將產品投入流通的；2、產品在投入流通時，引起損害賠償的缺陷尚不存在的；3、產品在投入流通時的科學技術尚不能發現缺陷的存在的�！边@些都表明我國對產品侵權實行無過錯原則。
在適用無過錯責任原則時，無論是生產者和銷售者都不需要以證明過錯為責任。受害人只需就使用缺陷產品所導致的人身傷害和缺陷產品以外的其他財產損害、產品缺陷與受害人所受損害之間的因果關系等權利發生要件事實舉證，生產者要想免責，應就法定免責條款承擔舉證責任。
7 因共同危險行為致辭人損害的侵權訴訟
一般來說，在侵權訴訟中受害人要求加害人賠償，就必須證明自己所受的損害是加害人的侵權行為所致，但在因共同危險行為致人損害的侵害的侵權訴訟中，受害人無法證明數個實施共同危險行為中的人誰才是加害者。若由受害人證明這一因果關系，無異于取消受害人的受償權。
因此，在此類訴訟中，為了使受害人獲得公正的補償，開始適用舉證責任倒置。原告在訴訟中只須證明數被告施實了具有危險性質的行為，以及這種行為給原告造成了損害，數名被告中的每個人都必須對損害并非由自己的行為所至負有證明責任。若不能舉證，數被告被推定負連帶責任。最著名的即是法國的《打獵案》，數個獵人同時向一個方向開槍，結果其中一發子彈打中了受害人，因為你根本無法知道是其中哪個人打的，因此所有獵人都可列為共同被告。
8 因醫療行為引起的侵權訴訟
醫患糾紛是我們經常討論的話題，醫療事故的發生也是再所難免。在涉及醫療侵權責任認定的問題上，普通病人是無法證明醫務人員的過錯與侵權之間有無因果關系。因為這是專業知識，涉及到醫學的專業領域，一般人是不可能說清講明的。為了解決醫患雙方因證據偏左而引起的訴訟中不對等的問題，為了使患者可以有在此獲得賠償的機會�！蹲C據規定》第4條第8款對醫療侵權訴訟規定了證明責任倒置，即“因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔證明責任�！贬t院和患者，患者處于弱勢地位，讓醫學經驗豐富的醫生來說明其間的因果關系是恰如其分的。
9 有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定
這是《證據規定》作出的補充，只有法律有權對此作出規定，既不是行政法規也不是部門規章或是其它解釋。
6、法院對舉證責任的自由裁量
《證據規定》第七條指出在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔�？梢姺ü僭谶\用司法裁量權時，應充分考慮以下因素：1 法官要站在立法者的立場上，想立法者之所想，做立法者之所做，與時俱進，抱著當時當地立法者相同或相似的公平正義觀念，客觀堅持公平原則。2 客觀分析案件情況，看當事人是否報有誠實善意的內心狀態。3 充分考慮雙方當事人的舉證能力，科以舉證責任時，應當是占有或者接近證據材料，有條件并有能力收集證據的一方當事人。法院是案件的裁量者，在訴訟中處于主導地位。法官的自由裁量權也是法律界爭論不休的一個話題。案件審判的最終結果是裁決，若遇無法可依或不依據不明確的情況該怎么處理，不可能久拖不決。賦予法院的自由裁量也是折衷的一個辦法。不少人認為“當事人舉證和法院調查、收集證據相結合,是我國民事審判工作的特點。因此,不能因為強調當事人的舉證責任而忽視法院調查、收集證據的工作”。 [⑤] 因此只有加大立法的進度，填補和完善法律的空白才是最終解決這一問題的關健所在。
三、舉證責任制度的立法趨勢和完善
1、當事人主義和職權主義，是當今世界上占主導地位的兩種民事訴訟模式，
它們在人民法院庭審方式上表現為對抗式和糾問式（或稱審問式）模式。當事人主義是英美法系國家賴以解決民事訴訟糾紛的重要民事訴訟原則，而大陸法系國家則采用的是職權權主義原則。我國受大陸法系影響較大，長期以來法院在訴訟
中的主導痕跡過重。這從我國的相關立法可以看出來，但《證據規定》的出臺對此作出了一定的改善。該規定確立了當事人承擔舉證責任，人民法院不再自行取證的原則，摒棄了人民法院可依職權自行取證的規定。僅規定了涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實以及涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、回避等與實體爭議無關的程序事項這兩種情形下人民法院可自行調查收集證據，其它應當依當事人的申請進行。完成了由法官主導到當事人主導的轉變。
2、我國的法制建設剛剛起步，人民的法律意識比較淡薄，法律知識普及不廣，一些地方經濟相對落后，特別是廣大農村。而現在訴訟的技巧性逾來逾多的體現出來。怎樣打官司、又如何打贏官司并不是一件容易的事情。這對熟知法律的人來說都是絞盡腦汁的事情，何況普通老百姓。有錢你可以請律師，沒錢只能自己摸索。勢強則可能享有更多的“訴訟資源”，比如說贍養案件、遺棄案件、受虐女方起訴的離婚案件，以及生活在社會最底層的弱勢群體，這種訴訟主體形式上的不平等有可能導致訴訟結果的不平等。這也是值得關注的一個問題。因此怎樣平衡此類情況的舉證分配，進行適當的司法救濟是體現法律正義性的一個方面。
3、根據公平原則和誠實信用原則分配舉證責任。法律的最終導向是公平和正義，而不是所謂“有錢的游戲” 誠實信用原則作為民事實體法的一項極其重要的原則,有“帝王原則”之稱。我國《民法通則》中也將誠實信用和公平原則作為其指導原則。有這樣一個案例，甲有一套在海邊的公寓要出售給乙，其明知乙是看中了房子在海邊的優勢可以眺望大海也知道馬上附近會有一幢大樓要蓋起后將會擋住視線卻未將這一事實告知。事后乙向法院起訴買賣無效，法院支持了乙的請求，原因就是甲違背了公平和誠實信用原則。因此，根據這一標準確定舉證責任,順應了現代社會的發展,隨著時代的變遷在民事訴訟中會出現各種各樣的情況,法律不可能將所有的甚至包括未來的情形都能加以明文規定,因此這一原則不僅維護了法律的穩定性,而且避免了法律的僵化。當然要更好的適用這一原則，只有建立具有較高的政治信念、較強的對法律的理解力、較高的道德水準的法官隊伍,才能在司法實踐中準確掌握這一原則,真正體現公平和誠實信用,在訴訟中發揮證據的應有作用。
任何制度都會經歷一個不斷完善的過程，舉證責任制度當然也不例外。因此如何更好的完善這一制度、體現訴訟制度的公平公正、實現憲法所引領的依法冶國的方略是我們應當長期探究和思考的事情。
四、總結
綜上所述，舉證責任是我國民事訴訟制度的重要組成部分，使實體法更能客觀有效的運用在審判實踐中，更有利于兼顧法律的公平和公正，特別是2001年最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》的出臺在一定程度上彌補了審判實踐中的司法漏洞，為進一步完善立法打下了堅實的基礎。因此只有結合我國國情，完備法律規范，完善立法，健全法制，才能保障法律的全面正確實施，更好的維護當事人的合法權益，完成我國依法冶國的目標。
參考文獻
1、李國光 主編《最高人民法院〈關于民事訴訟證據若干規定〉的理解與適用》中國法制出版社2002年2月第1版
2、王利明 主編《民法學》1998年
3、馬原著 《改進民事審判方式，正確執行民事訴訟法》 最高人民法院出版社 2002年5月版
4、李浩 著《民事證明責任研究》，法律出版社2003年9月第1版
5、王懷安.中國民事訴訟法教程[Ｍ].北京:人民法院出版社,1994.
6、陳剛《證明責任法研究》,中國人民大學出版社2000年版
7、王利明．舉證責任倒置應具備的條件．人民法院報
【法律本科生的畢業論文】相關文章：
法律畢業論文提綱參考10-07
本科生畢業論文致謝10-08
本科生畢業論文的致謝10-08
法律碩士的畢業論文提綱10-07
法律碩士畢業論文提綱10-07
法律文秘畢業論文開題報告10-26
最新法律專業畢業論文范本10-08
法律碩士畢業論文提綱模板10-07
本科生畢業論文致謝詞范文10-09
本科生畢業論文開題報告模板11-16