- 相關(guān)推薦
常用的民事糾紛二審答辯狀范文
導(dǎo)語:盡量大可能把關(guān)于他們的意志的知識散布在人民中間，這就是立法機關(guān)的義務(wù)下面是小編為大家整理的，答辯狀范文。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識，請關(guān)注文書幫!
經(jīng)典答辯狀【范文一】
答辯人(一審原告，反訴被告)： ，女，19年 月 日出生，漢族，現(xiàn)住寧陽縣 鎮(zhèn) 街，濟(jì)南工作。
答辯人因與上訴人(一審被告，反訴原告)租賃房屋糾紛二審一案，針對上訴人的上訴理由答辯如下：
一、一審法院在審理本案過程中，完全依法律程序正確審判。
1、一審法院在第二次開庭審理本案時答辯人接到法院傳票傳喚，上訴人無正當(dāng)理由拒不到庭，所以一審法庭做出《民事裁定書》，本案反訴按自動撤訴處理。
2、導(dǎo)致第二次開庭的原因，不是因為答辯人也不是一審法院，而是由于在2013年7月4日第一次庭審中，上訴人未到庭提出訴訟，加上答辯人的代理人舉證和變更訴訟請求過期，鑒于此情況，一審法院決定休庭，擇日開庭。
答辯人在2013年11月收到一審法院傳票定于2013年11月14日上午9時0分二次開庭審理本案，11月14日二次開庭答辯人，提出多份證據(jù)，并舉報侵權(quán)人徐 于7月破鎖入我已依法收回被租房—— 小區(qū) #3#202.另外答辯人代理人于2013.9.3報案于寧陽縣文廟派出所東關(guān)辦事處，工作人員王濤電話徐秀娥，徐承認(rèn)破鎖入室，并留電話記錄。法院可到該處調(diào)查調(diào)取。然而上訴人做賊心虛，面對鐵的事實，自認(rèn)無理無具，無臉無皮到庭，在無正當(dāng)理由下，無賴地拒不到庭參加訴訟，實際上亦即實質(zhì)上，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利以及證據(jù)的質(zhì)證權(quán)利。然一審判決下達(dá)后，惱羞成怒，賊心不改，再作無理取
鬧，一顯無賴本色。調(diào)一下該上訴人其他卷宗，就知道其人其事了，文明極了!昨日5月12日到小區(qū)202房觀察，住房門被非法鎖上，處藏室被徐非法破鎖，并安放她自己木箱，酒瓶等東西，原存一輛電動車被推走。我有拍照、錄像為證。
二、一審法院適用法律正確、程序合法，上訴人的上訴理由不能成立;一審法院認(rèn)定事實清楚，證據(jù)充足，應(yīng)予維持。
一審法院審判，符合民訴法的相關(guān)規(guī)定，并無不當(dāng)之處。上訴人提到的合同偽造之事，完全是賴皮誣告，當(dāng)時她告訴自己居住地址，親自在合同協(xié)議上簽字，拿出身份證件對照，事實歷歷在目，猶如昨天，竟然瞞天過海，欺騙不明真相的善良人，是可忍孰不可容忍的。她又故意藏匿自己手中的那份租房合同復(fù)印紙原件，以憑僥幸心理混淆是非，企圖翻案，是癡心妄想之蠢作。
至于裝修工款、材料款一審答辯人都有證據(jù)，完全是房主出錢買料出錢顧工辦成的。每辦完一樣裝飾結(jié)算。其中有5000元和2000元是在 農(nóng)行折上徐 親自代取代支的。裝修只鋪了60*60八元一塊的低質(zhì)地板磚和涂料墻壁，是極簡單裝修，根本沒有花2-3萬，可以質(zhì)量技術(shù)鑒定，退一萬步說，即使花也是房主花，徐連一個銅板也沒掏。徐只是充當(dāng)了介紹裝修人和支付工錢的經(jīng)手人，這樣，她想瞞天過海，借此詐騙錢財，欺騙法官，這是絕不能容忍的，也是法律不容的。再有買房更是無中生有，荒唐至極，連沒有學(xué)法de人都不信，因為信口雌黃說謊言，不攻自破。其所有問題在上面已經(jīng)明確陳述過了，以及一審法院的《民事判決書》都說明上訴人的`上訴理由不能成
立，也與本案原始請求無關(guān)。上訴人作為一個公民其享有合法的訴訟權(quán)利本無可厚非，但是他不能借著合法的訴訟的幌子，在訴訟過程中無中生有、搬弄是非、造謠生事，給一審法院、答辯人及其代理人都造成了極大的傷害和不良影響。上訴人的這些行為是對其訴訟權(quán)利的濫用。也是對法律的踐踏，是任何一個有良知人所不允許的。
基于以上的事實和理由，一審法院認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)充足，適用法律正確，程序合法。一審法院適用《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十三條判決本案是有理有據(jù)，是合理合法。答辯人認(rèn)為，上訴人的上訴請求不能成立，懇請二審人民法院在審理后，駁回其訴訟請求，依法維持原判。并追加因之造成房屋租賃損失費6000元(現(xiàn)租費1200每月)。訴訟費交通費等2000元。
此致
泰安市中級人民法院
答辯人：
201x年5月13日
經(jīng)典答辯狀【范文二】
答辯人:何xx，女，1960年4月9日出生，漢族，住山東陵縣城區(qū)菜園小區(qū)，身份證號碼37142119600409002x。
被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(下稱寶恒公司)不服商河縣人民法院2015商民初字第477號判決書上訴一案，答辯人針對其上訴理由答辯如下：
基本事實如下：2011年初，答辯人及其眾親屬(楊光照、何俊青、何維華等)經(jīng)朋友介紹與原審被告常耀國(時任被答辯人寶恒公司的董事長)認(rèn)識，在被答辯人的‘水木清華’售樓處商談借款事宜(時任被答辯人會計總監(jiān)劉瑩在場)，談好細(xì)節(jié)后，自2011年3月，答辯人眾親屬開始把錢借給常耀國，被答辯人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。截止至2013年12月，累計本金達(dá)230多萬元。因時間跨度長，涉及親屬眾多，便于結(jié)算，原審被告常耀國多次提議，并經(jīng)眾親屬同意后，將多筆借款匯總到了何俊紅名下(便于區(qū)分其中一份載明紅紅)，并由原審被告常耀國給答辯人出具借款協(xié)議，被答辯人寶恒公司簽章認(rèn)可自愿承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 現(xiàn)對被上訴人稱的 事實與理由部分 逐一駁斥如下： 關(guān)于其一
何俊紅為適格原告、一審法院程序合法
1.‘紅紅’是農(nóng)村中常見的乳名，本屬農(nóng)村習(xí)俗，最知悉該真實情況的基層組織為村委會，經(jīng)陵縣安德街道辦事處菜園村民委員會、德州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)趙虎鎮(zhèn)冷家寺村委會、德州市公安局趙虎派出所出具證明各一份，該三份證據(jù)已經(jīng)形成完整的`證據(jù)鏈，足以證實‘紅紅’與何俊紅為同一人。載明出借人為‚紅紅‛的借款協(xié)議也在原告手中，何俊紅持有兩份借款協(xié)議向法院提起訴訟符合相關(guān)規(guī)定。
一審中答辯人提交的證據(jù)六、七證明的內(nèi)容印證了每筆借款的真實存在，為區(qū)分每筆借款才列明‚紅紅‛與‚何俊紅‛，而不是被答辯人所稱的什么‚自認(rèn)‛，更不能推測出紅紅與何俊紅非一人。
2.一審法院程序合法
上述三份書證為一審法院認(rèn)定何俊紅是本案適格原告的證據(jù)，根據(jù)民訴解釋104條、105條之規(guī)定，一審法院嚴(yán)格遵循有關(guān)程序，組織了原、被告進(jìn)行質(zhì)證，全面客觀審核了證據(jù);該三份證據(jù)能反映案件真實情況，與待證事實密切關(guān)聯(lián)，證據(jù)來源及形式合法，足以成為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。
故，被答辯人寶恒公司的辯解違背事實，沒任何法律依據(jù) 關(guān)于其二
答辯人提供證據(jù)足以證明欠款數(shù)額，一審法院認(rèn)定準(zhǔn)確。
1.被答辯人稱，進(jìn)入公司賬戶資金已償還出借人，竟然詭稱一審法院未核查!置民訴法之基本規(guī)定都不顧?稍微懂點法律常識就能耳熟能詳—‚誰主張誰舉證‛，一審中，被答辯人拒不提供任何證據(jù)，竟讓一審法院核查，荒唐之至!
試問被答辯人，每次結(jié)清后借款協(xié)議都收回，現(xiàn)被答辯人主張已經(jīng)結(jié)清，那在原告手中兩份借款協(xié)議，又作何解釋?
2.一審中，答辯人已經(jīng)詳盡解釋起訴數(shù)額之由來，且每筆都有直接證據(jù)支持。
見一審卷宗中—何俊紅起訴數(shù)額資金往來情況、起訴數(shù)額說明。每一筆都有原始直接證據(jù)—即原審被告常耀國出具的原始借款協(xié)議和對應(yīng)的轉(zhuǎn)賬記錄，直至常耀國出具最后兩張借款協(xié)議，且已經(jīng)多次說明，最終起訴數(shù)額是應(yīng)原審被告常耀國要求，將眾借款匯總到答辯人(原告)名下，數(shù)額無任何爭議。
關(guān)于其三
保證期間問題
訴爭的855376元借款2014年6月30日到期，保證期間到期日為2014年12月30日，自2014年12月以來，原告眾親屬多次找被答辯人山東寶恒房地產(chǎn)開發(fā)公司催要，多次給其法定代表人李一橋打電話，發(fā)信息，一直為解決，萬般無奈，2014年12月25日，給被答辯人寶恒公司及其常年法律顧問律師分別寄去催收函，其工作人員王秀予以簽收。在法定期間內(nèi)，答辯人及時主張權(quán)利，一審法院認(rèn)定事實適用法律完全正確。
關(guān)于其四
公司的擔(dān)保問題
1.本案中，常耀國作為寶恒公司法定代表人向答辯人借款，寶恒公司簽章確認(rèn)承擔(dān)保證責(zé)任，自2011年第一筆借款，借款合同都是在寶恒公司辦公地點簽署，各款項打至寶恒公司賬戶及工作人員賬戶，答辯人足以信賴寶恒公司的簽章?lián)Ｊ墙?jīng)其正常決策程序之行為。
2.被答辯人稱原審被告常耀國不是其股東，僅為外聘人員，寶恒公司為其擔(dān)保根據(jù)公司法第16條屬于對外擔(dān)保，非必需股東(大)會決議，被答辯人簽章?lián)Ｐ袨橛行А?/p>
3.退一萬步講，即使擔(dān)保合同無效，根據(jù)擔(dān)保法解釋第七條 主合同有效而擔(dān)保合同無效，債權(quán)人無過錯的，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任;本案中答辯人不存在任何過錯，被答辯人依然需承擔(dān)連帶責(zé)任。
關(guān)于其五
印章真實與否不影響公司承擔(dān)保證責(zé)任
被答辯人主張公司簽章真?zhèn)尾幻鳎@然是無理推測，請問簽章哪來真與假，章只分為備案章與非備案章，即使非備案章也是
寶恒公司日常用章之一，體現(xiàn)公司意愿，借款協(xié)議簽章?lián)Ｏ蹈鞣絽f(xié)商后真實意思表示，本案借款協(xié)議簽章即使非備案章也絲毫不影響本案中被答辯人寶恒公司承擔(dān)保證責(zé)任。 綜上，民間借貸借貸糾紛中，通常情況下，原告只需要舉證一份借條，就足以達(dá)到其證明標(biāo)準(zhǔn);本案中被答辯人認(rèn)可借條的真實性，只是進(jìn)行一些無關(guān)聯(lián)的抗辯，又提供不出有效證據(jù);涉案兩借款協(xié)議系各方真實意思表示、合法有效;利息約定計算方式不違法國家強制性法律規(guī)定;借款都已實際交付;要求第二被告承擔(dān)連帶清償責(zé)任符合法律規(guī)定;
在寶恒公司初期運營急需資金時，答辯人眾親屬舉全部財力支持了其發(fā)展壯大，而當(dāng)被答辯人、原審被告應(yīng)該償還該借款時，利用自己的強勢地位，卻千般刁難，萬般推諉，現(xiàn)已致答辯人及眾親屬生活陷入絕境，于情難講，于理不通，于法相悖!
一審中答辯人提交各證據(jù)互相印證，已達(dá)到確實、充分;一審人民法院認(rèn)定事實清楚、適用法律準(zhǔn)確、程序合法，理應(yīng)維持，懇請人民法院駁回上訴人的訴訟請求。
答辯人(何俊紅委托代理人)：
2016年 月 日
【常用的民事糾紛二審答辯狀】相關(guān)文章：
二審答辯狀06-08
民事糾紛答辯狀11-15
二審民事答辯狀11-10
二審答辯狀通用03-20
二審答辯狀范文04-19
經(jīng)典的民事糾紛答辯狀「范本」03-21
二審答辯狀15篇05-30
行政二審答辯狀通用11-15
行政二審答辯狀范文05-07
民事二審答辯狀范本03-31