房屋產(chǎn)權(quán)糾紛答辯狀

時間：2022-10-04 05:47:33 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

　　房產(chǎn)贈與糾紛的答辯狀范本【1】

房屋產(chǎn)權(quán)糾紛答辯狀

　　答辯人：李**，女,1970年1 月24 日出生，漢族，現(xiàn)住日照市東港區(qū)×××街道×××村。

　　被答辯人：王**，女,1925年11 月7 日出生，漢族，現(xiàn)住日照市東港區(qū)××××××居委。

　　答辯人與王春英房產(chǎn)權(quán)屬爭議糾紛一案，現(xiàn)答辯人根據(jù)原告的訴訟請求及事實答辯如下：

　　一、原告的第一項訴訟請求不屬于民事審判的范圍，應依法駁回原告該項訴訟請求。

　　原告的第一項訴訟請求要求“確認周家強原辦理的東港區(qū)國用(1999)字第11(××)×××號土地使用證及日房字第0×××號城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證的行為無效”。而周家強辦理上述土地使用證及城鎮(zhèn)私房所有權(quán)證的行為屬于行政法律法規(guī)調(diào)整的范圍，因此原告的該項訴訟請求不屬于民事審判的范圍，應依法駁回。

　　二、原告的第二項訴訟請求無任何事實與法律依據(jù)，應依法駁回。

　　原告的第二項訴訟請求要求“確認被告李玉梅于2006年7月26日與周家強簽訂的贈予協(xié)議書無效”。無任何事實與法律依據(jù)。李玉梅與周家強簽訂協(xié)議時都具有完全的民事行為能力，周家強自愿將合法財產(chǎn)贈予被告李玉梅，李玉梅也愿意接受，其他任何第三人都無權(quán)干涉，該贈予協(xié)議書當然有效;何況該贈予協(xié)議書經(jīng)過了公證處的公證，其真是性和合法性是毋庸置疑的。

　　三、原告的第二項訴訟請求屬于無理要求，無法無據(jù)，應依法駁回。

　　(一)如原告所講，本案所涉及的2套房產(chǎn)現(xiàn)均登記在答辯人名下，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》及相關(guān)法律規(guī)定，答辯人是該2套房產(chǎn)的當然的合法所有者。

　　(二)本案所涉及的2套房產(chǎn)原為答辯人亡夫周家強所有，20xx年7月26日，周家強通過公證的方式將該2套房產(chǎn)贈予答辯人;公證人員通過對涉及該2套房產(chǎn)的相關(guān)法律文書進行了嚴格審查，出具了(20xx)日證民字第×××號公證書，這也就說明答辯人受贈該2套房產(chǎn)之前的相關(guān)法律文件全部是真實、合法、有效的，原告訴稱該2套房屋為自己所有，是沒有任何事實和法律根據(jù)的。

　　綜上，對于上述2套房產(chǎn)，答辯人取得途徑合法，且持有合法的產(chǎn)權(quán)證書，該2套房產(chǎn)無可爭議地為答辯人所有。原告無理起訴，企圖爭奪答辯人的財產(chǎn)，不僅法律不會支持，也是一種極不道德的行為。

　　總之，原告的訴訟請求沒有事實與法律依據(jù)，請求法庭依法駁回原告的訴訟請求。

　　此致

　　東港區(qū)人民法院

　　答辯人：李**

　　20xx年3月4日

　　房屋買賣合同糾紛答辯狀【2】

　　答辯人：李x

　　代理人：廣東xx律師事務(wù)所馬xx律師

　　因陳x訴李x房屋買賣合同糾紛案一案，根據(jù)事實及相關(guān)證據(jù)，提出以下答辯意見：

　　一、關(guān)于本案的事實。

　　20xx年1月5日，原告與被告簽訂了《房屋買賣合同》，約定將位于從化市xx街xxx畔x11棟401房以715000元的價格出售給原告。現(xiàn)原告以被告拒收定金為由起訴至貴院。

　　二、關(guān)于原告提出的訴訟請求。

　　原告主張我方拒收定金于法無據(jù)，且不可能存在拒絕收取定金的情況。

　　第一、我方簽訂《房屋買賣合同》當天給了賬號給原告，但對方一直未支付定金給我方，同時在原告提交的相關(guān)證據(jù)中，郵件無法看出是與本案的糾紛相關(guān)聯(lián)的，也不是以原告的名義發(fā)出，僅僅是律師函三個字，正常人拒收寫上律師函的郵件是情理之中的，也不清楚該郵件里面的律師函是何內(nèi)容，因此，我方認為與本案無關(guān)。

　　第二、根據(jù)《房屋買賣合同》第三條的約定，經(jīng)紀方作為代理人有權(quán)代收代付定金、房款及相關(guān)稅費。但對方一直未將定金提存給中介，對方一直沒履行合同下的義務(wù)。

　　第三、涉案的主合同《房屋買賣合同》并無約定支付定金的情況，即使原告提交的證據(jù)中令頁提交了一份關(guān)于定金與剩余樓款的交易的附件，但該附件無法與《房屋買賣合同》聯(lián)系起來，且無原被告的簽名確認，更嚴重的是，該合同約定的時間是2012年，而本案的買賣合同簽訂的時間是在2013年。

　　第四、附件上約定支付定金的時間是在1月5日，結(jié)合《房屋買賣合同》上簽訂的時間也是1月5日，也就是說簽訂合同當天是可以直接給定金的，但是對方一直未履行支付定金的義務(wù)。

　　第五、原告要求的違約金過高，同時我方并非違約方，違約金是在要補充對方的損失在產(chǎn)生的，現(xiàn)對方毫無損失，要求違約金過高，并不合理。

　　以上答辯意見請法庭考慮!

　　此致

　　XXX人民法院

　　答辯人：

　　二0xx 年月

【房屋產(chǎn)權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：