最新管轄權(quán)異議答辯狀

時(shí)間：2024-09-23 16:30:25 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

最新管轄權(quán)異議答辯狀范文

　　導(dǎo)語(yǔ)：管轄指各級(jí)人民法院之間以及同級(jí)人民法院之間受理第一審民事案件的權(quán)限和分工。下面是小編收集的最新管轄權(quán)異議答辯狀范文，歡迎參考。

最新管轄權(quán)異議答辯狀范文

　　最新管轄權(quán)異議答辯狀范文(一)

　　答辯人：中國(guó)人民解放軍*****部隊(duì)

　　住址：**市**崗***號(hào)

　　法定代表人：** 職務(wù)：部隊(duì)長(zhǎng)

　　委托代理人：崔保華，江蘇九州祥和律師事務(wù)所律師

　　住址：南京市太平巷16號(hào)

　　電話：138****4288

　　被答辯人：南京市鼓樓區(qū)MC百貨經(jīng)營(yíng)部

　　住所地：南京市鼓樓區(qū)**路***號(hào)

　　經(jīng)營(yíng)者：汪前程，男，漢族，19**年**月**出生

　　住址：南京市棲霞區(qū)******號(hào)**幢***室

　　答辯人因(2016)蘇0106民初****號(hào)房屋租賃合同糾紛一案，針對(duì)被答辯人管轄異議提供答辯如下：

　　答辯人認(rèn)為被答辯人的管轄異議沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù)，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的管轄異議請(qǐng)求,案件由貴院繼續(xù)審理。

　　事實(shí)和理由

　　一、本案不屬于軍事法院專屬管轄案件

　　《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定，下列民事案件，由軍事法院管轄：(一)雙方當(dāng)事人均為軍人或者軍隊(duì)單位的案件，但法律另有規(guī)定的除外;(二)涉及機(jī)密級(jí)以上軍事秘密的案件;(三)軍隊(duì)設(shè)立選舉委員會(huì)的選民資格案件;(四)認(rèn)定營(yíng)區(qū)內(nèi)無(wú)主財(cái)產(chǎn)案件。

　　本案雙方當(dāng)事人一方為軍隊(duì)單位，另一方為地方個(gè)體戶，也不涉及軍事秘密，顯然本案不屬于軍事法院專屬管轄的范圍。

　　二、被答辯人所依據(jù)的《最高人民法院關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條不能成為軍事法院管轄的理由

　　該條規(guī)定，下列民事案件，地方當(dāng)事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請(qǐng)的，軍事法院應(yīng)當(dāng)受理：(四)民事訴訟法第三十四條規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)所在地、港口所在地、被繼承人死亡時(shí)住所地或者主要遺產(chǎn)所在地在營(yíng)區(qū)內(nèi)，且當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊(duì)單位的案件。

　　從該條文看，軍事法院受理的前提是地方當(dāng)事人向軍事法院提起訴訟或者提出申請(qǐng)。但本案系由答辯人向地方人民法院提起的訴訟，而非被答辯人向軍事法院提起的.訴訟，故不屬于該條規(guī)定的情形，軍事法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)。

　　三、地方人民法院審理本案對(duì)被答辯人來(lái)說(shuō)更透明也更公平

　　答辯人為軍隊(duì)單位，被答辯人為地方個(gè)體戶，從平等角度，本案由地方人民法院審理更有利于被答辯人訴訟權(quán)利的行使，也更加透明和公平。

　　綜上，本案不屬于軍事法院管轄，被答辯人明知貴院對(duì)本案有管轄權(quán)，卻故意提起管轄異議，其真實(shí)目的在于拖延案件審理時(shí)間，以達(dá)到繼續(xù)占有使用租賃房產(chǎn)的非法目的。故此，請(qǐng)貴院依法駁回被答辯人對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議，恢復(fù)本案正常審理。

　　此致

　　南京市鼓樓區(qū)人民法院

　　答辯人：中國(guó)人民解放軍*****部隊(duì)

　　特別授權(quán)委托代理人：崔保華

　　二〇一六年五月三十一日

　　最新管轄權(quán)異議答辯狀范文(二)

　　答辯人：××××建筑安裝股份有限公司

　　法定代表人：

　　住所地：

　　被答辯人：××××置業(yè)有限公司

　　法定代表人：

　　住所地：

　　貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的異議答辯如下：

　　一.未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同不具有法律約束力

　　根據(jù)最高法院2005年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請(qǐng)書》中根據(jù)不具有法律效力的.未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。

　　二.后簽訂的合同視為對(duì)原合同的補(bǔ)充或變更

　　退一步說(shuō)，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于××××年××月××日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于××××年×月××日在××市簽署了經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》，該合同第十三.34.1.(2)條的爭(zhēng)議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同。”因此，此條款是對(duì)未經(jīng)備案合同第十三.34.1.(2)條的爭(zhēng)議解決條款的變更。

　　三.××市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)

　　(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》

　　第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。

　　(二).按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在××市，雙方的合同履行地在××市，雙方的合同簽訂地在×

　　×市，標(biāo)的物所在地亦在××市，且爭(zhēng)議金額人民幣××萬(wàn)不違反級(jí)別管轄規(guī)定。

　　綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，××市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。

　　此致

　　××市中級(jí)人民法院

　　答辯人：××××

　　建筑安裝股份有限公司

　　××××年××月×日

【最新管轄權(quán)異議答辯狀】相關(guān)文章：

管轄權(quán)異議答辯狀（通用6篇）09-12

執(zhí)行異議答辯狀范例01-10

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書11-21

管轄權(quán)異議申請(qǐng)書05-23