銀行貸款擔保人答辯狀

　　答辯狀的答辯思路，應該以事實為根據，以法律為準繩，在事實的基礎上以法律的明文規定或者司法觀點反駁對方的訴求。在社會發展不斷提速的今天，答辯狀的使用頻率越來越高，我們開庭前一般都會預先準備好答辯狀，下面是小編幫大家整理的銀行貸款擔保人答辯狀，僅供參考，歡迎大家閱讀。

　　銀行貸款擔保人答辯狀 1

　　原告：銀行__

　　地址：

　　負責人： 職務：行長

　　被告一：__公司

　　地址：

　　法定代表人：__自然人

　　被告二：__自然人 女 日生 漢族

　　身份證號碼：

　　住址：

　　聯系電話：

　　被告三：__自然人 男 日生 漢族

　　身份證號碼：

　　住址：

　　訴訟請求：

　　1、判令被告一立即向原告償還借款本金人民幣[ ]元，欠付利息34,617.92元(計算至20__年__月__日，自20__年__月__日起至實際清償之日止的利息和罰息，按照借款合同約定的標準支付。

　　2、判令被告一承擔原告為實現債權而支付的律師費110,000元，以及原告為催收借款本息所支出的其他費用。

　　3、判令被告二和被告三對上述借款本金及利息、以及律師費、訴訟費等為催收借款本息所支出的費用承擔連帶擔保責任。

　　4、判令原告對被告提供的質押物，即位于[ ]承租倉庫內的高棉酸板，享有優先受償權。

　　5、由被告一承擔因訴訟產生的全部費用。

　　事實和理由：

　　20__年__月__日，原告與被告一簽訂一份編號為[ ]的《最高額綜合授信合同》，合同約定，原告向被告一提供最高綜合授信人民幣500萬元，其中流動資金貸款500萬元，授信期限自20__年__月__日起至20__年__月__日止，合同項下單筆授信業務的期限、金額、利率、費率等約定以相應的單項業務合同、憑證為準。

　　20__年__月__日，原告與被告一簽訂一份編號為[ ]的《流動資金借款合同》，約定原告向被告一借款500萬元，借款期限自20__年__月__日起至20__年__月__日止，借款年利率為6.391%，并約定“本合同是編號為[ ]的'《最高額綜合授信合同》授信額度項下具體

　　授信，本合同是其有效附件”。

　　為確保被告一能夠按照借款合同的約定還款，被告一以其擁有的價值為[ ]萬元的172.41噸高棉酸枝(紅木)向原告提供質押擔保，并于20__年__月__日簽訂一份編號為[ ]的《最高額質押合同》，約定該合同項下擔保的范圍為債務人在主合同項下發生的全部債務。

　　20__年__月__日，原告、被告一及江蘇盛永資產監管有限責任公司簽訂一份編號為[ ]的《動產質押監管協議》，約定由[ ]監管有限責任公司代理原告監管質押物。

　　協議簽訂當日，被告一按照協議約定向原告交付了質物。

　　另外，被告二和被告三于20__年__月__日與原告簽訂一份《最高額個人連帶責任保證書》，為[ ]號《最高額綜合授信合同》提供連帶保證責任擔保，并約定“無論貴行對主合同項下的債權是否擁有其他擔保(包括但不限于保證、抵押、質押等擔保方式)，貴行均有權直接要求本保證人在保證范圍內承擔保證責任”。

　　上述合同和協議簽訂后，原告于20__年__月__日向被告一發放借款500萬元，被告一也在借款借據上簽章確認收到借款。

　　但是借款到期后，被告一未能按照借款合同的約定履行還本付息的義務，僅償還了部分本金和利息，截至20__年__月__日，被告一尚欠原告借款本金[ ]元及利息34,617.92元。

　　《中華人民共和國合同法》第二百零六條規定，借款人應當按照約定的期限返還借款。

　　《中華人民共和國物權法》第二百零八條規定，為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產出質給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，債權人有權就該動產優先受償;第一百七十六條規定，被擔保的債權既有物的擔保又有人的擔保的，債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現擔保物權的情形，債權人應當按照約定實現債權。

　　《中華人民共和國擔保法》第十八條規定，連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。

　　根據上述法律規定及當事人的約定，被告一應當向原告償還借款;原告對質押物享有優先受償權;被告二和被告三應當對債務承擔連帶擔保責任。

　　為維護原告的合法權益，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的有關規定，特向貴院提起訴訟，請求貴院依法審理，支持原告的訴訟請求。

　　此 致

__人民法院

　　銀行__

　　20__年__月__日

　　銀行貸款擔保人答辯狀 2

　　答 辯 人：蘇州__公司，住所地：_____，法定代表人_____

　　被答辯人：李__，女，漢族，身份證號碼_____，住所地：_____

　　就被答辯人訴答辯人擔保追償權糾紛一案【(20__)蘇中商初字第00__號】，答辯人提出如下答辯：

　　一、被答辯人訴稱其為答辯人償還了銀行承兌匯票墊款1000萬元不符合事實。

　　1、根據(1)交通銀行股份有限公司__分行(以下簡稱“交行__分行”)于20__年__月__日與深圳__實業有限公司(以下簡稱“__公司”)簽訂的《最高額保證合同》，(2)答辯人與交行__分行于20__年__月__日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：88__500500)第七條、20__年__月__日簽訂的《開立銀行承兌匯票合同》(合同編號：800__060000)第七條之約定，以及(3)蘇州市滄浪區人民法院(20__)滄商初字第02__號《民事調解書》之當事人協議內容;李__、__公司等都對答辯人的上述兩個合同債務承擔連帶擔保義務。

　　2、基于上述連帶擔保義務，__公司為答辯人代償了交行__分行合同編號分別為88__500500、800__060000的合同項下結欠的銀行承兌匯票墊款415萬元。

　　依據被答辯人提供的證據9、10、12可以證明：20__年__月__日，__公司通過招商銀行深圳深紡大廈支行分兩筆向交行__分行匯款415萬元，并在結算業務委托書中“用途”一欄注明“代還蘇州__公司銀票款”，并未注明是代李__代償答辯人銀行承兌匯票。

　　3、被答辯人和__公司同為無先后秩序的連帶擔保義務人，二者對答辯人的上述《開立銀行承兌匯票合同》債務負有同等的連帶擔保義務，被答辯人訴稱__公司為李__代為支付擔保款，不符合法律規定，也不合符邏輯。

　　__公司償還415萬元的行為是__公司履行擔保義務的行為，不可能也完全沒必要由__公司代李__代償答辯人的上述債務。

　　被答辯人出具證據11，意欲證明這415萬元是為李__履行保證義務，實為無稽之談。

　　實際上，__公司乃答辯人的另一股東張某與李__共同投資的公司，李__利用大股東地位和法人便利完全控制了公司。

　　現李__與張某之間有了較大矛盾，李__為了一己私利，濫用法定代表人控制權，出具上述證明，缺乏真實性，對其效力不應予以認定。

　　4、在被答辯人提交的證據19中，有一份交行__分行于20__年__月__日出具的證明，該證明也明確表述：“上述款項應李__和__公司的要求用來歸還了蘇州__公司在編號為88__500500、800__060000合同項下結欠交通銀行股份有限公司蘇州分行的債務”。

　　李__乃__公司的法定代表人，她為了減輕自身的擔保義務，從而讓__公司盡可能多地承擔擔保債務，對該行為應予以認定。

　　另據答辯人提供的證據86{蘇州__會計師事務所《審計報告，__公司至今拖欠蘇州__公司各種應付款22068668.5元，所以__公司履行擔保義務，為答辯人代償的415萬元也在情理之中。

　　綜上可以認定：__公司根據其與交行__分行于20__年2月23日簽訂的.《最高額保證合同》代償了答辯人上述《開立銀行承兌匯票合同》總計415萬元的合同債務，故被答辯人據此主張為答辯人代償了1000萬元缺乏事實和法律依據。

　　二、退一步說，由于擔保期未滿，且被答辯人尚未清償完畢全部主合同項下所有債務，即使認定被答辯人承擔了585萬元的擔保義務，被答辯人目前也無權行使追償權。

　　1、根據交通銀行股份有限公司__分行(以下簡稱“交行__分行”)于20__年2月23日與李__等簽訂的《最高額保證合同》(合同編號：32509020____M00000100)，被答辯人李__自愿為債權人(指交行__分行)與債務人(指答辯人)因銀行承兌匯票、短貸授信業務而訂立的授信業務合同提供最高額保證擔保(保證期為20__年2月23日至20__年2月23日，保證人擔保的最高債權額為人民幣6300萬元)。

　　根據該《最高額保證合同》第2.3條約定，“每期債務的保證期間為該期債權人墊付款項之日起，計至該合同項下最后一期債務履行期限屆滿之日(或債權人墊付款項之日)后兩年止”;另據該《最高額保證合同》第4.5條約定，“在債務人向債權人清償全部主合同項下所有債務之前，保證人不向債務人或其它擔保人行使因履行本合同所享有的追償權。

　　”該約定乃簽約方真實意思的表達，不違反法律法規的強制性規定，應認定其合法有效。

　　2、基于20__年3月1日答辯人與交行__分行簽訂了編號為32____100的《借款合同》(標的額1500萬元);20__年3月8日答辯人與交行__分行簽訂了編號為32____400《借款合同》(標的額2000萬元);20__年3月15日答辯人與交行__分行簽訂了編號為32____500的《借款合同》(標的額1500萬元);上述三份《借款合同》皆為貸款期一年的短貸業務合同，且都約定受交行__分行與張某、李__簽訂的編號為32____100的《最高額保證合同》的約束。

　　另，根據(20__)滄執字第0445、0446、0447、0448號，現上述三份借款合同債務人(即答辯人蘇州__公司)尚未清償上述借款。

　　故根據前述李__與交行__分行簽訂的《最高額保證合同》第4.5條之約定，由于上述三份借款合同均屬于該《最高額保證合同》之主合同，在答辯人尚未清償主合同項下所有債務之前，即使被答辯人履行了銀行承兌匯票墊款的擔保義務，被答辯人也不得向答辯人行使追償權。

　　三、再退一步講，即使認定被答辯人履行了擔保義務且可以行使追償權，但基于被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使抵消權。

　　截止20__年4月29日，李__分70多次從答辯人處以各種名義借支/暫支人民幣總計6753543.1元，答辯人曾多次要求李__歸還上述款項，但李__至今未還。

　　被答辯人上述應付款有答辯人提供的77份銀行存款憑條或轉賬回執或現金領取簽字單等為證。

　　根據蘇州_平會計師事務所有限公司《審計報告》(蘇_[20__]__015號)中“蘇州__公司2009年度會計報表附注”“5.其他應收款”之審計結果，至2009年12月31日，李__尚欠答辯人公司各種應付款5275038.01元。

　　該審計報告是被答辯人任職蘇州__公司總經理期間所出具，應予采信。

　　20__年4月22日，蘇州_興會計師事務所出具《審計報告》(蘇瑞[20__]__047號)，確認截止到20__年12月31日李__拖欠蘇州__公司5406670.01元，從而對被答辯人李__拖欠答辯人數百萬元應付款之事實予以佐證。

　　另，20__年答辯人查賬時發現：2007年7月12日、7月20日，李__兩次批示從答辯人處分別提取現金500萬元、260萬元，根據答辯人公司財務賬記載，這兩筆資金流向了__公司。

　　答辯人就上述兩筆資金向__公司進行確認，而__公司對該兩筆資金的收取未予認可。

　　而根據會計管理規則，公司之間如此大金額的資金往來，不應該以現金形式轉入。

　　綜上只能推斷出一個結論：是李__借天億飛名義拿取了該兩筆款項。

　　故李__負有償還義務。

　　綜上，被答辯人李__從答辯人處借款或借各種名義支取款項達到14353543元，這些款項均未約定清償期，答辯人可隨時要求被答辯人予以歸還。

　　根據《中華人民共和國合同法》第九十九條之規定，答辯人與被答辯人互負金錢給付債務，雙方債務的標的物種類、品質相同，且沒有依照法律規定或者按照合同性質不得抵銷的情形。

　　故此，退一步講，即使認定被答辯人履行了585萬元的擔保義務且可以行使追償權，但基于被答辯人尚欠答辯人14353543元借款之事實，答辯人也有權行使相應金額的抵銷權。

　　綜上所述，根據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定以及被答辯人在《最高額保證合同》中的約定，請人民法院依法駁回被答辯人的全部訴訟請求。

　　此致

江蘇省___中級人民法院

　　蘇州__公司

　　20__年__月__日

　　銀行貸款擔保人答辯狀 3

　　答辯人:王__、蔡_

　　答辯人就被答辯人起訴民間借貸糾紛一案，現提出以下答辯意見：

　　一、被答辯人在訴狀中所述不實，不實之處有以下幾點： 1、20__年11月23日答辯人與被答辯人雙方簽訂借款協議后，被答辯人是通過中國工商銀行轉賬的方式，從戶名叫盧__，賬戶號為6222______________5的賬戶上轉至__的62___________賬戶上20萬元，之后被答辯人在其工作的成都__投資有限公司辦公室將27500現金交給答辯人，口頭說將其余22500元作為第一個月的利息先予扣除，并讓答辯人手寫了一張借條一張收條，收條內容是收到現金25萬元。

　　因此根據《中華人民共和國合同法》第二百條，答辯人實借的本金應按227500計算。

　　2、被答辯人與答辯人最初約定的利息不是銀行同期貸款利率四倍，而是月九分的高利息，答辯人于20__年12月22日和20__年1月23日分別按九分利息還了兩次單筆22500元后，與被答辯人協商，答辯人同意將利息降低到月息八分，此后答辯人按八分月息，即每月20000元開始還款。

　　3、答辯人沒有拒不履行還款義務，答辯人在實際獲得借款后的一個月即從20__年12月22日起就開始按月九分和月八分還息，在20__年12月22至20__年12月9日期間，分十六次累計將23萬元打至被答辯人要求匯入的盧興根的工商銀行賬號上。

　　20__年1月27日因答辯人經濟緊張，距離上次還錢49天都沒有還錢，被答辯人便主動聯系答辯人王__，答應再借給答辯人10萬元，條件是將借到的錢中一部分用于歸還上一筆錢。

　　于是雙方在20__年1月27日再次簽訂借款協議，被答辯人借給答辯人10萬元，亦通過盧__的工商銀行賬號轉賬10萬元，答辯人收到該款時馬上按要求將其中5萬元轉入被答辯人徐_的賬戶。

　　二、因最初被答辯人關于借款利息的約定超過同期銀行貸款利率四倍，所以該筆借款利息應按同期銀行貸款利率四倍計算，答辯人在按九分、八分月息還款時多還的利息應算至償還本金，并且每次計算利息時也應以扣除已還款后的本金為基礎。

　　20__年11月23日中國人民銀行公布的貸款年利率為6%，四倍的`月利率則為2%，本金為227500元，至20__年1月27日止，答辯人累計還款280000元，而至該日，答辯人所欠被答辯人連本帶息僅為262298.59元，答辯人不僅歸還了被答辯人全部借款，還多還了17701.41元。

　　(答辯狀后附計算過程)

　　三、被答辯人約定的違約金不符合法律規定，不應予以支持。

　　四、20__年3月20日左右，被答辯人徐_找到答辯人王__要求其繼續還錢，因答辯人當時沒有錢，被答辯人便要求其寫下兩張欠條，一張數額60000元，一張數額33000元，用來抵做涉案借款的利息。

　　上述欠條是建立在高利貸基礎上的，答辯人已于20__年1月27日還清借款，所以上述欠條所載的債務是子虛烏有的。

　　五、答辯人于20__年末在網上查到成都__投資擔保有限公司可以貸款，于是聯系到名為盧_的經理，因盧_指派徐_一起承辦答辯人的借貸業務，所以答辯人才認識被答辯人徐_。

　　放款、還款時用盧__的賬號也是盧_和徐_要求的，而答辯人從來都沒有見過或聯系過盧興根此人。

　　被答辯人拒絕承認答辯人用盧興根的賬號還款意圖很

　　明顯，因為作為專業的放貸人員，被答辯人明知九分八分月利息屬于違法的高利貸，法院一定不會支持，所以其采用說謊隱瞞的方法拒不承認答辯人已還款。

　　綜上所述，被答辯人和其背后的投資公司采用說謊隱瞞真相的手段企圖鉆法律的空子，利用訴訟侵占答辯人的合法財產，這種行為應當得到嚴厲制止，否則受到侵害的將遠不止答辯人。

　　為了維護法律的尊嚴和答辯人的合法權益，期貴院依法公正審理。

　　此致

__區人民法院

　　答辯人：

　　__年__月__日

　　銀行貸款擔保人答辯狀 4

　　答辯人：重慶市__集團建筑工程有限公司，住所地重慶市永川區海通大道320。

　　法定代表人：__和董事長。

　　答辯人因與林__、許__借款合同糾紛一案，根據相關法律規定，并按起訴狀的訴訟請求和本案事實作出如下答辯：

　　一、訴訟請求方面

　　1、具體借款金額。許__在林__處到底借沒借款，借了多少錢?是20__年5月27日《借款合同》中的200萬元，還是20__年5月27日《借款協議》中的300萬元，亦或是200萬元，需要原告用證據來支持。如果許__在林__處實際借款是200萬元，那只能算200萬元。因為合同法第二百一十條規定：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。

　　2、林__實際收回了多少錢。根據林__出示的收據，可以證明林__在重慶市__集團建筑工程有限公司處收到了172萬，而非訴狀中所說的到122萬元。

　　3、利息問題。合同法第二百條：借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息。如果許__在林__處實際借款是200萬元，那么應當《借款協議》約定的計算方式計算。而《借款協議》中的300萬元的利息是40萬元，那么200萬的利息應當按300萬元分攤后計算，即利息應為26.6667萬元(40萬元÷300萬×200萬)才符合公平原則。

　　4、違約金主張過高。根據《最高人民法院關于適用《中華人民共和國〈合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條第二款的規定：當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規定的“過分高于造成的損失”。因此，答辯人要求適當減少違約金。

　　二、保證責任時效方面

　　擔保法第二十六條：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。根據原告訴稱的事實，若本案擔保責任成立，則答辯人最后還款時間為20__年5月27日。就是說，本案的保證期間為20__年11月27日，超過這個時間答辯人就可不承擔保證責任。然而原告提供給答辯人的訴狀，對起訴的時間進行了涂改，對此，答辯人要求原告提供起訴的時間證據。

　　三、客觀事實方面

　　1、原告訴稱，20__年5月27日《借款協議》系由答辯人重慶市__集團建筑工程有限公司作擔保，系不是事實。因為答辯人公司的印章與20__年5月27日《借款協議》上的印章是不一致的'，主要區別在公章上是否有一個“蒙”字，有“蒙”字公章為非答辯公司的合法印章。而且該法定代表人也不是__和，也非__和本人簽名。此兩點可以說明《借款協議》與答辯人無任何關系。

　　2、原告林__起訴所稱的事實只是客觀事實表象的一部分，對實質問題并沒提及，其實情并非原告所述。理由如下：20__年2月5日，許__出具給答辯人重慶市__集團建筑工程有限公司的兩份承諾書。一份承諾書說許__在林__借了200萬，依據是20__年5月27日《借款合同》;另一份承諾書說20__年5月27日，許__、林__及李__(李__以貴公司[1]的名義)簽訂了《借款協議》，協議約定許__向林__借款300萬元，并由李__以貴公司[2]的名義為本人提供了擔保，此承諾書所說《借款協議》即本案所爭議的內容。

　　該兩份承諾書證明了許__知道與李__、林__簽訂《借款協議》時擔保蓋章及簽字并非答辯人公司所為，即明確了答辯人重慶市__集團建筑工程有限公司沒有參與20__年5月27日簽訂的三百萬元《借款協議》的擔保。再結合上面虛假公章和非__和所簽字的事實，可知本案答辯人重慶市__集團建筑工程有限公司沒有參與本案所訴案件的擔保，當然也就不應當承擔任何責任。至于擔保責任，應當由直接簽名的責任人承擔，而非答辯人公司承擔。

　　綜上所述，答辯人請求法院駁回原告對重慶市__集團建筑工程有限公司的訴訟請求。

　　答辯人：重慶市__集團建筑工程有限公司

　　重慶__律師事務所律師

　　時間：20__年__月__日

【銀行貸款擔保人答辯狀】相關文章：

答辯狀須知08-22

應訴答辯狀01-05

上訴答辯狀09-09

民事答辯狀11-08

離婚答辯狀11-12

2022答辯狀12-02

民事答辯狀范例11-08

怎么提交答辯狀02-17

答辯狀格式及范文01-20

離婚答辯狀范本03-16