- 相關(guān)推薦
最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事答辯狀
導(dǎo)語(yǔ)：勞動(dòng)爭(zhēng)議是公司與員工之間發(fā)生的爭(zhēng)議問(wèn)題，被告的一方可以通過(guò)答辯狀維護(hù)自己的權(quán)益。下面是小編收集的最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事答辯狀，歡迎閱讀。
最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事答辯狀(一)
答辯人(被告)：余XX，男，1976年11月13日出生，漢族，住南寧市興寧區(qū)XX路XX號(hào)X座X單元XXX房，公民身份號(hào)碼：4501XXXXXXXXXXXXX。
就原告南寧市XXX機(jī)電有限公司訴被告余XX勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，余XX特作如下答辯：
一、余XX高度懷疑并且有合理的理由懷疑南寧市XXX機(jī)電有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)XXX公司)的起訴已超過(guò)15日的法定起訴期限，請(qǐng)審判員審查、核實(shí)，把好關(guān)，駁回XXX公司的起訴。
XXX公司2014年7月31日簽收《仲裁裁決書(shū)》，依據(jù)《仲裁裁決書(shū)》與有關(guān)法律的規(guī)定，其起訴的法定期限至2014年8月15日止。XXX公司的《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的落款時(shí)間都落2014年8月10日，可是，人民法院在《證據(jù)清單》上加蓋的簽收章表明，XXX公司是2014年9月10日提供證據(jù)，因此，余XX高度懷疑XXX公司是在2014年9月10日才提交《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》，也就是說(shuō)，其起訴時(shí)已超過(guò)法定的15日的期限，而為掩人耳目，其《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的時(shí)間特意落上2014年8月10日這一時(shí)間。難道XXX公司在法定期限內(nèi)先提交了民事起訴狀，人民法院受理后，它2014年9月10日再提供證據(jù)?可是，這是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，作為了原告，XXX公司起訴時(shí)是要提供《仲裁裁決書(shū)》與《送達(dá)回證》證實(shí)該勞動(dòng)爭(zhēng)議案件已經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁這一前置程序并且它的起訴沒(méi)有超過(guò)15日的法定期限的。但是，余XX看到的卻是：2014年9月10日XXX公司才提供《仲裁裁決書(shū)》與《送達(dá)回證》等證據(jù)。
余XX高度懷疑：立案窗口的工作人員對(duì)XXX公司超過(guò)法定期限的起訴睜一只眼閉一只眼，讓XXX公司在本案審理過(guò)程中能蒙混過(guò)關(guān)就蒙混過(guò)關(guān)，如果并非如此，則是立案窗口的工作人員疏忽大意致使XXX公司超過(guò)了法定期限仍能起訴。余XX希望真實(shí)情況是后者，而非前者，因?yàn)椋罢呤沁`法違紀(jì)行為，是余XX可以對(duì)工作人員進(jìn)行投訴的行為。
如果余XX的高度懷疑無(wú)法得到合理的解釋并有相應(yīng)的材料證實(shí)，可以想象，一審判決之后，XXX公司超過(guò)法定期限起訴的問(wèn)題，仍會(huì)成為有可能存在的二審面對(duì)的一個(gè)問(wèn)題。
《民事起訴狀》與《證據(jù)清單》的落款時(shí)間可以倒簽，但有的東西是倒不了的。由于目前可接觸的材料有限，能了解到的信息有限，所以一審時(shí)余XX只能高度懷疑，但相信到二審時(shí)應(yīng)當(dāng)可以弄個(gè)明白，當(dāng)然，案件不進(jìn)入二審程序除外。
二、2013年12月及2014年后，XXX公司都告知余XX說(shuō)2014年勞動(dòng)合同條款發(fā)生變化，職務(wù)及薪酬待定，余XX不同意降低薪酬，認(rèn)為2014年工作期間的工資待遇須按2013年訂立勞動(dòng)合同的薪酬標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，并且仍從事綜合管理部部長(zhǎng)的'工作。之后，XXX公司又告知余XX說(shuō)余XX的2014年年薪調(diào)整為50000元，余XX不同意。不能續(xù)簽書(shū)面勞動(dòng)合同的原因不在余XX。
三、余XX于2014年3月10日辭職，辭職后雙方已不存在勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)所謂什么曠工不曠工，要曠工也是余XX自己曠自己的工，而不是曠XXX公司的工。工作交接是需要雙方配合，不是余XX一方的事，XXX公司不能把工作交接的責(zé)任全部推到余XX頭上。
四、由于XXX公司要降低余XX的年薪，不支付余XX工資(自2014年1月1日至2014年3月9日共兩個(gè)多月的時(shí)間里，XXX公司沒(méi)有支付過(guò)余XX勞動(dòng)報(bào)酬)，也未為余XX繳納2014年1月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，對(duì)其違法行為，余XX不得已于2014年3月10日辭職。余XX的辭職，依法根本就不需要什么提前30日通知XXX公司。
五、對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，一審程序是勞動(dòng)仲裁的延續(xù)。請(qǐng)看XXX公司在勞動(dòng)人事仲裁委開(kāi)庭時(shí)，對(duì)某些事項(xiàng)是如何陳述的，從中也可以看出一些端倪。勞動(dòng)人事仲裁委庭審筆錄：(1)第9頁(yè)，其認(rèn)為余XX的考核分?jǐn)?shù)屬實(shí)，對(duì)余XX2013年年度年終獎(jiǎng)22800元無(wú)異議，只是認(rèn)為單位沒(méi)有明確的發(fā)放時(shí)間……，并且，第15頁(yè)其表明同意支付余XX2013年度年終獎(jiǎng);(2)第11頁(yè)，XXX公司認(rèn)為原崗位余XX已經(jīng)不適合，單位要求余XX簽訂合同，余XX不同意，并且，第12頁(yè)其陳述關(guān)于合同續(xù)簽問(wèn)題，其要求余XX在同部門(mén)從事人力資源專(zhuān)員工作，還沒(méi)有下文。
以上的二、三、四、五點(diǎn)的答辯意見(jiàn)，余XX認(rèn)為是多余的，但也啰嗦一下。由于XXX公司的起訴已超過(guò)15日的法定起訴期限，請(qǐng)人民法院駁回其起訴。
此致
南寧市XX區(qū)人民法院
最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事答辯狀(二)
答辯人：廈門(mén)張三公司，住所地：廈門(mén)市集美 。法定代表人： ，董事長(zhǎng)。
答辯人就貴委所受理的廈集勞仲案201 第001號(hào)王某某訴廈門(mén)張三公司勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁一案，結(jié)合事實(shí)和法律，提出如下答辯意見(jiàn)：
一、本案不屬于勞動(dòng)仲裁案件，貴委應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件或者直接駁回被答辯人的申請(qǐng)事項(xiàng)。
1、被答辯人并非我國(guó)勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。
(1)被答辯人未在大陸合法就業(yè)。被答辯人系臺(tái)灣同胞，適用我國(guó)《就業(yè)規(guī)定》[1]第四條之規(guī)定“我國(guó)對(duì)臺(tái)港澳地區(qū)在內(nèi)地就業(yè)實(shí)行就業(yè)許可制度。經(jīng)許可并取得就業(yè)證的臺(tái)、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)受法律保護(hù)。”但本案的事實(shí)上，被答辯人除了有于2006年9月20日向廈門(mén)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)辦理的2006年9月1日至2007年8月31日的《就業(yè)證》，且該《就業(yè)證》已于2007年8月31日失效，此外并無(wú)其他的就業(yè)證，則意味著在2007年9月1日至2010年3月31日止，被答辯人在大陸的就業(yè)狀態(tài)均屬于非法就業(yè)，被答辯人并不具有就業(yè)的資格。根據(jù)《確立通知》[2]第一條第一款之規(guī)定，用人單位和勞動(dòng)者應(yīng)符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格。
(2)答辯人與被答辯人的關(guān)系屬于勞務(wù)關(guān)系，不適用勞動(dòng)法。參照適用廣東《適用勞動(dòng)法律指導(dǎo)意見(jiàn)》[3]的十八條及北京《關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律適用問(wèn)題研討會(huì)紀(jì)要》[4]第十五條之規(guī)定，均確立：“外國(guó)人、港澳臺(tái)居民未依法辦理《外國(guó)人就業(yè)證》、《臺(tái)港澳人員就業(yè)證》的，應(yīng)認(rèn)定有關(guān)勞動(dòng)合同為無(wú)效勞動(dòng)合同。外國(guó)人、港澳臺(tái)地區(qū)居民已經(jīng)付出勞動(dòng)的，由用人單位參照合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬。”則可以確定被答辯人無(wú)法與答辯人形成勞動(dòng)關(guān)系，至多就是勞務(wù)關(guān)系。
被答辯人與答辯人之間的爭(zhēng)議只能適用合同法或民法通則等民事法律規(guī)定，而不能適用勞動(dòng)合同法。我國(guó)目前合同法等民事法律并沒(méi)有規(guī)定雇主與雇工之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，需要支付雙倍工資;解除合同需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金;也未規(guī)定雇用單位需要為雇員辦理社會(huì)保險(xiǎn)之規(guī)定。
2、被答辯人并非勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁主體。
根據(jù)我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》[5]第二條之規(guī)定，在我國(guó)提請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁只是能是我國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者之間的發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，也就是說(shuō)勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議委員會(huì)受理的案件范圍只能是用人單位與勞動(dòng)者之間的糾紛。而被答辯人并非我國(guó)勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者，更非我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委所受理非范圍。根據(jù)《勞動(dòng)人事仲裁規(guī)則》的第二條、第三十條、第三十二條之規(guī)定[6]，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以被答辯人未辦理《就業(yè)證》，非勞動(dòng)法律關(guān)系，非勞動(dòng)仲裁委員會(huì)受理范圍為由不予以受理，撤銷(xiāo)案件。
3、從責(zé)任分配的層面看，被答辯人本身對(duì)未辦理就業(yè)證有過(guò)錯(cuò)，且積極參與該行為的實(shí)施。
作為答辯人所聘請(qǐng)的高層管理人員被答辯人有使用公章的權(quán)限，對(duì)于是否簽訂勞動(dòng)合同，是否為外籍人員辦理《就業(yè)證》等事宜，有充分的決定權(quán)。同時(shí)，其本人也是積極地代表了答辯人實(shí)施了該侵權(quán)行為，不可能不知道其權(quán)利被侵害。
二、被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，與貴委受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁糾紛是沖突矛盾的。
被答辯人的重復(fù)訴訟違背了大陸法系的“一事不再理”訴訟原則。被答辯人已經(jīng)在臺(tái)灣地區(qū)提起了對(duì)模得發(fā)工業(yè)股份有限公司基于確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的給付薪資等勞動(dòng)訴訟主張。這與貴委所受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的訴求基礎(chǔ)是一致的，但訴求事由卻是相矛盾的，訴請(qǐng)事項(xiàng)是一致的。被答辯人在就同一時(shí)間的同一事項(xiàng)同時(shí)向兩個(gè)用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系要求給付薪金及基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的賠償是不符合常理及法理的。
三、答辯人仲裁請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。
1、 被答辯人申請(qǐng)答辯人支付2008年2月1日至2010年3月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元事項(xiàng)不成立。
(1)被答辯人的情形不適用《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》[7]第7條規(guī)定的情形。按被答辯人提交的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)證實(shí)了答辯人與被答辯人曾簽訂了一份勞動(dòng)合同，該情形并不屬于《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第7條規(guī)定的情形，不能適用該規(guī)定。
(2)“時(shí)間段計(jì)算”與法律不合。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》[8]第82條之規(guī)定：用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。根據(jù)《勞動(dòng)法合同法實(shí)施條例》第7條之規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。根據(jù)法律的規(guī)定，自首次用工之日起的一月“寬限期”內(nèi)該簽未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的`，超一個(gè)月滿一年的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付給勞動(dòng)者11月的雙倍的工資，過(guò)一年后視同雙方簽訂無(wú)固定期限的勞動(dòng)合同。而并非如被答辯人所主張的無(wú)限期的24個(gè)月底支付雙倍工資。
(3)從責(zé)任分配角度來(lái)看，未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于被答辯人。根據(jù)被答辯人提交給貴委的由答辯人與被答辯人簽訂于2006年9月15日的《勞動(dòng)合同》(被答辯人提交的證據(jù)2)中的第一條“乙方的工種崗位為：廠務(wù)部經(jīng)理”，及答辯人提交的通知及呈簽(答辯人提交的證據(jù)4)證實(shí)被答辯人屬于“臺(tái)干”身份的事實(shí)，確認(rèn)被答辯人是答辯人的管理層成員，公章由其管理，其享有可以自行決定是否簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。其提交的這份書(shū)面勞動(dòng)合同就是證明其有權(quán)決定書(shū)面勞動(dòng)合同的力證。從這個(gè)層面來(lái)講，沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的責(zé)任在于作為主管人事主管的公司管理層被答辯人的責(zé)任，是其處心積地慮“釣魚(yú)式”地將答辯人陷于違法境地。
(4)程序上，答辯人申請(qǐng)事項(xiàng)已超一年的仲裁時(shí)效。按《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的第七條之規(guī)定，“用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同。”結(jié)合本案的事實(shí)，被答辯人在其申請(qǐng)事實(shí)與理由中陳述其入職時(shí)間為2003年8月1日，而并非2008年2月1日。自此，答辯人因未與被答辯人簽訂勞動(dòng)合同的時(shí)間超過(guò)一年而應(yīng)支付懲罰性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效;退一步說(shuō)，按答辯人的邏輯及提供的證據(jù)，被答辯人與答辯人自未簽書(shū)面勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn)2008年2月1日的一年內(nèi)，即至2009年1月31日止，不管距離其申請(qǐng)立案受理的時(shí)點(diǎn)“2011年1月4日”還是貴委所受理的時(shí)點(diǎn)“2011年3月9日”，都已經(jīng)遠(yuǎn)超過(guò)1年得仲裁時(shí)效。且如前述，作為答辯人所雇請(qǐng)的管理人員積極地參與了該行為的實(shí)施，是不可能不知道其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的權(quán)利被侵害的事實(shí)的。
(5)結(jié)合本案的事實(shí)和相關(guān)法律，被答辯人所要求的“2008年2月1日至2010年3月31日期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣240000元”不應(yīng)得到支持。
2、 被答辯人申請(qǐng)答辯人支付非因工負(fù)傷醫(yī)療期工資240000元不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>
(1)被答辯人的應(yīng)享有的非因工負(fù)傷的醫(yī)療期僅為6個(gè)月，而非24個(gè)月。根據(jù)《醫(yī)療期規(guī)定》[9]第3條之規(guī)定“企業(yè)職工因患病或非因工負(fù)傷，需要停止工作醫(yī)療時(shí)，根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在本單位工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：(一)實(shí)際工作年限十年以下的，在本單位工作年限五年以下的為三個(gè)月;五年以上的為六個(gè)月。”
根據(jù)《貫徹通知》[10]的第2條規(guī)定，對(duì)某些患特殊疾病(如癌癥、精神病、癱瘓等)的職工，在醫(yī)療期內(nèi)尚不能痊愈的，經(jīng)企業(yè)和勞動(dòng)行政主管部門(mén)批準(zhǔn)，可以適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期，具體延長(zhǎng)的幅度，可由各省、**、直轄市勞動(dòng)行政主管部門(mén)會(huì)同有關(guān)部門(mén)共同確定。
根據(jù)上述法規(guī)之規(guī)定，并結(jié)合事實(shí)，被答辯人實(shí)際在答辯人的工作年限為6年6個(gè)月;且其并沒(méi)有取得有效的延長(zhǎng)醫(yī)療期的合法手續(xù)。所以，被答辯人可以享受的醫(yī)療期為6個(gè)月。
(2)被答辯人可得的醫(yī)療期的月工資為560元，而非10000元。根據(jù)《貫徹意見(jiàn)》[11]第59條之規(guī)定，職工患病或非因工負(fù)傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)由企業(yè)按有關(guān)規(guī)定支付其病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)，病假工資或疾病救濟(jì)費(fèi)可以低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付，但不能低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%。按照廈門(mén)集美區(qū)2009年至2010年3月份的最低工資標(biāo)準(zhǔn)700元，則被答辯人所能主張的醫(yī)療工資為560元/月(700*80%)，而非10000元/月。
(3)事實(shí)上，答辯人已經(jīng)及時(shí)支付了病假工資。因顧念被答辯人在答辯人處已工作多年，答辯人已實(shí)際按月支付了不低于7000元的基本工資，被答辯人提交的證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”中“按相關(guān)規(guī)定已支付6個(gè)月醫(yī)療期的病假工資……”證實(shí)答辯人已經(jīng)認(rèn)可了答辯人支付六個(gè)月病假工資的事實(shí)。且答辯人也多次派人慰問(wèn)，且組織了公司里的員工為其募捐了善款。以上事實(shí)在證據(jù)6“銀行賬戶明細(xì)”、證據(jù)7支付憑證及支付憑單均有體現(xiàn)。
綜上所述，被答辯人主張240000元的醫(yī)療期工資是毫無(wú)法律依據(jù)，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨梦闹С帧?/p>
3、答辯人不應(yīng)當(dāng)存在支付雙倍的賠償金及補(bǔ)償金的義務(wù)。
(1)如前所述，答辯人與被答辯人不存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有解除對(duì)象;僅有勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金及補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)。
(2)如果存在勞動(dòng)關(guān)系，事實(shí)上不存在解除的情況。
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第48條之規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第87條規(guī)定支付賠償金。由此可知，主張賠償金的前提是單位違法地解除或終止勞動(dòng)合同。
但事實(shí)上，被答辯人并未舉證證明解除勞動(dòng)關(guān)系。從證據(jù)的證明力看，被答辯人提供證據(jù)4“聯(lián)絡(luò)單”試圖證明答辯人欲與其解除勞動(dòng)關(guān)系，但從其內(nèi)容看，答辯人僅是咨詢其是否如期復(fù)職，“若您無(wú)法如期復(fù)職……是否同意解除勞動(dòng)關(guān)系”，而并非作為解除勞動(dòng)關(guān)系的證明。而事實(shí)上，則是被答辯人未能如期復(fù)職，而其依法能享有的醫(yī)療期已屆滿，已不能享有醫(yī)療期間的病假工資，被答辯人并未能如期回單位復(fù)職嚴(yán)重影響到了單位的運(yùn)營(yíng)。
(3)退一步講，若存在勞動(dòng)關(guān)系，僅為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。答辯人解除的是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人也不能因此享有賠償金或補(bǔ)償金。
第一，依據(jù)文意可知“解除”，是指勞動(dòng)合同關(guān)系的一方當(dāng)事人提出提前結(jié)束合同，故其中勢(shì)必存在約定的期限，但是由于被答辯人的原因，導(dǎo)致了其未與答辯人并未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，實(shí)際上是事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，并沒(méi)有約定明確期限(如前所述，事實(shí)上并未形成勞動(dòng)關(guān)系，僅為勞務(wù)關(guān)系)，因此，不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第二，《勞動(dòng)合同法》第48條對(duì)于賠償金適用條件說(shuō)得很清楚，是“違法解除勞動(dòng)合同”而非“違法解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”，因此，解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不適用有關(guān)賠償金的規(guī)定。第三，對(duì)于無(wú)勞動(dòng)合同的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人已主張二倍工資，再要求用人單位支付賠償金，會(huì)使被答辯人獲得過(guò)多非勞動(dòng)性收入。第四，被答辯人至多可以依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第6條之規(guī)定“……勞動(dòng)者不與用人單位訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)書(shū)面通知?jiǎng)趧?dòng)者終止勞動(dòng)關(guān)系，并依照勞動(dòng)合同法第47條的規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”的規(guī)定，要求單位在終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而不是賠償金。而不論用人單位是否違法解除。因此被答辯人的請(qǐng)求不當(dāng)，不應(yīng)得到支持。
(4)終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。根據(jù)《解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是否支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題的復(fù)函》[12]之規(guī)定，“該規(guī)定中的‘終止’，是指勞動(dòng)合同期滿后，勞動(dòng)者仍在原用人單位工作，用人單位未表示異議的，勞動(dòng)者和原用人單位之間存在的是一種事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而不等于雙方按照原勞動(dòng)合同約定的期限續(xù)簽了一個(gè)新的勞動(dòng)合同。一方提出終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)認(rèn)定為終止事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。”該復(fù)函一則明確“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”屬于合法終止，不存在“違法解除”的說(shuō)法;二則明確區(qū)分了“終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系”與“新勞動(dòng)合同期滿”的界限。從而否決了被答辯人依據(jù)《勞動(dòng)合同法》46條第5款“勞動(dòng)合同期滿的”要求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的權(quán)利基礎(chǔ)。
綜上所述，不論是否存在勞動(dòng)關(guān)系，結(jié)合事實(shí)和法律，被答辯人都沒(méi)有權(quán)利向答辯人請(qǐng)求賠償金及補(bǔ)償金。
4、答辯人不存在支付醫(yī)療補(bǔ)助金義務(wù)。
(1)誠(chéng)如上述，被答辯人已在臺(tái)灣地區(qū)提出的基于患職業(yè)病的賠償訴訟請(qǐng)求與其非因工負(fù)傷的醫(yī)療補(bǔ)助金的申請(qǐng)事項(xiàng)與是自相矛盾，此處被答辯人是不能自圓其說(shuō)。
(2)醫(yī)療補(bǔ)助金是指勞動(dòng)者患病或非因工負(fù)傷后，醫(yī)療期滿后因合同期滿終止勞動(dòng)合同或者協(xié)商解除勞動(dòng)合同，用人單位支付給勞動(dòng)者的用于繼續(xù)治療的醫(yī)療補(bǔ)助金。可見(jiàn)，這個(gè)醫(yī)療補(bǔ)助金的前提：一、雙方的勞動(dòng)合同關(guān)系終止或解除;二、勞動(dòng)者確有需要繼續(xù)治療。
(2)誠(chéng)如上述，并不存在答辯人并未與被答辯人解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。而是被答辯人未能如期復(fù)職，影響答辯人的公司的運(yùn)營(yíng)。退一步說(shuō)，如前述，終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并不存在解除勞動(dòng)關(guān)系的說(shuō)法。
(3)被答辯人并未舉證說(shuō)明其存在繼續(xù)治療的需要。
綜上所述，被答辯人的情形并不符合適用《經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》[13]的第6條及《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問(wèn)題的通知》[14]第22條規(guī)定的支付醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的條件。
5、答辯人并不存在為被答辯人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
(1)誠(chéng)如上述，答辯人與被答辯人之間僅存在勞務(wù)關(guān)系，并不存在基于勞動(dòng)關(guān)系的代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)。
(2)退一步講，若答辯人與被答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于基于社會(huì)保險(xiǎn)的唯一性，答辯人不存在為其繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。而被答辯人在2003年10月1日至2006年10月1日期間一直由臺(tái)灣地區(qū)公司為其投臺(tái)灣地區(qū)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保險(xiǎn);而于2006年10月后，被答辯人自行加保于臺(tái)灣地區(qū)臺(tái)北縣推拿與民俗傳統(tǒng)療法職業(yè)工會(huì)。意味著在被答辯人所主張的補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的時(shí)段2003年10月1日至2006年12月31日及2009年1月1日至2010年3月31日的內(nèi)，被答辯人都有在臺(tái)灣地區(qū)參與保險(xiǎn)，答辯人不存在為其繳社會(huì)保險(xiǎn)的義務(wù)，否則存在被答辯人獲得額外過(guò)多的非勞動(dòng)利益的情形。
綜上所述，答辯人認(rèn)為，一、根據(jù)《就業(yè)規(guī)定》之規(guī)定，被答辯人因?yàn)槲崔k理有效的就業(yè)證，直接導(dǎo)致其在大陸非法就業(yè)，與答辯人無(wú)法形成有效的勞動(dòng)合同關(guān)系，不存在請(qǐng)求未訂書(shū)面勞動(dòng)合同可得雙倍工資，非因工負(fù)傷的醫(yī)療期工資，醫(yī)療補(bǔ)助金，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的訴求基礎(chǔ)。二、因被答辯人已在臺(tái)灣提起基于其與在大陸提起的訴請(qǐng)同樣時(shí)段內(nèi)其與臺(tái)灣地區(qū)的模得發(fā)工業(yè)股份有限公司的勞動(dòng)關(guān)系糾紛的訴訟，有重復(fù)訴訟之嫌，妄圖獲取多重利益。三、其所主張的各項(xiàng)申請(qǐng)事項(xiàng)都不得事實(shí)和法律支持。因此，被答辯人的申請(qǐng)事項(xiàng)不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街俨猛サ闹С郑瑧?yīng)當(dāng)由仲裁庭撤銷(xiāo)案件，不予受理。
此致
廈門(mén)市集美區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)
答辯人：廈門(mén)張三公司
二零 年 月 日
【最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事答辯狀】相關(guān)文章：
最新勞動(dòng)爭(zhēng)議民事上訴狀范本09-27
經(jīng)典常用勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁答辯狀09-25
民事勞動(dòng)仲裁答辯狀模板09-06
2024勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀（精選7篇）10-19
(熱門(mén))勞動(dòng)爭(zhēng)議民事起訴狀04-30
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
最新的民事答辯狀通用范文05-11