- 相關(guān)推薦
被告主體錯(cuò)誤答辯狀
下面是小編整理的關(guān)于被告主體錯(cuò)誤答辯狀范文，僅提供參考。
被告答辯狀范文【1】
答辯人：_____運(yùn)輸隊(duì)
住所：_______________
法定代表人：__________
答辯人因與被答辯人B先生，被上訴人_____先生、_____公司_____中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)答辯如下：
一、一審法院審理超出原告訴訟請(qǐng)求，違法判決，違背了民事訴訟法規(guī)定的自由處分原則和不告不理原則。
1、一審法院關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用數(shù)額的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請(qǐng)求。
一審原告訴訟請(qǐng)求只要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣5萬元，并沒有提到要求賠償后續(xù)治療費(fèi)用，被上訴人C先生和答辯人_____運(yùn)輸隊(duì)已經(jīng)為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)55000元，而一審法院卻要求被告賠償包括后續(xù)治療費(fèi)12000元在內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)53115.44元+12000元=65115.44元，已經(jīng)超出了超出了一審原告的訴訟請(qǐng)求范圍50000元。
2、一審法院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請(qǐng)求。
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。”也就是說醫(yī)療費(fèi)只是實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，并不包括后續(xù)治療費(fèi)用，要求后續(xù)治療費(fèi)的，應(yīng)該等待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
一審法院酌定認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)用12000元，要求被告賠償后續(xù)治療費(fèi)12000元，而一審原告根本就沒有提出后續(xù)治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，一審法院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)的審理已經(jīng)超出了原告的訴訟請(qǐng)求。
二、一審法院酌定認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)用不合理，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。
一審法院在沒有充分證據(jù)證明后續(xù)治療費(fèi)用的情況下，酌定認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)用，是不合理的。
根據(jù)2004年5月1日開始實(shí)行的最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。
器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”因此，此條規(guī)定了醫(yī)療費(fèi)的認(rèn)定依據(jù)及后續(xù)治療費(fèi)的賠償規(guī)則，醫(yī)療費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)的賠償均以實(shí)際發(fā)生的數(shù)額為準(zhǔn)。
根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論“確定必然發(fā)生”的后續(xù)治療費(fèi)用，才可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
本案中醫(yī)院的疫病診斷證明書中關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)用的，只是“估計(jì)”后續(xù)治療費(fèi)用，不僅沒有實(shí)際發(fā)生，而且也不確定必然會(huì)產(chǎn)生，因此后續(xù)治療費(fèi)用是不確定的，一審法院不應(yīng)該與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。
此致
____________人民法院
答辯人：__________(簽名或蓋章)
____年___月___日
被告答辯狀范文【2】
答辯人名稱：××有限公司
地址：××××××號(hào)
法定代表人姓名：×× 職務(wù)：××
答辯人因××運(yùn)輸有限公司訴××有限公司及其××分公司租賃合同糾紛一案，根據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，依法提出答辯意見如下：
一、××有限公司××分公司不應(yīng)列為本案的被告。
根據(jù)我國《公司法》第十四條規(guī)定，分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。
××有限公司××分公司不具備法人資格，不獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，其民事責(zé)任由××有限公司承擔(dān)。
因此，××有限公司××分公司作為被告主體不適格，不應(yīng)列為本案的被告。
二、答辯人所欠原告租金為22740元，原告主張被告支付租金61040元，與事實(shí)不符。
原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第三條結(jié)算方式約定，經(jīng)××有限公司××運(yùn)輸有限公司雙方商定每立方按二十元人民幣計(jì)算。
原告為××方共輸送砼2887方，合計(jì)人民幣57740元。
××有限公司××分公司已于2006年12月10日支付給××運(yùn)輸有限公司3萬元租賃費(fèi)。
20xx6年12月8日原告駕駛員駕駛混凝土輸送泵車時(shí)，發(fā)生交通事故，造成對(duì)方一死一傷，事后經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定駕駛員負(fù)全部責(zé)任。
根據(jù)原告與××有限公司××分公司簽訂的租賃合同第二條××方權(quán)利與義務(wù)的約定，因××方造成損失，由××方負(fù)責(zé)。
因此，此次交通事故造成被害人XXX的損失應(yīng)由原告××運(yùn)輸有限公司負(fù)責(zé)。
××有限公司××分公司于20xx年12月14日替原告支付給被害人XXX5000元補(bǔ)償費(fèi)，此費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)責(zé)。
因此，扣除之前所付的運(yùn)輸費(fèi)和補(bǔ)償費(fèi)，事實(shí)上答辯人所欠原告租金為22740元(57740元-30000元-5000元=22740元)，請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)對(duì)原告要求答辯人支付租金的請(qǐng)求予以改判。
三、原告要求答辯人承擔(dān)滯納金305200元，明顯過高，有失公平原則。
根據(jù)相關(guān)規(guī)定，逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算。
答辯人付款金額僅為22740元，而原告卻請(qǐng)求答辯人承擔(dān)違約金達(dá)305200元，明顯過高，顯失公平，違背誠實(shí)信用原則。
我國《合同法》第114條規(guī)定，約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
剛出臺(tái)的最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十九條規(guī)定，當(dāng)事人主張約定的違約金過高請(qǐng)求予以適當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則予以衡量，并作出裁決。
依照付款金額每日萬分之二點(diǎn)一計(jì)算，答辯人承擔(dān)違約金數(shù)額為3778元，答辯人請(qǐng)求法院根據(jù)法律規(guī)定及公平合理原則，對(duì)原告滯納金的請(qǐng)求予以改判。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求違背事實(shí)真相，不符合法律規(guī)定，懇請(qǐng)法庭在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上，依法審理，公正裁決，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。
此致
××區(qū)人民法院
答辯人：××有限公司
二○××年××月××日
被告答辯狀范文【3】
答辯人：喬鳳蘭，女，19xxx年6月12日出生，住所地廣州市海珠區(qū)海幢街南華小區(qū)24號(hào)101房，公民身份號(hào)碼44010519550612542X。
委托人：常佳佳，廣東七人行律師事務(wù)所律師
陳 丹，廣東七人行律師事務(wù)所律師
被答辯人：肖敏，女，19xx年5月24日出生，漢族，住所地廣州市海珠區(qū)新港中路355號(hào)大院50號(hào)306房，公民身份號(hào)碼44010519780524542X。
因被答辯人提起賠償醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi),精神損失費(fèi)一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律答辯如下，請(qǐng)求人民法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。
一、被答辯人提出“被告喬女士的行為已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)侵權(quán)責(zé)任”是無法律依據(jù)的。
首先，關(guān)于無過錯(cuò)原則，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：第七條，行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。
但是法律明文規(guī)定了無過錯(cuò)原則的適用范圍。
《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定的是飼養(yǎng)的動(dòng)物致人損害的責(zé)任。
答辯人只是出于愛心喂養(yǎng)流浪貓，答辯人的喂養(yǎng)行為并不屬于《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的飼養(yǎng)行為。
其次，“飼養(yǎng)人”要達(dá)到和動(dòng)物的所有人地位相當(dāng)，才能稱為動(dòng)物的飼養(yǎng)人。
所謂“動(dòng)物的所有人”，即對(duì)動(dòng)物享有占有、使用、收益、處分權(quán)的人。
動(dòng)物的管理人是指實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人。
最后從本案的事實(shí)和證據(jù)來看，只能證明答辯人是偶爾喂養(yǎng)“流浪貓”，沒有持續(xù)、長期喂養(yǎng)的證據(jù)，就是有流浪貓進(jìn)入答辯人家里的事實(shí)，也不能證明答辯人就是流浪貓的管理人，所以本案不適用無過錯(cuò)歸責(zé)原則。
二、被答辯人提出“被告喬女士長期對(duì)流浪貓進(jìn)行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”的無事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)本案證人劉彩嬌證言，答辯人對(duì)動(dòng)物很有愛心。
答辯人居住的小區(qū)有一片開闊綠地，是流浪貓的聚集地。
該證言可以證明流浪貓聚集在該小區(qū)并非是答辯人的喂養(yǎng)行為引起的，而是該小區(qū)的地理環(huán)境造成的。
答辯人只是偶爾拿些食物去喂養(yǎng)流浪貓，而并非被答辯人所說的一個(gè)長期的行為。
根據(jù)該證言，答辯人家里并未養(yǎng)貓，可以證明，該流浪貓并未住在答辯人的家里。
因此，被答辯人提出的“被告喬女士長期對(duì)流浪貓進(jìn)行飼養(yǎng)，花仔貓與被告喬女士之間形成了管理與被管理的關(guān)系”是無事實(shí)依據(jù)的
三、被答辯人提出“案發(fā)時(shí)喬女士能叫出小貓的名字意欲讓其停止侵害，小貓也領(lǐng)悟主人的意思而跑開，因此綜合全案事實(shí)和證據(jù)，該貓已經(jīng)被被告喬女士所占 有或控制，也就是說該貓屬于被飼養(yǎng)的動(dòng)物。”無事實(shí)依據(jù)。
根據(jù)答辯人的陳述以及小區(qū)的監(jiān)控，答辯人看到貓狗打架，以及被答辯人用腳踢貓，答辯人發(fā)現(xiàn)那只貓是其曾經(jīng)喂養(yǎng)過的流浪貓，便趕緊大聲把貓叫開，貓就跑了。
首先，根據(jù)當(dāng)時(shí)的情況，答辯人是為了被答辯人的人身安全，出于本能大聲叫“花仔”，并非被答辯人所說的對(duì)貓的占有與控制。
其次，對(duì)于被答辯人提出的答辯人能叫出小貓的名字，那只是答辯人根據(jù)貓的外形特征隨意取的名字。
再次，被答辯人提出的“小貓領(lǐng)悟主人的意思而跑開”完全是被答辯人的主觀臆斷，無任何事實(shí)依據(jù)。
小貓跑開的原因可以有多種，比如，突然覺得自己勢單力薄無法與被答辯人的大型犬搏斗，決定撤退;又或者小貓聽到答辯人的叫喊聲，以為是對(duì)方又多了幫手，于是跑了。
因此被答辯人提出的該貓被答辯人所控制或占有，無事實(shí)依據(jù)。
四、被答辯人提出“請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)1000元”的依據(jù)是不成立的。
據(jù)被答辯人陳述，因被貓抓傷后心理極度恐懼，害怕會(huì)得狂犬病，整日心神不寧，郁郁寡歡，而且狂犬病存在潛伏期，且答辯人飼養(yǎng)的又是流浪貓，更容易得狂犬病，這些都加劇了被答辯人的恐慌和不安，造成嚴(yán)重精神損害，故請(qǐng)求賠償精神損失費(fèi)1000元。
首先，該陳述存在前后矛盾，被答辯人認(rèn)為該貓是流浪貓，那么何來“飼養(yǎng)”一說，既然不存在飼養(yǎng)關(guān)系，那么，答辯人也就不適用無過錯(cuò)原則，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
其次，本案是被答辯人被貓抓傷，與犬無關(guān)，何來“狂犬病”一說，而且根據(jù)被答辯人所提供的病例，被答辯人于當(dāng)日及時(shí)打了狂犬疫苗，被告人擔(dān)心自己會(huì)得狂犬病是無事實(shí)依據(jù)的，只是被答辯人的主觀臆斷，無科學(xué)依據(jù)。
再次，本案中的犬是被答辯人自己的，而且，事發(fā)當(dāng)時(shí)，該犬并未拴狗鏈，對(duì)于貓狗打架，被答辯人被貓抓傷，被答辯人是存在過錯(cuò)的。
綜上述，被答辯人提出的而精神損失賠償是沒有依據(jù)的。
五、答辯人作為被告的訴訟主體不適格。
在本案被確定為飼養(yǎng)動(dòng)物侵權(quán)糾紛的情況下，答辯人并非該貓的管理人或飼養(yǎng)人，且其偶爾投喂貓的行為是出于愛心，是合法行為，應(yīng)該受到鼓勵(lì)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，故被答辯人應(yīng)當(dāng)另尋適格的被告人。
六、被答辯人的損害是因其過錯(cuò)造成的。
從小區(qū)提取的監(jiān)控錄像，可以看到，被答辯人未對(duì)其飼養(yǎng)的狗拴狗鏈，違反《廣州市犬類飼養(yǎng)條例》的規(guī)定;且故意用腳踢貓，因而導(dǎo)致其被天性溫順怕人的貓抓傷。
依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。
被答辯人的損害是因其故意造成的，故動(dòng)物飼養(yǎng)人或管理人不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，且答辯人也非該動(dòng)物的管理人或飼養(yǎng)人。
綜上所述，被答辯人的訴訟請(qǐng)求毫無法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，答辯人不存在任何侵權(quán)行為，故無需對(duì)被答辯人的損害承擔(dān)任何責(zé)任。
懇請(qǐng)人民法院駁回被答辯人的所有訴訟請(qǐng)求，維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。
此致
廣州市廣商區(qū)人民法院
答辯人：喬鳳蘭
代書人：常佳佳，廣州七人行律師事務(wù)所
陳 丹，廣州七人行律師事務(wù)所
【被告主體錯(cuò)誤答辯狀】相關(guān)文章：
被告離婚答辯狀10-09
被告民事答辯狀12-08
被告離婚答辯狀通用12-02
被告同意離婚的答辯狀10-07
被告答辯狀格式范文11-16
被告應(yīng)訴答辯狀范文11-26
【熱門】被告答辯狀20篇08-04
被告民事訴訟答辯狀09-05
標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于被告答辯狀范本06-26
行政訴訟被告答辯狀范文05-19