最新民事答辯狀

時間：2024-08-24 14:12:55 答辯狀我要投稿

最新民事答辯狀范本

　　導語：民事案件中，被告方可以提交答辯狀，依法維護自己的權益。下面是小編收集的最新民事答辯狀范本，歡迎閱讀。

最新民事答辯狀范本

　　最新民事答辯狀范本(一)

　　針對原告梅**訴被告鄭*、楊**、王**合伙糾紛一案，被告答辯如下：

　　一、被告唐*不同意解除合伙協議。

　　2005年10月7日原告與被告等四人簽訂合伙協議，原告作為占20%股份的股東，參予經營管理，并以此股份比例享受分紅及承擔債務。這是全體合伙人在自愿、平等、友好協商的基礎上簽訂的合伙協議，是合法有效的，受法律保護。

　　正如原告訴狀所稱，原告利用自身經營餐飲方面的特長，合伙事業利潤有所增長。在合伙事業陷入低谷和出現巨額虧損后，便萌生退意，不愿承擔債務，要求退股，還要分家析產。天下哪有這么好的`事?賺了錢要求分紅，虧損后便要求退股，不僅不承擔巨額虧損，還要分配虛擬的所謂利潤。如果法院支持原告的訴請，被告唐政也要求退伙，不承擔債務，分配所謂的利潤。這種只享受權利不承擔義務的行為，應該受到遣責。特別是2007年年中原告不辭而別，損失了大量客戶，給不擅長經營管理的被告雪上加霜，給合伙事業帶來了極大的損害和負面影響，合伙事業陷入一片混亂，經營無以為繼，虧損日益嚴重，瀕臨破產邊緣。期間被告要求原告回到合伙事業主持相關管理工作并承擔股東的虧損義務，但原告不加理睬，反而將被告起訴到法院，要求退股分錢，然后又不明原因撤訴，現在又以同樣事實和理由再次起訴，完全是浪費司法資源的瞎折騰，也給雪上加霜的被告增加經濟負擔。

　　所以，被告再次重申：被告鄭*不同意原告退伙，不同意解除合伙協議。原告應當根據《合伙協議》履行合伙義務，承擔合伙事業的巨額虧損，對擅自不辭而別造成其他合伙損失的，還應當負責賠償。

　　二、原告提起的訴請沒有事實和法律依據。

　　原告未向被告提出退伙，被告也從沒有同意原告退伙或解除合伙協議。

　　原告于2007年4月27日按合伙協議交納股金118700元，體現原告的真誠合伙意愿，在這一點上，被告認為原告是守約的合伙人，也給被告對合伙事業增添十足信心。但原告又稱按約交納股金118700元，又在當日馬上提出退伙并退還118700元股金的事，這只是原告才開得出的國際玩笑，完全是原告憑空捏造的，沒有事實依據和證據證實。

　　根據民訴法誰主張，誰舉證的原則，原告提供不出足以證明全體合伙人同意退伙及合伙人退還股金的證據，那么原告就應承擔舉證不能的法律后果。

　　三、在原告承擔合伙事業的虧損義務后，與被告友好協商是否解除合伙協議以及如何清算。

　　綜上所述，被告鄭*不同意原告梅**解除合伙關系，也不同意退伙;原告的訴請沒有事實和法律依據。請求法院駁回原告訴請。

　　答辯完畢

　　答辯人(被告)：鄭*

　　最新民事答辯狀范本(二)

　　答辯人：東莞市長安XX飾品廠。住址：東莞市長安鎮XX路。

　　被答辯人：XX

　　我接受答辯人的委托，在被答辯人訴答辯人勞動爭議一案中擔任東莞市長安XX飾品廠的委托代理人。庭前我聽取了委托人的陳述，查閱了與本案有關的證據材料，對案件事實有了比較全面、清楚的了解，現提出如下答辯意見：

　　一、被答辯人與答辯人尚在勞動合同有效期限內，被答辯人的工作崗位屬外勤崗位，其實質屬于不定時工作制，不存在周六加班這一事實。

　　1、被答辯人的工作部門為后勤崗位，主要從事電工工作，負責電路照明，沒有電器設備維護這一項目，后勤人員電工是有事就安排做，沒事就在相關區域休息。基本上平均每天工作量不會超過三個小時。2、其每周到工廠實行打卡只是管理所需。其實質屬于不定時工作制，只是由于答辯人的管理不規范，沒有及時向勞動部門報請審批，現在已開始積極改正。根據原勞動部《關于企業實行不定時工作制和綜合計算工時工作制的審批辦法》(勞部發[1994]503號)的規定，不定時工作制是針對因生產特點、工作特殊需要或職責范圍的關系,無法按標準工作時間衡量或需要機動作業的職工所采用的一種工時制度。實行不定時工作制人員不執行加班工資的規定。但是實行不定時工作人員的工作時間仍應按照相關法規文件的規定，平均每天原則上工作8小時，每周至少休息1天。

　　二、從被答辯人的工資結構里反映出答辯人已經足額發放了其相應的延時報酬。

　　1、答辯人每月在被答辯人上班的實際天數里發放了績效獎、進步獎，這就是針對其工作量的一種補助。其工資結構中的基本薪資、崗位津貼、績效獎、技術津貼、進步獎、全勤獎、外宿補助里已包含了加班費�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條規定：勞動者主張加班費的，應當就加班事實的存在承擔舉證責任。被答辯人提供的加班證據沒有真實的考勤單、加班申請單、加班審批單，當然自己記錄的證明也是無效的。

　　2、假如認定其周六算加班，從2010年5月1日起東莞市調整最低工資標準為920元/月，最低小時工資5.29元/小時。

　　被答辯人將春節放假的.星期六也計算在內，每個月也不是都有四個星期六，不知其訴請有何依據?其也沒有相關證據能證明周六屬答辯人安排的加班時間。即使認定周六加班，也是其同意認可。其折算的小時工資為7.36元/小時也不低于東莞市最低小時工資5.29元/小時，業已足額發放。

　　3、現答辯人考慮到員工崗位的現狀，為了在工資方面上盡量體現德、能、勤、績的統合考核，還準備在生活費補助不變的情況下提高相應報酬。

　　綜上所述，本案事實清楚，相互關系明確，被答辯人的訴請既無事實依據又無法律依據，在此，敬請法院在對有關事實認真考慮的基礎上，依法駁回其訴訟請求。

【最新民事答辯狀】相關文章：