- 相關(guān)推薦
仲裁違反法定程序的思考
仲裁違反法定程序的思考
[摘 要]法院對(duì)仲裁裁決的撤銷是司法對(duì)仲裁進(jìn)行事后監(jiān)督的方式之一。
法院行使撤銷程序必須有法定理由，違反法定程序就是撤銷國(guó)內(nèi)仲裁裁決的一個(gè)法定理由，司法解釋對(duì)違反法定程序作了進(jìn)一步解釋，但是存在不足之處。
文章試圖對(duì)違反法定程序的情形作明確區(qū)分，對(duì)違反仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決情形的認(rèn)定也進(jìn)一步明確分析，使當(dāng)事人和法院行使仲裁裁決撤銷有更明確的法律標(biāo)準(zhǔn)。
[關(guān)鍵詞]撤銷;法定程序;仲裁裁決;司法監(jiān)督
一、仲裁裁決撤銷
仲裁制度是融合了民間性、私權(quán)性和準(zhǔn)司法性的混合性制度，將當(dāng)事人的自由意志和國(guó)家的司法權(quán)結(jié)合，為當(dāng)事人提供了司法途徑之外解決糾紛的一種更便利的選擇。
囿于仲裁自身的局限性需要司法機(jī)關(guān)積極有效的支持，同時(shí)仲裁作為一種權(quán)力需要另一種權(quán)力來監(jiān)督和制衡。
監(jiān)督和制衡機(jī)制的設(shè)立是對(duì)一裁終局的有效救濟(jì)和不公開審理的公正性保證，其中司法監(jiān)督成為真正發(fā)揮核心作用的仲裁監(jiān)督方式。
對(duì)仲裁裁決的撤銷是司法監(jiān)督的有效方式之一，否定仲裁裁決的效力，也使執(zhí)行裁決變得不可能。
仲裁裁決的撤銷，是指當(dāng)仲裁裁決作出后，一方當(dāng)事人(通常是敗訴方)不服仲裁裁決，以在仲裁過程中存在某種法定情形為由，向法院提出申請(qǐng)或提起撤銷之訴，要求法院撤銷仲裁裁決。
法院對(duì)仲裁裁決的撤銷制度規(guī)定在了我國(guó)《仲裁法》第5章及司法解釋中。
仲裁裁決一經(jīng)作出就具有確定的法律效力，非經(jīng)法定的程序不得否定仲裁裁決的法律效力。
通過仲裁裁決的撤銷程序撤銷仲裁裁決，必須具備嚴(yán)格的法定事由。
法院只對(duì)法律有明確規(guī)定的撤銷事項(xiàng)進(jìn)行審查并作出決定，對(duì)當(dāng)事人提出的法定事項(xiàng)之外的事由不予審查。
第58條規(guī)定了對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決撤銷的理由，采用的是列舉式的立法方式，沒有規(guī)定其他應(yīng)當(dāng)撤銷的情形。
二、仲裁“違反法定程序”的概述
對(duì)于仲裁權(quán)的行使來說，仲裁程序是仲裁權(quán)的生命，是仲裁權(quán)公正性的前提。
[1]強(qiáng)化仲裁當(dāng)事人的程序權(quán)利，一定程度上可以保障仲裁在追求效率中不失公正。
仲裁程序有特定性，仲裁法律和仲裁規(guī)則都規(guī)定有仲裁權(quán)行使的程序，當(dāng)事人可以選擇適用的程序，當(dāng)事人沒有選擇時(shí)視為默示接受了所申請(qǐng)仲裁的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁規(guī)則規(guī)定的程序，或仲裁庭所適用的程序。
無論仲裁程序是如何確定的，也不管各個(gè)仲裁程序的具體要求之間有怎樣的差異，仲裁庭必須按照特定的程序，遵循特定的規(guī)則行使仲裁權(quán)。
[2]仲裁法第58條第1款第3項(xiàng)規(guī)定，當(dāng)事人提出證據(jù)證明仲裁庭的組成或仲裁的程序違反法定程序的，法院組成合議庭審查核實(shí)裁決有這種情形的應(yīng)當(dāng)裁司法對(duì)仲裁的監(jiān)督的有限性原則，也就是審查事項(xiàng)法定原則。
本文主要討論仲裁程序違反法定程序的情況，但是仲裁法對(duì)“違反法定程序”的含義并未加以規(guī)定，使得當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決和法院撤銷仲裁裁決時(shí)缺乏法律依據(jù)。
[3]《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)仲裁法>若干問題的解釋》第20條明確了這個(gè)概念， “違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。
司法解釋對(duì)“法定程序”作擴(kuò)大解釋，同時(shí)從后果上對(duì)其加以限制。
從中也可以看出，仲裁規(guī)則與仲裁不可分，甚至可以說國(guó)內(nèi)仲裁規(guī)則是仲裁法的組成部分。
(一)“違反法定程序”的情形
違反法定程序有兩種理解，一是違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序可能影響案件正確裁決的情形，違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形;二是違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序，違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。
筆者認(rèn)為后者的理解更合理，因?yàn)橹俨梅ㄊ菄?guó)家立法機(jī)關(guān)制定的，仲裁法是仲裁規(guī)則及其他仲裁規(guī)范制定的依據(jù)，盡管意思自治原則下法律賦予當(dāng)事人任意性選擇權(quán)，但是大多規(guī)定為強(qiáng)行性規(guī)范，而任意性規(guī)范也是有選擇項(xiàng)的，當(dāng)事人只能在選擇項(xiàng)內(nèi)進(jìn)行選擇。
仲裁法規(guī)定的程序條款是為確保仲裁的“最低正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)”而設(shè)的，當(dāng)事人即使有相反的約定，該約定也屬于無效，仍然適用仲裁法的規(guī)定。
違反仲裁法規(guī)定的程序就是屬于違反法定程序的情形，不需要從后果上加以限制。
關(guān)于同時(shí)有違反仲裁法規(guī)定的程序和當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形是違反法定程序，還是有違反仲裁法規(guī)定的程序，當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形之一即算違反法定程序。
按文義解釋是前者的理解，司法對(duì)仲裁有關(guān)程序事項(xiàng)的裁決賦予更多的尊重，只有同時(shí)違反仲裁法規(guī)定的程序和仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形才屬于違反法定程序，才導(dǎo)致仲裁裁決撤銷。
但是筆者認(rèn)為應(yīng)該是違反仲裁法規(guī)定的程序或者違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形就屬于是違反法定程序。
兩者屬于選擇關(guān)系而不是并列關(guān)系。
因?yàn)槲覈?guó)仲裁法已多年未修訂，而仲裁機(jī)構(gòu)可以按照國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)不斷修訂其仲裁規(guī)則，不斷追求仲裁的高效和國(guó)際化，仲裁規(guī)則中的仲裁程序更多體現(xiàn)意思自治，所以經(jīng)常出現(xiàn)仲裁程序違反仲裁法但不違反仲裁規(guī)則的情形。
仲裁規(guī)則的修訂對(duì)仲裁程序的標(biāo)準(zhǔn)越來越嚴(yán)格，不違反仲裁法但違反仲裁規(guī)則的情況也時(shí)有出現(xiàn)。
鑒于仲裁法與仲裁規(guī)則發(fā)展步調(diào)的嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，為了維護(hù)仲裁法的權(quán)威，對(duì)于違反仲裁法的情形就是違反法定程序。
在不違反仲裁法前提下，違反仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形也是屬于違反法定程序的。
筆者認(rèn)為這樣的理解更符合中國(guó)的立法現(xiàn)狀，也督促仲裁規(guī)則制定和修改不僅要考慮到仲裁實(shí)踐的需要，體現(xiàn)靈活性，而且不能逾越法律授予的權(quán)限。
(二)“可能影響案件正確裁決的情形”的理解
對(duì)于違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形是在不違反仲裁法的前提下考慮的，而其中的“可能影響案件正確裁決的情形”，筆者認(rèn)為對(duì)其要從嚴(yán)把握，我國(guó)仲裁規(guī)則程序規(guī)定越來越嚴(yán)格、精細(xì)，同時(shí)也帶來了程序繁瑣的不足，仲裁程序各個(gè)環(huán)節(jié)運(yùn)行也不靈活，若一違反仲裁規(guī)則就遭撤銷不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，也會(huì)大大損害仲裁庭的形象。
所以從后果上加以限制是非常有必要的。
對(duì)于仲裁程序的違反不足以導(dǎo)致裁判的不公，不必因此撤銷仲裁裁決。
特別是對(duì)仲裁程序上的微小瑕疵或者欠缺，均不作為撤銷的依據(jù)。
法官應(yīng)當(dāng)針對(duì)個(gè)案具體分析這種程序瑕疵究竟在多大程度上影響了案件公正，畢竟撤銷裁決不僅僅是使仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁員的工作白白浪費(fèi)，同時(shí)也體現(xiàn)了司法對(duì)仲裁的態(tài)度。
但是一些與裁決公正息息相關(guān)的程序問題是絕對(duì)不能違反的，例如沒有給被申請(qǐng)人充分答辯的機(jī)會(huì)，沒有給對(duì)方當(dāng)事人認(rèn)證質(zhì)證的時(shí)間等等，都可以認(rèn)為違反了足以導(dǎo)致裁決不公的程序，都可以違反該程序?yàn)橛桑蜂N仲裁裁決。
[4]至于當(dāng)事人未交足仲裁費(fèi)用等不屬于足以導(dǎo)致裁決不公的程序，也不可能影響案件正確裁決的情形，不應(yīng)撤銷仲裁裁決。
“可能影響案件正確裁決”本身規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)模糊，何為“可能”，各地法院法官會(huì)有不同的理解，所作出的裁定也會(huì)不同。
這無論對(duì)仲裁的公正性，還是對(duì)效率性來講，都是不利的。
如何認(rèn)定是否可能影響案件正確裁決，程序是否足以導(dǎo)致裁決不公，所涉及的審查是程序?qū)彶檫�是實(shí)體審查。
表面看法院進(jìn)行的是實(shí)體審查，但是筆者認(rèn)為應(yīng)將審查控制在程序范圍內(nèi)。
通過程序公正保障實(shí)體公正，因?yàn)閷?duì)程序錯(cuò)誤的審查能更好地堅(jiān)持和維護(hù)當(dāng)事人的意思自治，也可排除對(duì)司法機(jī)關(guān)實(shí)體審查的不信任。
但是何為程序性事項(xiàng)、何為實(shí)體性事項(xiàng)，區(qū)分有時(shí)是很難的。
因?yàn)閷?duì)于程序上的審查會(huì)涉及價(jià)值判斷問題因而又包含了實(shí)質(zhì)審查。
[5]至于全國(guó)各中級(jí)人民法院對(duì)于全國(guó)204個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形有必要做統(tǒng)一的規(guī)定，使法院撤銷裁決的標(biāo)準(zhǔn)更統(tǒng)一，當(dāng)事人對(duì)仲裁也更有預(yù)期性。
筆者在下文會(huì)試圖對(duì)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)詳細(xì)分析。
三、完善違反法定程序的思考
仲裁法及司法解釋對(duì)違反法定程序有了明確的規(guī)定，但是筆者認(rèn)為該規(guī)定還有待完善，使仲裁庭仲裁活動(dòng)更好地遵守法定程序，當(dāng)事人、法院行使仲裁裁決撤銷程序有更明確的法律依據(jù)。
“違反法定程序”應(yīng)規(guī)定為違反仲裁法規(guī)定的程序或者違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。
只要違反仲裁法規(guī)定的程序就是違反法定程序，在不違反仲裁法的前提下違反當(dāng)事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形是違反法定程序。
這樣的規(guī)定一方面維護(hù)仲裁法的權(quán)威，另一方面督促仲裁機(jī)構(gòu)制定、修改仲裁規(guī)則要在仲裁法的權(quán)限內(nèi)。
“可能影響案件正確裁決的情形”主要有：(1)沒有給被申請(qǐng)人充分答辯的機(jī)會(huì)、財(cái)產(chǎn)保全證據(jù)保全應(yīng)轉(zhuǎn)交法院而未轉(zhuǎn)交等違反仲裁申請(qǐng)、答辯和反請(qǐng)求的程序;(2)仲裁員的選定不符合要求、仲裁員應(yīng)回避而不回避、仲裁員應(yīng)披露而未披露等違反仲裁庭的組成程序;(3)仲裁委員會(huì)未在合理期限內(nèi)通知當(dāng)事人開庭、仲裁不應(yīng)公開審理卻公開審理、當(dāng)事人未能就證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證等違反審理程序;(4)裁決作出違反程序;(5)其他違反仲裁規(guī)則影響當(dāng)事人權(quán)利的情形。
不屬于可能影響案件正確裁決的情形：當(dāng)事人未交足仲裁費(fèi)用等涉及當(dāng)事人義務(wù)沒有影響權(quán)利的程序。
但是由于仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁規(guī)則規(guī)定不盡相同，規(guī)定也非常繁瑣，筆者建議從違反仲裁最低程序的標(biāo)準(zhǔn)理解可能影響案件正確裁決的情形，只要違反該最低程序標(biāo)準(zhǔn)就要面臨撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。
仲裁的最低正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：(1)尊重當(dāng)事人的意思自治;(2)公平及公正地對(duì)待當(dāng)事人;(3)給予各方當(dāng)事人合理的機(jī)會(huì)陳述案件并抗辯對(duì)方當(dāng)事人的陳述。
[6]這樣的規(guī)定體現(xiàn)了仲裁的意思自治，給當(dāng)事人基本的權(quán)利保障，違反這些標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)影響案件正確裁決。
四、結(jié)語
仲裁需要司法監(jiān)督，仲裁裁決撤銷就是法院行使監(jiān)督的方式之一。
仲裁庭違反仲裁法屬于違反法定程序，違反仲裁規(guī)則的情形從后果上加以了限制。
可能影響案件正確裁決本身規(guī)定模糊，法院應(yīng)限于程序?qū)彶椋粦?yīng)實(shí)體審查，筆者建議從最低正當(dāng)程序標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行認(rèn)定，這樣不僅法官審查時(shí)標(biāo)準(zhǔn)更加統(tǒng)一，而且也大大體現(xiàn)了司法對(duì)仲裁的支持態(tài)度。
[參考文獻(xiàn)]
[1]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，231.
[2]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，232.
[3]喬欣.仲裁法論[M].法律出版社，383.
[4]田玉璽.也談仲裁裁決的司法審查[J].北京仲裁第51輯. 法律出版社，11.
[5]王留彥.我國(guó)法院對(duì)仲裁裁決撤銷制度的完善[J].宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.4-11(4).
[6]李慶明.仲裁的最低正當(dāng)程序簡(jiǎn)析[C].熊世忠主編.商事仲裁第1集.法律出版社.
【仲裁違反法定程序的思考】相關(guān)文章：
勞動(dòng)仲裁爭(zhēng)議仲裁申請(qǐng)書范文01-07
生命的思考10-26
勞動(dòng)仲裁案例11-16
申請(qǐng)仲裁報(bào)告03-16
違反校規(guī)檢討書檢討書違反校規(guī)校紀(jì)11-25
違反規(guī)章制度檢討書違反規(guī)定檢討05-05
違反紀(jì)律檢討04-26
最新勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書 勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)書01-24
試論仲裁獨(dú)立原則10-26