試論相對集中的行政許可權路徑探討

　　現在是學生黨的下學期，大四生都在準備實習以及畢業論文的撰寫，下面YJBYS為大家帶來法學畢業論文一篇，僅供閱讀!更多資訊盡在應屆畢業生網!

　　論文摘要 相對集中的行政許可權，是在我國政治經濟體制改革的背景下，服務型政府職能轉變的要求下，相對集中的行政處罰權試點順利踐行的前提下逐步深入發展的。相對集中的行政許可是順應時代改革這一潮流提出的，其要能實現有助于政治體制改革，促進行政機關正確行使許可權和方便行政相對人申請獲得許可。相對集中的行政許可權并未改變行政許可的數量，只是一個行政許可機關可以行使多個行政許可。

　　論文關鍵詞 相對集中 行政許可權 路徑

　　《中華人民共和國行政許可法》第25條：經國務院批準，省自治區直轄市政府根據精簡統一效能的原則，可以決定一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權。這是我國首次通過立法的形式高屋建瓴的對相對集中的行政許可權進行了概括。迄今為止，相對集中的行政許可權開始走入大眾視野。

　　相對集中的行政許可權，是在我國政治經濟體制改革的背景下，服務型政府職能轉變的要求下，相對集中的行政處罰權試點順利踐行的前提下逐步深入發展的。我國行政機構龐雜，職能部門繁多，不同層級的政府和同一政府不同部門劃分不同的行政許可權，完成一個審批項目，手續之繁瑣，耗時之長久，令行政相對人疲憊不堪。同時也不利于政府職能的有效發揮。相對集中的行政許可權的提出，在一個部門集中行使許可權的制度下，提高了效率節約了資源降低了成本，給相對人帶來便利，同時對改善了資源環境，提高市場準入方面都不無裨益。

　　“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”。國務院2004年發布的《全面推進依法行政實施綱要》提出，其中部分篇章對相對集中的行政許可權進行專門的論述，并且在全國各縣市進行常識性的實踐活動，積極推行各種名稱不同形式各異的試點，比如成立“行政服務中心”、“行政超市”等一站式行政服務機構，集中辦理行政許可，但不放手行政許可權，有的地方政府成立了行政審批局，自主擁有行政許可權，專門行使。下文即通過對當前我國相對集中的行政許可權制度的實施狀況分析，對幾種試點的模式進行價值衡量，期許找到合適的路徑。

　　一、相對集中的行政許可權概念和內容

　　關于相對集中的行政許可權，學界尚無定論，但較為主流的說法：“所謂恰當集中行使行政許可權，是指由一個行政機關行使有關行政機關的行政許可權”，從內容上分析，相對集中的行政許可權主體必須為一個行政機構，由組織法法定賦予的職責權限，有配備的人員和獨立經費，其行使客體為實施權和監督權，使權力的行使過程接受來自行政相對人，其他機構和本機構的多重監督，以達到過程公開化通明。借鑒了相對集中的行政處罰權，兩者都是相對集中的行政執法的重要組成部分，對相對集中的行政許可權定義的準確界定，有利于從立法上改變行政執法隨意擴張的局面，從源頭上控制行政權力濫用。

　　二、相對集中的行政許可權兩種模式的價值分析

　　(一)兩種模式分析

　　1.“一站式”服務

　　“一站式”服務即一站式辦公，陽光下作業，規范化管理的運行模式，政府建立一個綜合性的服務平臺，將相關職能部門的行政審批業務集中在一個服務大廳，實行一門受理、一個窗口對外、一條龍服務。目前，大多以行政服務中心的形態出現，內涵實質相同的類似稱謂還有政務服務中心，便民服務中心，公共服務辦事大廳等。

　　2.行政審批局

　　2008年12月24日，成都武侯區行政審批局成立，是我國首個采用行政審批局試點的地區。武侯區行政審批局是政府主管行政審批事項辦理工作的政府工作部門。行政審批職能部門不再行使行政審批權，實行審監分離的行政體制，主要承擔監管職能，同時將許可類事項分離，實質為行政許可事項審批的絕對集中和其他事項審批的相對集中。行政審批局的亮點在于其職能的全面擴展和延伸，除了原本的審批職能外，觸角涉及各個方面，比如對規范化政務服務窗口的建設，對電子政務的指導監督，這與國家政治體制改革中倡導的建設有服務性政府的追求是一脈相承的。行政審批局設6個內設機構，即辦公室，政策法規科，社會類事項審批科，經濟類事項審批科，建設類事項審批科，規范化服務型政府(機關)建設管理科。

　　(二)兩種模式的價值衡量

　　1.法律依據方面，相對集中的行政許可權的行使機關法律性質和法律地位面對著定位困境和職能困境

　　行政服務中心模式把過去由行政機關分散、封閉和串聯式的審批，改革成集中、開放和并聯式的審批。如此一來有益于規范行政許可行為，保障行政審批的有效進行。行政許可服務中心僅僅為空間場所的集中，或者職能部門內部或職能部門間的機械集中，他不是一個審批業務主體，也不是一個審批監督主體，無法履行對行政審批的監督管理職能。許可審批功能外移后原來的職能部門的運作體制也隨之發生變化，職權范圍隨之改變，無法與原來的信息、權力做到銜接和對稱。由于缺乏法律定位，導致行政許可服務中心在機構設置，部門功能上形形色色層出不窮。而行政審批局模式增加了職能部門，易導致行政機構設置冗繁混亂。

　　2.在精簡人員和機構設置方面，相對集中的行政許可權可能會造成機構與人員更為膨脹的負面效果

　　在一站式行政服務中心下，部分集中許可權又造成了新的職位和新的部門，導致了職能的重復和權力的交叉，非常容易與原行政機關保留的行政許可權混淆不清。而行政審批局模式，優越性則十分明顯，在不同地段不同時期，通過人員重組，合理調派，使得審批事項忙閑不均的問題得以消減，有利于行政效率的提高。

　　3.在具體領域方面，專業性較強的領域是否可以集中有待商榷

　　在現實實踐中，有的試點地區為了盲目追求政績，行政許可權已經大大超出了初期預定的范圍，造成了行政機關內部關系混亂，難以理順。對于一些專業領域較強，知識性較為突出，技術性較為明顯的領域，比如環境保護，城市規劃等，對參與人員的專業水準和使用設備的精確性科學性要求較高，否則難以得出規范的結論。行政審批局模式并未將技術設備一并轉移到行政審批局，也并非集中了所有領域內的專業人員，這在實際操作中也是難以實現的，所以遇到專業性問題是往往顯得捉襟見肘，一站式的行政服務中心更是無法實現科學性的決策，它僅僅是人員的臨時調派，在專業性的行政資源方面更為匱乏。

　　4.相對集中的行政許可權的行使機關與原機關的職責銜接不流暢

　　某一項社會事務的行政管理領域往往要經過調查權，許可權，管理權處罰權，強制權等一系列流程，分別交由不同的行政機關行使。而相對集中的行政許可權的形式機關則認為的割裂了各個機關的聯系，在這種體制下，權力的銜接出現脫節。在一站式的行政服務中心模式下，原行政機關不想放權，造成與服務中心沖突，嚴重影響綜合執法。而在行政審批局模式下也會導致相對人耗時耗力。舉例來講，建設一個游泳館，行政審批局負責審批，體育行政主管部門負責提供資料，而后再跟蹤監管商家的規范運行。同時，行政審批局將行政許可權從原行政機關剝離出來，導致原行政機關的計劃和規劃不能有效實際，造成了資源的浪費。

　　三、相對集中的行政許可權的路徑選擇

　　(一)相對集中的行政許可權的載體建設和主體角色定位

　　行政服務中心為各個部門集中辦理身體提供了一個開放的平臺，從全國各地的試點來看，行政服務中心仍然是行政體制改革，建立服務性政府的一個合適之選。一方面行政服務中心要改變管人者不管事，管事者不管人的局面，賦予行政服務中心人員實權，避免因遠離原行政機構而被“邊緣化”的擔心和憂慮。另一方面，在社會主義市場經濟條件下，行政機關中適當引入競爭機制，平衡同一層級間機構的權力，摒棄上下級之間領導與被領導的關系，并通過立法的方式加以確認和保障，以防止決策權與執行權職責重疊權力交叉。行政許可權的相對集中即審批場所從部門分散集中于中心大廳、部門審批權從處室分散審批變為集中于審批辦、審批人員從多人變為集中于首席代表。這樣，使得相對集中的行政許可權有了法律依據，又使行政審批改革在保證穩定的前提下有所突破。

　　(二)行政許可權的相對集中

　　對于行政許可涉及的專業技術性強弱是行政許可必須考慮的因素，像規劃、建設等專業性較強、需要專門的設備和專業人員進行勘驗檢測后尚能做出判斷的領域，行政許可權不宜集中。專業性技術性不強，一些普通員工就能依程序做出許可的領域，可以進行集中。在行政許可中，存在特殊許可的事項，需要采用招標、拍賣等方式進行，認可涉及對申請人的特殊信譽、特殊條件或者特殊技能等資格、資質的確定，需要利用考試或者檢測手段等。原行政許可機關對于申請人是否符合許可條件的判斷力強，此類許可由原行政機關行使比較恰當，不易集中行使。

　　(三)理順與原行政機關的權力關系

　　首先，明確立法，統一授權，賦予原行政機關對于審批事項最終解釋權，避免出現糾紛時，對相對集中行政許可權實施的機構托詞逃避，而原行政機構以無權受理而求告無門的現象發生。其次，對群眾生產生活息息相關，與企業利益密切聯系的關鍵性審批項目一定要落實到位，堅決杜絕推諉扯皮。再次，根據權責一致原則，明確劃分原行政機關與行政服務中心各自權力并對此負責，實行責任追究制。最后，建立原行政許可的機關與現先集中行使許可權的機關雙方長效合作機制，有問題及時溝通，促進了解，互相扶助，加快配合，提高行政審批的針對性和效率。

　　(四)相對集中的行政許可權的監督與救濟制度

　　必須落實長效監督，堅持內部監督和外部監督并重。既要在政府部門建立并完善自我監督體制，實現執行決策監督三者分離的職能形態，即通過分權實現限權，以防止權力高度集中而滋生腐朽。同時，加強其他行政機關，新聞媒體，人民群眾等外部監督，豐富監督來源，拓展監督途徑，促使行政機構高效廉潔運行。權利受損時，行政相對人不應向原行政機關尋求救濟，而應依法行使審查權的行政機關為被審查對象，即誰行使誰負責。

　　四、結語

　　我國行政管理體制改革的目的是轉變政府職能、理順關系、優化結構、提高效能、實現權責一致、分工合理、決策科學、執行順暢、監督有力的行政體制。而相對集中的行政許可則是順應這一潮流提出的，一站式的行政許可服務中心和行政審批局這兩種形式不同的試點，為相對集中的行政許可權合法有效的實施提供了豐富的理論積累和實踐經驗，但兩者都存在缺陷。相對集中的行政許可權并未改變行政許可的數量，只是一個行政許可機關可以行使多個行政許可。行政許可權的剝離總體上來說違反了職權法定的原則，因此，只是階段性實施，發達國家在行政許可方面實施性對集中的做法上，傾向于將行政許可項目本身進行清理，項目間互相集中、歸并、替代。至此，我國可以考慮并借鑒吸收。

【試論相對集中的行政許可權路徑探討】相關文章：

天津市文化市場相對集中行政處罰權規定05-20

藥學畢業集中實踐探討09-30

試論物流工程課程體系探討10-09

我國實體經濟轉型路徑探討論文10-10

關于林果經濟進展路徑探討論文10-08

試論中職學校數控教學的探討論文10-12

試論應用EVA提高企業資金使用效率探討10-05

試論語言相對論對當代認知語言學的影響10-05

試論綠色物流業的發展現狀及完善路徑10-26