論“親親相隱”制度的現代價值

　　論“親親相隱”制度的現代價值是小編為各位法學專業的同學準備的，歡迎大家閱讀!

　　摘要：“親親相隱”是一項具有人文精神的法律規定，古今中外的法律制度均有相關規定，對于當代中國構建和諧社會具有一定的借鑒價值，可以依據期待可能性原則設立公民個人的容隱權。

　　關鍵詞：親親相隱;容隱權

　　一、“親親相隱”制度的中外立法

　　“親親相隱”，指在明知自己親屬犯罪的情況下，為之隱瞞，不檢舉揭發，不出庭指證犯罪，不作為犯罪論處，或者減輕處罰;反之，則以罪論處，或者加重處罰。當然，嚴重危害國家安全的罪行不在隱瞞之列。這一制度在中國的起源可以上溯至西周時期，當時周禮的核心是“親親”、“尊尊”，即家父慈愛、子女孝順、兄長愛弟、第敬兄長，下級服從上級的命令。以孔子為代表的儒家學說繼承了周禮傳統，《論語》曰“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”《秦律》首次將該制度入法，規定子女告發父母、臣妾告發主人為“非公室告”(類似于今天的非公訴案件)，不予受理，堅持告發者，則要被治罪。漢宣帝通過下詔，正式確立“親親得相首匿”原則。到唐宋時期，可以相互隱瞞的親屬范圍進一步擴大，沒有血緣關系的、居住在一起的也可以相互隱瞞不報。清末變法受西方法律的影響，取消了以相隱為強制性法定義務的規定，保留了容隱權利的規定，“親親相隱”從義務本位轉變為權利本位。民國政府亦繼受“親親相隱”原則，且將相隱的范圍擴至更大，規定親屬間犯藏匿犯人及湮滅證據罪，得減輕或免除其刑。古希臘的宗教和倫理也反對子告父罪，古羅馬推崇家父權，家長與家子人格一體、家子沒有獨立的人格，相互之間必然不能檢舉揭發或者指證犯罪，甚至親屬之間相互告發都要喪失繼承權。近現代以來，德國、法國、日本、韓國以及我國臺灣地區均有“親親相隱”的類似規定。

　　二、“親親相隱”制度的價值分析

　　“親親相隱”制度在中國傳承2000多年，在古羅馬、古希臘也有類似規定，當代東西方社會制度不同的國家和地區在立法上均有所規定，證明其具有內在的合理性，筆者分析如下。

　　(一)“親親相隱”是法律人文精神的體現

　　法律不排斥人情，立足于人情，不悖逆民心的法律，有利于形成公民親法、服法、守法的和諧氛圍，既是國家長治久安的保障，也是文明社會的倫理法則。對人性的關愛，是“親親相隱”制度的生命之源。對少數犯罪人的懲治，不能犧牲多數人的良心，當法律與基本倫理發生沖突時，應當優先考慮法律的倫理包容性。

　　(二)“親親相隱”是法律價值沖突的選擇

　　法律的價值包含多重衡量因素，位階高低不一，如安全、秩序、自由、公正等。當不同的衡量因素相互沖突時，就存在著價值抉擇，“親親相隱”就是權衡利益沖突時的折中選擇。這樣的規定必然犧牲個案的事實真相，對于個別人而言肯定是不公正的，但它維護了社會親情，以及基于親情而產生的親屬之間的相互信任，有利于組成國家的基本單元家庭的穩定，進而最有利于鞏固統治階級的執政地位，所以從價值位階的選擇上來說，雖不完美卻是值得的。

　　(三)“親親相隱”是人權保障的需要

　　首先，追究犯罪是警察、檢察、法院等國家司法機關的職責，公民個人沒有追究犯罪的義務;其次，與以國家強制力為后盾的國家暴力機器相比，公民個人的力量微乎其微，并不能左右刑事責任是否追究，親屬之間不檢舉揭發犯罪，并不意味罪行就不暴露;親屬之間不指證犯罪，也不意味案件事實就無法查清。相反，具有親屬關系的人作證還具有偏袒的嫌疑，故立法者不必在非決定性因素上過于糾結，強令親屬之間揭發指證，而有悖于法律的文明進步和人道主義精神。“親親相隱”給予親屬之間適度的沉默權、不強迫作證，既現了社會公眾的基本倫理道德觀，也體現了法律對人權的尊重與保障。

　　(四)“親親相隱”是構建和諧社會的需要

　　國家長治久安要求公民信仰法律、敬畏法律、遵守法律，而公民守法、依法、敬法的前提必然要求法律規定是善的，只有承認最基本的親情倫理的正當性，從能培育法治社會的存在基礎，一切政治倫理才可以展開，國家社會才能和諧穩定長治久安。

　　三、當代中國容隱權構建的設想

　　不否認“親親相隱”制度并非完美無缺，但是簡單粗暴地拋棄也不明智，批判地借鑒、繼承才是應有之義。而且“親親相隱”應是一項權利，而不是義務，在現代社會，筆者認為可將之稱為“容隱權”。

　　關于容隱權人的范圍，不同的法律體系，因為文化傳統不一致，規定各有差異，大陸法系規定的范圍較寬，而英美法系規定的范圍則較窄。如大陸法系的法國規定：直系親屬、姻親及兄弟姐妹、兄弟姐妹的配偶、自己的配偶及姘居等人均可相互容隱。而英美法系的容隱親屬一般僅限于配偶。在我國古代，可以容隱的親屬為父子、祖孫、夫妻。筆者認為，在當代中國，容隱權人的范圍可規定為刑法意義上的“近親屬”，即父母、子女、配偶、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母，此范圍寬窄適中，一方面，易于被社會普通民眾所接受;另一方面，在法律適用上又與刑法相銜接，不致引起法律適用的混亂。

　　關于容隱權行為的范圍，參考借鑒古今中外的刑事立法及司法實踐，結合法理和人文分析，筆者認為作為一項公民權利不宜作過多限制，在立法設計上國家公權力應當向公民私權利讓步，側重于公民權利的保護，除明確規定一些具體類型，如危害國家安全的犯罪、嚴重危害社會安全的犯罪、親屬之間的嚴重傷害犯罪以及職務行為不得容隱外，其他行為不作限制性規定，親屬之間均可相互容隱。

【論“親親相隱”制度的現代價值】相關文章：

論墨子的和諧思想及其現代價值10-08

關于論語中親親相隱讀后感作文10-13

論公寓文化的價值構成論文10-10

論民族品牌的經濟價值10-08

論公允價值的廣泛應用10-26

高校檔案價值論芻議10-26

論現代藝術的形態論文10-10

論老子人生哲學的永恒價值10-05

淺析康德論有道德價值的行為10-26

簡述中國哲學的價值論轉向10-05