民事的上訴狀

時間：2024-06-06 14:35:45 上訴狀我要投稿

關于民事的上訴狀范文

　　導語：上訴是對一審的判決不滿，希望得到新的判決而進行的。下面是小編收集的關于民事的上訴狀范文，歡迎參考。

　　關于民事的上訴狀范文(一)

　　上訴人：巴xx、男、 32歲、蒙古族、 xx局職工

　　住址：鄂托克旗x鎮第x居委會x棟x號

　　上訴人：特xxx、男、29歲、蒙古族、 xx旗校外教育活動xx教師

　　住址：鄂爾多斯市xxx鎮

　　上訴人：其xx 女、 39歲、蒙古族、 xx旗第x中學教師

　　住址：鄂爾多斯市xx旗xx鎮什拉烏素xx棟x號

　　被上訴人：王xx、男、 44歲、漢族原xx擔保公司負責人

　　被上訴人王xx訴三上訴人借款擔保合同糾紛一案，上訴人以免除保證責任并對該借款不承擔連帶責任為由，不服(2012)x民初字第xx民事判決，特向本院提出上訴。

　　請求事項：依法請求撤銷(2012)x民初字第xx號民事判決并改判駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;

　　事實和理由：2011年1月13日，被上訴人將融資款項借給斯xx使用時，根據烏審旗的借款慣例，必須由國家工作人員為其擔保方可借款。上訴人對被上訴人與斯xx/xx期限當時并不清楚。僅根據被上訴人2012年5月21日起訴以后知悉：被上訴人與斯xx/額xx期限是3個月(即2011年1月13日至2011年4月12日)，被上訴人訴訟中已經自認利息結算至2011年8月8日。

　　2011年4月12日借款到期后，被上訴人與斯xxx、額xx改變借款期限并支付利息的情況，被上訴人從未向上訴人書面告知過，僅因鄂爾多斯發生高利貸風波導致借款無法歸還時，被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗人民法院。

　　經xx旗人民法院審理已經查明：被上訴人與借款人斯xx、額xx借款期限為3個月，時間自2011年1月13日至2011年4月12日。同時，還查明斯xx、額xx借款利息截止2011年8月8日。但是，xx旗法院以擔保未超過2年訴訟時效為由，判決上訴人承擔連帶責任時，不知出于何種目的，故意將《擔保法解釋》第32條規定的保證期間和訴訟時效主張順序以及保證責任范圍、保證責任方式的法律規定斷章取意，并做出違背法律規定的判決。上訴人根據《擔保法》及其解釋的規定，對xx旗法院的一審判決，提出以下上訴理由：

　　一、上訴的法律依據

　　根據《擔保法》第18條規定：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。第20條規定：一般保證和連帶責任保證的保證人享有債務人的抗辯權。債務人放棄對債務的抗辯權的，保證人仍有權抗辯。抗辯權是指債權人行使債權時，債務人根據法定事由，對抗債權人行使請求權的權利。第24條規定：債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。第26條規定：連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。《擔保法解釋》第20條規定：連帶共同保證的債務人在主合同規定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任。連帶共同保證的保證人承擔保證責任后，向債務人不能追償的部分，由各連帶保證人按其內部約定的比例分擔。沒有約定的，平均分擔。第30條規定：保證期間，債權人與債務人對主合同數量、價款、幣種、利率等內容作了變動，未經保證人同意的，如果減輕債務人的債務的，保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任;如果加重債務人的債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。債權人與債務人對主合同履行期限作了變動，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規定的期間。債權人與債務人協議變動主合同內容，但并未實際履行的，保證人仍應當承擔保證責任。第32條規定：保證合同約定的保證期間早于或者等于主債務履行期限的，視為沒有約定，保證期間為主債務履行期屆滿之日起六個月。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。第34條規定：一般保證的債權人在保證期間屆滿前對債務人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效。第36條規定：　一般保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效中斷;連帶責任保證中，主債務訴訟時效中斷，保證債務訴訟時效不中斷。一般保證和連帶責任保證中，主債務訴訟時效中止的，保證債務的訴訟時效同時中止。《合同法》第39條規定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確

　　定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。第40條規定：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第41條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格

　　式條款不一致的，應當采用非格式條款。

　　二、免除保證責任的理由

　　上訴人的保證責任自2011年4月12日至2011年10月11日止，此期間為履行債務的保證期間。上訴人在被上訴人與斯x、額xx借款過程中，被上訴人從未向上訴人主張過清償還款責任問題。作為債權人的被上訴人與債務人斯xx、額xx變更主合同履行期限的，也沒有經過上訴人的書面同意，該變更后的合同，上訴人也不再承擔保證責任。被上訴人放棄對債務人的訴訟，就等于放棄了對債務人的債務履行要求。債務人與債權人改變合同履行期限的，未經保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的期間或者法律規定的期間。被上訴人以收取利息的方式改變合同的履行期限，未經保證人書面同意的，保證責任同樣免除。連帶責任保證中，債權人必須在保證合同約定的`保證期間內或者《擔保法》第26條第1款所確定的保證期間內行使其對保證人請求權，在保證期間之前，主債務未屆清償期限，不會發生實際請求權問題。但是，在保證期間屆滿之后，債權人的請求權將由于保證人因保證期間屆滿的免責而失去法律意義。因此，債權人的請求權必須在保證期間內行使。被上訴人放棄對債務人的訴訟請求，在保證人已經免除保證責任的前提下，直接訴三上訴人承擔保證責任，已經與擔保法的規定相悖。被上訴人放棄對債務人履行債務的請求，保證人享有獨立的抗辯權。不因被上訴人對真正借款人履行債務的請求權放棄而免除保證人的抗辯權。如果被上訴人訴上訴人承擔連帶責任時，必須是上訴人應當承擔保證責任的前提下，可以對任一保證人主張權利。擔保法對連帶責任范圍、條件、責任的免除、保證期限、訴訟時效、除斥期間、保證期間的責任、保證人的保證范圍、保證人的抗辯權、訴訟時效的中斷、中止、保證責任開始計算的時間等都有明確而具體的規定。因此，被上訴人以借款人拒絕還款或者無力還款為由，單獨將上訴人三人列本案當事人，違反了《擔保法》的上述具體規定，所以，駁回對三上訴人承擔連帶責任的訴訟請求是有法律依據的。

　　三、法律責任和后果承擔

　　根據《最高人民法院關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》法釋〔1998〕7號規定，如果認為被上訴人的行為可能涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款犯罪或者真正借款人虛構事實、隱瞞事實真相構成合同詐騙犯罪的，應當將案件自行移送到公安機關按照經濟犯罪處理，事實上，xx旗公安機關對被上訴人是否涉嫌非法集資和非法吸收公眾存款問題已經開始立案調查。

　　xx旗法院明知被上訴人在上訴人擔保期間，已經超過《擔保法》及其解釋的規定的擔保期間及其責任，仍斷章取義的曲解法律規定判決上訴人承擔連帶責任。該判決不僅違背法律規定，而且也給社會治安造成巨大了影響，被上訴人的借款情況已經在xx旗公安機關立案偵查，并且被上訴人在取保候審階段。在上訴人提出該事實以后，烏審旗法院仍故意曲解法律規定判決上訴人承擔連帶責任。

　　綜上所述：根據《擔保法》及其解釋的規定,上訴人的保證責任已經免除。如果認為真正借款人或者被上訴人的行為涉嫌犯罪時，應當將該案件移送公安機關按照犯罪進行處理。類似的案件已經給xx旗的社會治安狀況造成嚴重后果和影響。該事件就像多米諾骨牌一樣無法阻擋，被上訴人以經營擔保公司的方式經營高利貸發放業務，在提供借款單據時，無論是借款人，還是擔保人，在沒有具體告知內容的情況下就讓擔保人簽字。在簽字時，被上訴人并沒有將借款的數額告知給擔保人，事后也沒有向上訴人提出過承擔保證責任的要求。被上訴人以借款人未還借款為由，將上訴人訴至xx旗法院請求承擔保證責任，爾xx旗法院明知《擔保法》及其解釋對保證人的保證責任有明確的法律規定時，仍故意曲解法律規定并做出違背法律規定的判決，該判決嚴重損害了上訴人的合法權益。為此，上訴人請求本院鑒于xx旗的高利貸情況和社會影響等不安定因素情況，根據《民事訴訟法》第108條、《擔保法》第18條、第20條、第24條、第26條、《擔保法解釋》第20條、第30條、第32條、第34條、第36條、《合同法》第39條、41條的規定：判決駁回被上訴人對上訴人巴xx、特xxx、其xx的訴訟請求。

　　此致

　　鄂爾多斯市中級人民法院

　　上訴人：巴xx、特xx、其xx

　　2012年9月22日

　　關于民事的上訴狀范文(二)

　　上訴人(一審被告)xx有限公司，住所地江蘇省xx;

　　法定代表人xx，執行董事。

　　被上訴人(一審原告)xx，女，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司監事、股東，住所地江蘇省xx;

　　被上訴人(一審原告)xx，男，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司股東，住所地江蘇省xx;

　　第三人(一審第三人)xx，女，漢族，x年x月出生，江蘇xx公司執行董事、股東，住所地上海市xx。

　　上訴人不服江蘇省x市人民法院(2013)x商初字第x號民事判決書，現依法上訴。

　　上訴請求：

　　1.請求撤銷(2013)x商初字第x號民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求;

　　2.訴訟費用由被上訴人承擔。

　　上訴理由：

　　一、被上訴人的訴請不符合公司強制解散的條件

　　按照公司法第180條、182條和最高院的相關司法解釋之規定，提起解散公司訴訟的事由為：1、公司持續兩年以上無法召開股東會，公司經營管理發生嚴重困難的;2、持續兩年以上不能作出有效股東會決議，公司經營管理發生嚴重困難的;3、公司董事長期沖突且無法通過股東會解決，公司經營管理發生嚴重困難的;4、經營管理發生其他嚴重困難，公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。唯有以上述事由提起解散之訴的，人民法院才應當受理，繼而再行實體審查。本案被上訴人起訴所提的5項事由沒有一項符合上述規定，所以單就起訴的形式審查而言，一審法院就應當駁回起訴。

　　實體上，被上訴人主要從以下5個方面認為公司應該解散，現逐一簡要分析：1. 強迫股東簽字;被上訴人根本沒有證據證明第三人朱桂鳳采取不正當手段強迫被上訴人在股東會決議上簽字;退一步來說，即便真的發生，被上訴人可依據公司法第22條之規定通過行使撤銷權來予以解決，與強制解散之訴無關;2. 更換財務負責人;這是公司章程第19條第9款賦予第三人的權利，與強制解散的事由風馬牛不相及;3. 解除與張x的委托協議并進行訴訟;這既是執行股東會決議，更是為了上訴人及各股東的利益而為之，何來侵害公司利益之說?更不符合公司解散的法定條件;4.被上訴人提起股東侵權之訴;公司法及解釋已經明確規定，公司股東不得以股東知情權受到損害為由提起公司解散之訴;5.所謂的熱衷于訴訟;完全是為了維護上訴人和各個股東的利益而不得不采取的法律措施，而不是積極主動挑起訴訟，損害公司利益，更不存在上訴人被政府托管的事實。x鎮政府下發的文件表述得非常清楚，該文件僅僅是為了對市場的秩序和治安進行管理，公司自主經營。所以，被上訴人以上述5個方面的事由要求強制解散公司明顯不符合法律規定，依法應該駁回其訴訟請求。

　　二、一審法院存有濫用司法裁判權，超越民事訴訟法等規定的權限和當事人的證據范疇的行為，同時認定事實錯誤

　　本案是一起民事訴訟，按照法律規定，法院只應對當事人的訴請及相關證據進行審查，證據充分合法的，判決予以支持;證據不足的，判決駁回;非法定情形不得超出審查范圍而裁判。依上文所對照，一審法院理應以證據不足判決駁回訴訟請求而結案。可奇怪的是，法院卻主動承擔代原告舉證的責任，并自行舉證自行審查，既當裁判員又當運動員，對號入座地認定公司符合解散條件。

　　1、判決認定“公司經營管理發生嚴重困難”

　　事實上被上訴人與第三人之間召開的最后一次股東會為2013年x月x日，截止本案一審判決僅有一年的時間。而在這一年的時間內，公司的管理機構仍然正常運轉，各方面的經營活動在總經理xx、執行董事xx的領導下有序進行，除被上訴人xx帶人擾亂公司秩序外各方面都正常運作，該收取的租金也在正常收取、該續簽的合同也都在按約履行。

　　2、判決認定“股東間的訴訟(知情權和侵害公司權益)導致矛盾深化”

　　有限公司具有一定的人合性質，股東之間應該基于一定的信任，而在本案中，被上訴人單方面懷疑第三人xx利用管理公司的機會為自己謀取利益，但是在庭審中并未有相關的證據證明。上訴人認為，股東之間基于各自的利益產生分歧在所難免，也是可以理解的，只要問題講明白、事情講清楚還是可以繼續合作。而一審法院僅僅以兩例被上訴人的訴訟就認定股東之間的矛盾深化，這是沒有事實依據的。

　　3、判決認定“公司繼續存續會給股東利益造成重大損失”

　　股東設立公司是為了追求利益，公司永久設立就會滿足股東的長久利益，除非公司控股股東及高管等惡意損害公司及小股東利益。本案公司的存續非但不會給股東利益造成重大損失反而會給股東帶來預期利益，既實現各股東設立公司的目的，也符合公司永久存續性的特征。上訴人提交的2013年財務審計報告顯示，在第三人xx擔任執行董事期間，公司經營狀況良好，賬目虧損28萬元，與2012年賬目虧損200多萬元相比，虧損大幅減少。如果公司管理未遭到被上訴人惡意的打砸破壞，公司的租賃合同續簽完成，應收租金支付到位，公司將處于一個較大的盈利狀態，這一點在被上訴人xx的調解意見中也有體現。市場承租人前兩年的租期已經到期，后面的續租租金將有一個大幅度的增長。所以說，公司繼續存續不僅不會給股東利益造成重大損失，反而能夠給股東帶來較大的紅利收益。

　　4、判決認定“公司僵局不可以化解”

　　目前公司的主要問題是股東之間的信任危機。而在政府、法院的主導下的調解中，被上訴人xx、xx均有意向將其名下的股份進行轉讓，只是受讓的主體可能有所要求，而第三人xx有意受讓該公司股份，公司完全是可以通過股東并股解決目前的問題。或者如被上訴人xx的說法，公司敞開經營，這些在2014年4月13日的法院調解中均有記載。另外，各股東可以把對股東會的分歧言明，通過協議修改公司章程、確定考核目標、完善各項規章制度等方式來解決。而這些工作根本沒有啟動，又何以見得公司股東之間的矛盾不可調和、不能化解，公司僵局完全不可以打破呢?上訴人認為，這些矛盾的解決，所需要的僅僅是一個能厘清各方利益并保持中立的第三方而已。

　　5、判決認定“公司經營者損害公司利益”

　　被上訴人提交的四份訴訟材料，其中一份為被上訴人的'股東知情權訴訟，一份為第三人朱桂鳳損害公司利益之訴，其余兩份為上訴人與委托人之間的委托合同之訴。而股東知情權之訴上訴人已經明確表示在上述委托合同之訴后積極配合處理，第三人損害公司利益之訴經法院終審審理后作出了駁回訴訟請求的處理，也就是說第三人執行董事在經營公司期間并未侵害公司利益;而委托合同之訴，上訴人是根據股東會決議提起的，并未違反公司章程和法律的規定。作為一個固定資產達8000萬元的有限公司，按理有幾個訴訟案件也是正常的，況且上訴人對外的幾個案件均以上訴人勝訴而終結，也就是說經營管理者在此期間利用法律的武器積極維護了公司的合法利益，也等于維護了包含二被上訴人在內的各股東利益。

　　綜上，本案被上訴人的舉證不能成為解散公司訴訟的事由，一審判決沒有法律和事實依據。事實上本案是因為股東認為其股東權受到侵害而惡意提起的公司解散，違背了公司永久存續性特征，請二審法院基于對股東提出解散的正當性進行判斷的原則，防止股東通過解散達到明顯不當的目的和利益。二審法院應該針對公司解散的訴請從嚴進行審查，通過股東離散而非公司解散的方式來解決涉案股東之間的矛盾。故，請求人民法院依法撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。

　　此致

　　---市中級人民法院

　　上訴人：xx有限公司

　　2014年4月25日

【民事的上訴狀】相關文章：