出具審計報告

　　出具審計報告自有一套嚴格的流程。那么如何出具審計報告?下面是小編整理的關于審計報告出具的相關內容，歡迎借閱。

　　如何出具審計報告

　　一 企業與我們取得聯系，確定審計報告類型與作用

　　二 企業將出具審計報告所需材料交接給我們(所需材料我們會告之企業一方)

　　三 我處安排會計對企業交接材料進行審核

　　四 出具審計報告(如涉及外匯，則還需上傳資源給外匯部門)

　　出具審計報告所需材料

　　1 全年帳本

　　2 全年憑證

　　3 12月份的會計報表(資產負債表、損益表)復印件

　　4 12月份銀行對帳單復印件

　　5 營業執照、國地稅登記證、組織機構代碼證復印件 6 驗資報告復印件

　　7 上一年度審計報告復印件 8 約定書、客戶聲明書蓋章簽字

　　9 如是外資企業需提供(外匯登記證正本復印件),(批準證書復印件).(章程復印件)(財政登記證)

　　(注：以上復印件均要加蓋公章)

　　擴展閱讀

　　如何正確解讀審計報告

　　審計報告是審計的最終產品，也是審計人員與報告使用者傳遞信息的主要渠道。

　　審計質量的高低，最重要的體現是審計報告中所傳遞的信息質量的高低。

　　審計風險的大小，也主要取決于審計報告中的意見類型是否恰當。

　　因此，對于審計工作而言，審計報告極為重要。

　　在這個專題中，我想談談上市公司的財務報表審計報告應如何解讀。

　　上市公司的審計報告和財務報表一樣，是公開可獲得的信息。

　　當我們拿到一份上市公司年報，最關心的信息當然是公司的凈利潤、每股收益、每股經營活動現金流量等，這些財務信息當然來自于公司的財務報表。

　　然而，有經驗的投資者在閱讀財務報表之前，會先看看審計報告。

　　如果財務報表告訴你公司業績喜人，先別急著高興，你得先看看審計人員怎么說。

　　如果審計人員告訴你，公司的財務報表不可信，你顯然會空歡喜一場。

　　如果報表不可信，財務報表就沒有閱讀的必要。

　　這跟你知道一個人在說慌，就不會理會他究竟說了些什么是一個道理。

　　審計人員對于財務報表是否可信的看法就寫在審計報告里。

　　審計報告好比一份鑒定證書，它會告訴我們是否應該閱讀財務報表，以及應該如何閱讀財務報表。

　　審計報告的重要作用，從它在年報中的位置也可以看出一二。

　　在我國的上市公司年報中，審計報告的位置正好在財務報表之前，這樣排列就是要提醒你，要看財務報表，先看審計報告。

　　一份審計報告并不長，通常不超過兩頁紙，字數通常700到1000字。

　　它一般包括以下幾個主要部分：第一，引言段，這個段落在審計報告最前面，告訴我們審計人員審計了哪家公司的哪幾張報表;第二，兩個責任段，分別是管理層對財務報表的責任和注冊會計師的責任，管理層責任在前，表明管理層對財務報表是否真實可信承擔首要責任;第三，審計意見段，它通常以“我們認為”開頭，表達審計人員對于財務報表是否可信的看法。

　　審計報告可能還有其他一些段落和其他一些內容，這個我在后面會談到。

　　如果從篇幅來看，審計報告中字數最多的是兩個責任段。

　　然而，這兩個責任段卻沒有什么可以幫助投資者決策的實質性內容，而且充滿了抽象的專業術語，諸如合理確信、重大錯報、舞弊之類。

　　那為什么要寫這么多呢?這是因為審計人員想要向報告使用者解釋審計可以做什么，不可以做什么，已經做了什么，責任如何劃分等。

　　早期的審計報告并沒有這些內容，是審計職業界后來為了減少報告使用者對于審計的誤解、縮小所謂的“期望差距”(expection gap)才加上去的。

　　兩個責任段擺在意見段之前，其潛臺詞很明顯：在看我的意見之前，先理解清楚審計的責任邊界。

　　這一做法典型地反映了審計職業界以我為主和自我保護的心態，但事實證明基本上沒有起到預期的作用。

　　原因很簡單，報告使用者不想看，也看不懂。

　　唯一會認真閱讀這些段落的，恐怕只有虎視眈眈想要從審計人員身上榨取收入的律師了。

　　在審計報告中，使用者最應關注，因而應該仔細閱讀的是審計報告的意見段。

　　學生考試之后，最關心的是有沒有及格。

　　審計對于客戶公司而言，不啻為一場大考，而審計報告就是財務報表是否及格的成績單。

　　那么，從哪里能看到財務報表有沒有“及格”呢?就在審計報告的意見段中。

　　注冊會計師對財務報表發表的審計意見可以分成兩大類：標準意見和非標準意見。

　　標準意見的完整說法是“標準無保留意見”(standard unqualified opinion)。

　　無保留意見，意思是說客戶公司的財務報表真實公允，審計人員對此沒有不同看法。

　　“標準”是指審計報告的所有用語都是標準化的，沒有所謂的說明性用語和修飾性用語。

　　可以說，所有的標準意見審計報告，除了公司名稱、會計年度、會計師事務所名稱和地址、簽字注冊會計師姓名這些內容不一樣之外，其余全部一樣。

　　標準意見通常意味著財務報表可以放心使用，又被稱為“干凈意見”(clean opinion)，它是客戶管理層最想獲得的一種意見類型。

　　對于客戶管理層而言，獲得這種意見，就好像學生考試獲得了優等成績一般。

　　非標準意見，是除標準意見之外的所有其他意見類型。

　　它通常包括以下幾種意見類型：帶強調事項段或其他事項段的無保留意見(unqualified opinion with emphasis matters or other mattersparagraphs)、保留意見(qualified opinion)、否定意見(adverse opinion)和無法表示意見(disclaimer ofopinion)。

　　沿用上面有關考試的比喻，如果說財務報表審計是一場大考，那么意味著考試通過的意見類型包括：標準意見、帶強調事項段和其他事項段的無保留意見、保留意見。

　　意味考試失敗的意見類型則包括否定意見和無法表示意見。

　　如果要從審計意見類型推測“考分”高低的話，那成績由高到低依次排列為：標準意見、帶強調事項段或其他事項段的無保留意見、保留意見、否定意見(無法表示意見)。

　　上述排序反映了客戶公司財務報表中存在問題的嚴重程度，從基本上沒什么問題到問題非常嚴重。

　　在非標淮意見里，否定意見和無法表示意見都是非常嚴厲的意見類型，嚴厲程度難分伯仲，究竟誰更嚴厲，是一個見仁見智的問題。

　　對于客戶管理層而言，得到保留意見肯定會不高興，得到否定意見或無法表示意見則可能會非常緊張或憤怒，它可能會意味著管理層的位子即將不保，也很有可能意味著會計師事務所離被“炒魷魚”不遠了。

　　下面，我對幾種意見類型的含義和出具條件進一步說明，先說帶強調事項段或其他事項段的無保留意見，再說否定意見和無法表示意見，最后說保留意見。

　　之所以最后說保留意見，是由于導致這種意見類型的原因比其他意見的原因更為復雜。

　　先看帶強調事項段和其他事項段。

　　這兩個段落通常附在無保留意見或保留意見審計報告的意見段之后，尤其是無保留意見的意見段之后。

　　這兩個段落的主要目的都是審計人員向報告使用者指出一些值得特別關注的事項，以幫助他們更好地理解和使用財務報表，因此具有重要的信息價值。

　　強調事項段指出的事項是在財務報表及其附注中已得到披露的事項，而其他事項段則是財務報表及其附注中沒有披露的事項。

　　兩個事項段都列于意見段之后，表明所述內容不影響已發表的審計意見。

　　值得注意的是，否定意見和無法表示意見是不允許附帶這兩個段落的，因為在這兩種情況下，財務報表整體基本上沒有什么使用價值，沒有什么特別需要指出的事項，或者即使有，附帶這兩個段落也沒什么意義。

　　從數量和比例來看，強調事項段要遠遠高于其他事項段。

　　導致強調事項段的原因有好幾種，但最重要的是與客戶持續經營假設有關的事項。

　　所謂持續經營假設，是指客戶企業在可預見的將來(通常是資產負債表日后12個月)不會破產或清算。

　　如果持續經營假設不成立，財務報表就不能依據一般公認會計原則編制，不能使用歷史成本計量屬性，不能使用權責發生制基礎。

　　如果持續經營假設不成立，客戶公司仍堅持使用一般公認會計原則，審計人員將對報表出具否定意見。

　　持續經營假設之所以重要，不僅與報表編制有關，更與投資者的投資決策有關。

　　對于投資者而言，最大的風險就是所投資的公司很快就破產倒閉了。

　　審計人員指出客戶公司的持續經營假設不成立，實際上是向投資者指出客戶公司在近期很有可能破產倒閉。

　　如果審計人員指出財務報表使用持續經營假設是適當的，但對客戶公司的持續經營能力存在重大疑慮，這對投資者而言也是一個極強的預警信號。

　　因此，審計報告中與客戶持續經營能力有關的內容，對于投資者而言具有極高的信息價值。

　　值得注意的是，在美國資本市場上，公開可獲得的審計報告類型僅有兩種，一種是干凈意見，另一種就是所謂的持續經營審計意見(帶強調事項段的無保留意見)。

　　這是因為美國證交會(SEC)不允許上市公司向其呈報違反了一般公認會計原則(GAAP)的財務報表，而除上述兩種意見類型以外的其他意見類型，一般意味著對應的財務報表在某種程度上違反了GAAP。

　　再看看否定意見和無法表示意見。

　　通俗地理解，否定意見意味著審計人員有充分、適當的證據認定財務報表整體不可信、不可用，而無法表示意見是指審計人員沒有獲得充分適當的證據來排除財務報表在整體上不可信、不可用的可能性。

　　兩種意見類型的根本差異在于審計人員所獲證據的性質和數量上。

　　對于無法表示意見，很多人認為其嚴重程度要比否定意見要輕，因為審計人員并沒有充分、適當的證據證明客戶公司有嚴重的財務作假行為，客戶公司頂多是“嫌疑犯”，而否定意見則表明客戶企業就是“罪犯”。

　　由于這種看法很流行，導致一些公司“兩害相權取其輕”，要求會計師事務所用無法表示意見替代否定意見，而有些事務所也真的這樣去迎合客戶。

　　這一點在我國的證券市場上表現得特別突出，在2000年之前，十來年的時間里只有3份否定意見審計報告，而2000年至今，則一份否定意見的審計意見都沒有，無法表示意見的審計報告倒是每年還有十幾份。

　　我認為，上述看法是值得商榷的。

　　雖然從法律形式上看，否定意見似乎比無法表示意見要嚴重，但從經濟實質上來看，無法表示意見即使不比否定意見更嚴重，也至少和否定意見一樣嚴重。

　　首先，在出具無法表示意見審計報告時，審計人員其實是高度懷疑客戶公司的財務報表在整體上不可信、不可用，只是無法取得充分、適當的證據證明這一點。

　　在這種情況下，即使客戶公司的財務報表有可能是可信的，這個概率也非常之低，絕不是一半對一半的可能性。

　　其次，導致審計人員無法搜集到必要證據的原因，一是由于客觀條件的限制，二是由于人為制造的障礙。

　　真正由于客觀原因而無法取得必要證據的情況是很少的，大多數情況還是人為阻礙，即客戶不讓查。

　　那么，我們要問一句：客戶為什么不讓查?很有可能是因為客戶公司的問題極為嚴重，一旦放手讓審計人員來查，很有可能查出其他重大的違法違規行為!客戶很有可能是在困獸猶斗、負隅頑抗!按照坦白從寬、抗拒從嚴的原則，讀者朋友們，你們是否會認為無法表示意見要更為嚴重?最后，從投資風險的角度來看，雖然否定意見表明公司的財務報表不可信，但這是一個確定的結果，而無法表示意見并沒有完全消除財務報表的信息風險，我們并不清楚客戶公司的問題有多嚴重，財務報表是不是完全不可信?客戶管理層是否要極力隱瞞比財務報表作假還要嚴重的違法違規行為?認識到這一點，你還敢心存僥幸地認為獲得無法表示意見的上市公司財務報表還有值得信賴的可能性?在我國資本市場上，如果上市公司收到否定意見或無法表示意見審計報告，這些公司都會直接被特別處理(ST)，這是很嚴厲的監管措施。

　　這一規定間接表明否定意見和無法表示意見的性質嚴重程度是接近的。

　　最后是保留意見。

　　保留意見是一種從無保留意見過渡到否定意見或無法表示意見的中間狀態，它既有可能是因為財務報表中存在重大錯報，也有可能是因為審計范圍受到限制，其嚴重程度要低于否定意見或無法表示意見。

　　導致審計人員出具保留意見的事由是重大的，但也是局部而非全局性的。

　　被出具保留意見的財務報表并非不可以使用，但使用時要十分謹慎，要注意報表中有某些重要賬戶或披露缺乏可信性，或審計人員由于缺乏證據而無法保證其可信度。

　　總體而言，審計意見段是審計報告中最為重要的段落，對于投資者的決策有重要的價值。

　　相對而言，投資者更關心的是非標準意見的審計報告，因為它們具有提示風險的重要作用。

　　非標準意見對投資者的決策有用，但對于客戶管理層則明顯不利，它意味著管理層在“考試”中沒有獲得好成績，甚至沒有及格。

　　管理層對于擬出具非標準意見的審計人員會施加種種壓力，要求審計人員出具標準意見，或用嚴重程度相對較輕的“非標”意見替代更為嚴重的非標意見。

　　當管理層掌握了聘任、解聘審計師的權力，或決定審計費用高低的權力時，他們對于審計人員施加壓力的行動更容易成功。

　　審計人員是否能夠頂住客戶管理層的壓力，堅持出具非標意見，就成為衡量審計質量的重要指標。

　　審計人員屈從于客戶管理層的壓力，在應該出具非標意見的情況下出具了標準意見，或應在出具更嚴厲非標意見的情況下出具了相對和緩的意見類型，就成為審計風險的主要表現。

　　在我國證券市場上，上市公司獲得標準無保留意見的比例非常高，長期以來高達95% 以上，帶強調事項段或其他事項段的審計報告大約3%，保留意見大約占1.5%，無法表示意見一般不超過0.5%，否定意見自2000年以后就一份沒有。

　　我國上市公司在年末財務報表審計的“大考”中成績非常好，幾乎都是“優等生”，這讓社會各界頗為懷疑。

　　除了審計意見段，審計報告中還有哪些內容是需要關注的呢?我覺得審計報告的說明段值得認真一讀。

　　當然，并不是所有的審計報告都有說明段，只有保留意見、否定意見和無法表示意見這幾種所謂的非無保留意見審計報告有說明段。

　　說明段的用途，就是審計人員對為什么要出非無保留意見給個說法。

　　由于非無保留意見對于客戶公司及其管理層會帶來非常不利的后果，審計人員有必要作出必要的解釋，而不能只給一個意見。

　　這有點像法庭宣布有罪判決，不能只宣布有罪，還要說明定罪的依據。

　　當然，說明段的意義不僅在于支持審計意見，還在于它通常能夠向報告閱讀者傳遞重要的信息，對于保留意見的審計報告尤其如此。

　　如果是因為客戶公司違反了會計準則而被出具保留意見，報告使用者可以從說明段中知曉哪些賬戶余額、交易類別或披露的處理違背了會計準則，因而不可信;如果是因為審計范圍受限制，使用者也可以知道哪些賬戶余額、交易類別和披露的處理沒有得到充分適當的審計證據的支持，因而也不可信。

　　傳統審計報告是簡式報告，篇幅有限，這決定了審計人員在說明段中表達的一定是最為關鍵的審計發現和審計證據，因此值得慎重對待、認真閱讀。

　　除此之外，有心人還應該關注一下審計報告中的會計師事務所名稱和簽字注冊會計師姓名。

　　大量的學術研究表明，不同類型的會計師事務所可能存在系統性的審計質量差異。

　　例如，名牌事務所的審計質量一般高于非名牌事務所的審計質量，規模大的會計師事務所的審計質量一般高于規模小的會計師事務所的審計質量，有行業專長的事務所比沒有行業專長的會計師事務所審計質量更高等。

　　知道執行審計的是哪家會計師事務所，再了解一些會計師事務所的背景資料，我們就可以推測經過審計的財務報表中信息風險有多大。

　　已經有很多研究表明質量高的事務所審計的公司，其資本成本會相對較低。

　　這說明，事務所的類型的確是決策相關的信息。

　　另外，在很多國家或地區，例如中國大陸、中國臺灣、澳大利亞、英國、德國等，現在都要求在審計報告中披露業務合伙人的姓名，美國PCAOB也正在考慮作出類似規定。

　　學術研究表明，業務合伙人個人的特征，例如合伙人的經驗和專長，對于審計質量也有重要影響。

　　如果哪家上市公司被查出審計質量有問題，那么精明的投資者就會關注簽字注冊會計師還審計了哪些公司，這些公司的審計質量也很可能有問題。

　　如果是專業的投資者，關注一下審計報告的用語或措辭也是很有幫助的。

　　例如，審計人員在表達審計意見時用的是“我們認為”，而不是“我們保證”、“我們擔保”，這主要是因為審計意見是專業判斷的結果，不可能百分之百正確，這在審計中稱為合理確信。

　　同時，審計意見是對財務報表的可信度發表意見，不能理解為對客戶公司未來經營業績的擔保，那些經營業績較差并且其未來業績有可能惡化的公司，只要其財務報表沒有違反會計準則，進行了如實披露，一樣可以獲得無保留意見。

【出具審計報告】相關文章：

出具審計報告05-31

出具審計報告的流程10-08

出具非標審計報告05-25

單位出具證明格式10-06

公司出具離職證明11-08

單位出具的工作表現證明10-06

單位出具的介紹信06-30

公司出具的介紹信01-27

企業內部審計報告-審計報告02-04

審計報告的作用11-15