哲學與科學

　　哲學與科學【1】

　　摘要：科學與哲學之爭歷來已久，對于二者之關系，牟宗三先生分別從中西方哲學家思想中去找尋。

　　通過辨析，他將哲學與科學做了較為明確的區分，指出了自近現代以來，人們對哲學概念的錯誤理解。

　　同時，也進一步闡釋了哲學對科學所產生的引導意義，開啟了當代哲學發展的新方向。

　　關鍵詞： 心思哲學科學

　　一、“哲學底科學之誤”

　　1.科學的興盛與哲學的萎靡

　　用“底”這個助詞來表示所屬，已是一些哲學家的所愛。

　　“哲學底科學”，即哲學是依附于科學而誕生、發展的。

　　這種觀點對于我們學習哲學的人來說，真乃大謬。

　　他們真不知哲學。

　　那么，何為哲學?哲學與科學又有何關系?此間，又回到何為哲學該問題上來。

　　牟宗三認為：“科學是為人之學，哲學是為己之學。己以外即為物，我以外之人也是物。科學在忘己而取物。”此處，他雖沒有很具體、明確的給哲學下定義。

　　然而，卻以比較的方式，將哲學與科學做了細致、明白的劃分。

　　這種區分就表現在“內外的劃分與物我的合離”。

　　然而，從另一角度來看，科學多是與思(意識)有關，哲學則和“心”同在。

　　依科學而言，對象是思維運行的前提條件，對象不現，思維便無法運行，目的就不可能達到，科學的意義也蕩然無存。

　　但是，從實際生活中來看，思，無不是無時無刻都在運動的。

　　畢竟，在現實生活中，與人們交往最密切的仍是無限量的物(外)或 對象。

　　因次，在急需物欲的社會之中，一些人“預言”哲學將會消失。

　　然而，就事實來看，哲學并不因科學的繁華、壓制而退出歷史舞臺。

　　2.現當代的“玄學”

　　此處所言之“玄學”并非魏晉時期的玄學，而特指科學之后之對象之學。

　　言科學之后，是指在科學理論的指導下，推論出在目前已發現的最新之物(對象)之背后必然還“有”(隱藏)著一個“對象”。

　　只是該“對象”在目前之科學的能力下尚不可破解。

　　因此，將其懸起而稱之為“玄”。

　　也即是該“對象”還看不見，摸不著。

　　―――“存而不實有，內而不外現。”比如：在物理學中，已能通過數學方法推出“超旋”的表達公式。

　　然而，就目前物理學的情況來看，其尚無能力憑借實驗、作用以將其找出。

　　因此，超旋也暫時被賦予“至小”的概念。

　　但若僅僅從理論上來推斷，那么，則又可分析出在超旋之下必也有更小之“對象”而將其構成，使其成為可能。

　　由此，這些只可通過理論推出但仍無法科學驗證的“存在”――“科學之后之對象”便成為所謂的“玄學”或“哲學”領域的分子。

　　依此言說，那么，此處所謂之“哲學”實質與科學無異。

　　這就好比是“已開花但尚未結果之大樹一般”;“開花之樹”為科學，“未結果”則為“哲學”。

　　因此，牟宗三說：“但以為整個哲學即在依附，則不是好事。因為依附科學，從科學的根據上抽繹出道理，這無異于錦上添花，仍是錦耳，于錦之本質并無所增益。同樣，于科學根據上抽繹道理，亦仍是科學耳，于科學本身并無所增益。”

　　二、上下合一，一體平鋪

　　此處言“上 下”是指形而上與形而下。

　　《周易》曰：“形而上者謂之道，形而下者謂之器。”那么，將科學劃歸為形而下，而把哲學歸于形而上則未有不可。

　　目前，人們對“道、器”的解釋不少，取任何一種說法，都有一定的道理。

　　結合本文，“形”可作為“兩境”之界線。

　　“兩境”――即形上之世界與形下之世界，“形”暫定為具體事物。

　　其，上可歸宗于其之所以存在之依據，保障(向內);下可探究為對其他存在所發揮之功用(向外)。

　　馮友蘭講：“一物之存在是以整個宇宙作為其存在之依據、背景。每一事物之本身功用又反作用于整個宇宙。”正所謂：萬物一體，彼此聯系，互為因果。

　　猶如亞馬遜“蝴蝶效應”――亞馬遜蝴蝶扇動翅膀，美國西海岸將產生颶風。

　　若依此說法，那么將會陷入一個不可調和之境。

　　先設一命題：你以非你作為你存在之保障;我以非我作為我存在的依據。

　　那么，按照數學原理將“你”與“我”做一個交集，得出的結果即是獨立的“你”與“我”。

　　因為，除你與我之外，其他均為一致。

　　亦即是從“非你”之中抽出“我”之后所剩下的部分完全等同于從“非我”之中抽出“你”所剩余的那部分。

　　這是從形式邏輯上來推的。

　　畢竟“我”與“你”都是所屬于大全宇宙。

　　正如熊十力所言：即體即用，體用不二，不可分而別論之。

　　然，為了便于說明也只能依形式的方式展開。

　　由此，所分離出來的“我’與“你”才是真正意義上的“性體”，而非生物之我(意識)之你。

　　因為，他們(思)都是科學的產物，不是真我。

　　故而，對真我的感悟則如牟先生所言，須：“主客不離，一體平鋪，物我雙忘，然而，我們不講認識則以，即講認識，則不能不抬高主體，即不能不特顯主體的特殊性能。而且若不顯主體的特殊性能，亦不能達到最后境界的一體平鋪，到處皆是。”

　　科學的任務是認識對象的構造以及其變化發展之規律。

　　使人們明白，什么是什么。

　　這主要強調的是自然科學的作用。

　　而對于社會科學而言，則往往表現在日常的社會生活之中。

　　如：被就業、被買房等等。

　　然而，無論是自然科學還是社會科學，都有一個共同的傾向，即是：客體的彰顯，主體的隱退。

　　主體即是作為認識的我，客體就是被認識的“他”。

　　目前，對客體的追溯與主體本身的遺忘，已成為當今人類的現狀，它占據了人們的整個思維空間。

　　同時，也相對的屏蔽了人們本來所固有的“性體”“本心”。

　　使得本來就難得被人們所顯之“主體”被埋藏的更深、更隱秘。

　　因此，對主體的彰顯便成為了當今學科的任務，思想的革命。

　　彰顯主體不僅可以填補空虛的精神世界，更可以調節、平衡已失衡的客體世界與主體境界的結合，使其回到和諧的狀態之中。

　　以至人類與自然界能更好的、有序的、健康的發展。

　　然而，受科學學科本身性質的影響，其在對主體的彰顯方面似乎“無能為力”。

　　哪怕是所屬于其的心理學也只能是做向外的認識，而無法行“自我”的內顯。

　　所以，只能由專注于向內的哲學來予以分解，參悟其中之根本，彰顯主體的自我，最終讓科學與哲學達到高度的統一。

　　參考文獻：

　　[1] 牟宗三.《寂寞中的獨體》[M].北京：新星出版社出版，2005年4月

　　[2] 熊十力.《體用論》[M]。

　　北京：中國人民大學出版社，2006年3月

　　[3] 馮友蘭.《中國哲學簡史》[M].天津：天津社會科學院出版社，2005年10月

　　哲學與科學【2】

　　摘 要：哲學與科學在許多哲學家和科學家看來有著本質的不同。

　　本文將通過自然主義的哲學觀對哲學三大分枝：認識論，形而上學，倫理學與科學證據的結合來論證哲學在科學證據的幫助下能夠得到充分的發展。

　　關鍵詞：哲學;認識論;形而上學;倫理學;科學

　　一、引言

　　哲學是對知識，現實，與道德本質的基本問題的考察。

　　有的哲學家認為哲學與科學有本質的不同，因為哲學能夠通過純推理來獲得顯而易見的確定結論，而這些答案卻沒有任何人能夠完整的形成一系列的結論，而似乎這些結論對于其他任何人都是功不可破的。

　　自然主義者把哲學與科學結合起來理解這個世界，包括對人類思維的研究。

　　自然主義并不認為哲學就是要簡化成科學，因為哲學關于知識，現實與道德的本質問題比起經驗科學探討的問題要普遍規范。

　　哲學問題的普遍性表現在其關注的不是某一科學考察的特定實體和過程，比如生物學考察的對象是動物，植物。

　　哲學關注的是存在普遍性以及這種普遍性的知識。

　　此外，不同意科學問題，哲學問題是規范描寫的，關注的是我們的世界是何如和時間將何如的問題。

　　二、哲學與科學

　　盡管哲學史具有規范性與普遍性，哲學問題卻與科學的描寫問題密切相關。

　　這些關聯子考察哲學的三大分枝是清晰可見。

　　認識論，又稱知識論，探討人類知識的本質，結構，認識與客觀實在 關系。

　　認識論獨立于其他普遍的或是科學的經驗，被看做是先驗的，但是卻沒有任何人能建立先驗真理。

　　認識論中的自然主義考察的是人類知識的結構與發展過程，通過將這些結構與發展置于人類的思維與社會環境中考察，而思維與社會能夠通過心理學和其他的認知科學的經驗證據對其進行部分的考察。

　　但是科學并不直接的處理認識論關于我們是否知道某事物或是我們必須如何處理知識的獲得問題。

　　我們所知的心理結構和獲取知識的心理過程為哲學提供了理論與經驗證據。

　　而這些證據包括從認識能力到高級推理。

　　這樣就避免了認識論由于對人類思維運行方式的無視造成的誤導與空洞。

　　形而上學，又名實在論，相似的也能隨著科學的發展而發展。

　　形而上學關注的是不同實體的存在于本質，如神圣，思維，概念，實物，以及數字等。

　　先驗推論同樣是無果的，就如同其在認識論中一樣，但是自然主義哲學結合了形而上與科學，為存在問題的考察提供了一條希望之路。

　　如，上帝存在的假設能夠考察能夠在物理學與生物學方面關于宇宙的起源于本質的解釋上提供某些證據。

　　人類的思維與觀念也能通過經驗調查來考察從這些實體上學到了什么。

　　對實物，數字，因果關系與時空的思考也能通過科學的宇宙，物質與人類思維理論來擴充。

　　對于倫理學，很過哲學家認為其似乎與經驗考察無關，原因是因為倫理學要求人們必須表現出某種行為，而非關注人們如何表現的。

　　盡管這樣，心理學與神經科學的評價能告訴我們很多關于為何人們做出這樣的道德評價與為什么有時候卻達不到人們自己的道德標準。

　　倫理學是規范的不是描述的，也不能被認真科學簡化和替代的，但是倫理學理論需要與人類的道德能力一直，這就需要這些理論關注品德心理學的經驗是調查而不是先驗的概念結構。

　　三、結語

　　認識論，形而上學與倫理學之間聯系密切。

　　知識的本質觀與現實的本質觀相互影響。

　　存在決定我們的知識范圍，我們認為的可知常常會影響我們認為的存在。

　　認識論與倫理學在對倫理知識的本質討論上相互影響。

　　倫理學與形而上學之間也有重要的聯系，如，對心性是否具有自由意志問題的考察，以及人們是否對其行為負道德責任的觀點。

　　從責任主義觀來看，哲學分枝學科的交集同樣是科學研究的交際。

　　如倫理認識論最初與品德心理學的實驗與理論考察相關。

　　如果這樣處理形而上學，認識論，倫理學問題的自然主義方法被接受的話。

　　科學哲學將會成為哲學的重心。

　　對知識，現實與道德的反應會與科學理解的發展大量相交。

　　方法論與科學結果的一般研究與分枝科學的專業研究會不斷的推動哲學的發展，使其達到繁榮。

【哲學與科學】相關文章：

再議科學與哲學10-01

當代科學哲學的發展訴求哲學論文10-13

西方科學哲學的演變邏輯10-05

哲學的本質與科學的關聯綜述論文10-05

我國核電科學發展的哲學思考10-07

科學哲學理論的轉變論文10-08

科學哲學從邏輯模式向歷史模式的轉變10-08

哲學論文心靈哲學10-01

哲學家邏輯哲學對現代哲學的作用10-05