- 相關(guān)推薦
哲學(xué)家邏輯哲學(xué)對現(xiàn)代哲學(xué)的作用
哲學(xué)家的邏輯哲學(xué)對現(xiàn)代哲學(xué)起著很大的作用，下面小編為大家整理了關(guān)于哲學(xué)家邏輯哲學(xué)對現(xiàn)代哲學(xué)的作用論文，僅供大家參考。
普特南以批判性思維和創(chuàng)造性思維的研究態(tài)度，把發(fā)展意義理論作為自己義不容辭的使命，以飽滿的熱情堅持不懈地在意義理論這片充滿挑戰(zhàn)的領(lǐng)域中進行孜孜不倦的艱苦探索，在意義理論研究的許多方面提出了原創(chuàng)性的觀點，為意義理論注入了新觀念，使意義理論的研究具有了新面貌。1.普特南提出意義理論研究的外在主義路徑普特南所處的時代，處于主流地位的意義觀念來自立場完全相反的兩派理論。一是來自弗雷格(G.Frege)和卡爾納普(R.Carnap)為代表的加利福尼亞語義學(xué)派。在該學(xué)派哲學(xué)家看來，人們之所以能理解的意義，是因為說話者和聽話者頭腦之中的某種狀態(tài)掌握了“意義”這種抽象實體。另一個理論是來自庫恩和費耶阿本德為代表的新主義哲學(xué)學(xué)派。該學(xué)派主張，當(dāng)人們的信念發(fā)生改變時，人們所使用的語詞的意義和指稱都會發(fā)生相應(yīng)地改變。普特南認(rèn)為這兩種觀點都是錯誤的。在他看來，從個體的角度說，確實不一定要談?wù)撜Z詞的意義，只要告知一個語詞的外延并描述這個詞項的使用者的個人信念就足夠了。但是，對于語言共同體而言，我們就需要談?wù)撘饬x，否則，就無法保障交流的順利進行。普特南認(rèn)為：“問題不在于否定‘意義’，而在于我們?nèi)绾胃淖冋務(wù)?lsquo;意義’的方式，我們不應(yīng)該去問什么是意義，而應(yīng)該提出這樣的問題：(1)怎么才能算是知道一個語詞的意義，(2)在什么情況下我們說我們所談?wù)摰膬稍~具有同樣的意義。”[7]正是由于普特南改變了關(guān)于“意義”的提問方式，他所討論的焦點就隨之由內(nèi)涵(傳統(tǒng)哲學(xué)家討論意義的方式)轉(zhuǎn)向了外延(或指稱)。這是一種思維范式的轉(zhuǎn)換，其直接后果是，普特南不再像弗雷格傳統(tǒng)那樣把意義看作是決定指稱的抽象實體，而是開始將意義看作是由指稱所決定的。這樣，探討的重心就轉(zhuǎn)向指稱如何確定，以及個體參與到語言共同體的談?wù)摃r所需要的基本能力等問題。普特南的意義外在論集中討論了這些問題。在普特南看來，正是因為傳統(tǒng)意義理論的談?wù)摲绞綄?dǎo)致了關(guān)于意義的哲學(xué)問題被長期誤讀。“……如果這個問題有一個原因的話，它應(yīng)該與這樣一個事實有關(guān)，即關(guān)于語言的那些荒謬觀點，從來都反映著兩種特殊的而且極有核心意義的哲學(xué)傾向：將認(rèn)識當(dāng)做純個人事情的傾向，以及忽視世界(世界中的東西要多于個人所‘觀察’的東西)的傾向。忽視語言分工就是忽視認(rèn)識的社會性，忽視我們所說的大多數(shù)語詞的索引性就是忽視來自的貢獻(xiàn)。傳統(tǒng)的語言哲學(xué)，就像大多數(shù)傳統(tǒng)哲學(xué)一樣，把他人和世界拋在了一邊;關(guān)于語言，一種更好的哲學(xué)和一種更好的科學(xué)，應(yīng)該把兩者都包括進來。”[8]普特南這種獨辟蹊徑地研究意義理論的思維方式，給意義理論研究注入了新的方向與路徑，使意義問題的正確解決向前邁進了一大步。2.使本質(zhì)主義的研究變得有意義本質(zhì)主義曾經(jīng)由于受到實證主義的批判而成為“無意義哲學(xué)”或“煩瑣哲學(xué)”的代名詞，哲學(xué)界曾一度“談本質(zhì)而色變”，大多數(shù)哲學(xué)家都努力使自己同本質(zhì)主義劃清界線，惟恐自己不小心被劃入本質(zhì)主義陣營而影響自己的學(xué)界地位。直到克里普克《命名與必然性》1971年一書的問世，本質(zhì)主義才恢復(fù)了自己在分析哲學(xué)中的地位。普特南也是借助本質(zhì)主義來建構(gòu)其意義理論，使本質(zhì)主義的談?wù)撟兊酶幸饬x，也使本質(zhì)主義的合理性進一步得到確證。普特南反對“說某物屬于某一自然種類不過是將一組屬性歸于它而已”。他指出，構(gòu)成一個自然種類的那些對象的集合可能有一些異常的成員。例如，“檸檬的‘定義特征’是：黃色，味酸，具有某種皮等等。”然而，盡管一個未變黃的綠檸檬也許是一個稀有之物，但我們把它當(dāng)作檸檬來談?wù)摬⒉幻堋9]我們知道，普特南考慮到對于他的責(zé)難的可能回答。但是，普特南拒絕那種可能回答。他論證道：第一，“有關(guān)的自然種類的正常成員也許在實際上并不是我們認(rèn)為是正常的那些成員。”第二，“自然種類的這些特征可能隨著時間而變化，也可能隨條件的變化而變化，而‘本質(zhì)’卻沒有改變到要使我們不再用同一個詞(普特南這里所強調(diào)的同一個詞指的是我們賦予其相同意義的同一個詞，而不僅僅是拼寫上一樣的詞———筆者注)來稱呼它的程度”。[10]不難看出，普特南的這兩種回答透露著這樣一種：一個適用于某一自然種類成員的詞的意義是惟一地與這些成員的“本質(zhì)”相聯(lián)系的。艾耶爾就此指出：“這種假定既考慮到在一定的時間內(nèi)，我們把具有這種本質(zhì)的類的一個非典型的子類看做正常的種類的實例這種可能性，也考慮到該種類的真正典型的成員所表現(xiàn)出的屬性在時間過程中發(fā)生變化的可能性。在這兩種情形中，該詞的意義都保持穩(wěn)定，因為它是穩(wěn)定地與本質(zhì)連在一起的。”[11]普特南分析了我們上述所謂的本質(zhì)是如何決定的問題，[12]如，“水(water)”詞語外延的固定性。我們可以用實指的方式來辨認(rèn)“水”這種物質(zhì)。其它物質(zhì)要想成為這種物質(zhì)，它們必須與我們所指的樣品具有相同的液體關(guān)系。普特南認(rèn)為，這種方法構(gòu)成了“水”這個詞的操作定義。在一定時期內(nèi)，科學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，那種被認(rèn)為是屬于“水”這個詞項外延的物質(zhì)成分是H2O，因此水就被定義為任何具有H2O化學(xué)成分的東西。正是這些化學(xué)成分構(gòu)成它的本質(zhì)。普特南明確表示，一旦水的本質(zhì)是H2O得以確定，那么就不可能存在水不是H2O的可能世界，不論使用“水”這個詞的使用者是否清楚地知道水的本質(zhì)。普特南關(guān)于語詞意義的確定依賴于語詞外延的本質(zhì)的想法不僅僅適用于如“水”一類的自然種類詞，在他看來，其他語詞，例如人造物名詞，也同樣適用。這就表明了這種理論的普適性。普特南的意義理論借助本質(zhì)主義思想，使得意義理論的研究更具有客觀性、更有規(guī)律可循，也使我們試圖掌握獲得語詞意義的規(guī)律有了遵循的基礎(chǔ)。這是普特南意義理論的一個巨大進步。3.從奎因手中拯救了意義概念奎因的《經(jīng)驗論的兩個教條》的發(fā)表對當(dāng)代流行的分析———綜合區(qū)分法提出了強有力的批評。普特南辯證地分析了奎因的觀點，既肯定了奎因的思想在哲學(xué)史上的地位，又指出了其批評走得太遠(yuǎn)，不利于哲學(xué)的發(fā)展，這典型地體現(xiàn)于奎因?qū)Υ?ldquo;意義”范疇的態(tài)度上。普特南認(rèn)為，奎因的批評被奎因本人和其他一些人解釋為具有這樣的含義：隨著分析———綜合區(qū)分法的失敗，“意義”這個概念也將整個地消失。的確，奎因的關(guān)于分析性概念的討論與“意義”概念密切相關(guān)。因此，奎因的論證也會對意義理論的建構(gòu)造成困難。[13]根據(jù)前文的分析，普特南會同意“有花紋”是“老虎”這個詞的意義的一部分。但是，這不等于說，“老虎有花紋”是一個分析句。如果發(fā)生某種變異，所有的老虎都可能變成白化虎。要想有效地交流，我們就必須預(yù)設(shè)：我們各自的心中的老虎的范型都包含“有花紋”這種特征，而且我們彼此都知道彼此的心中有這種特征。但是，這并沒有預(yù)設(shè)任何一個范型是正確的，或者我們的范型中的主體部分是永遠(yuǎn)正確的。普特南的如此處理可以避免卷入奎因的分析性問題，同時還可以使我們放心地說“老虎有花紋”是“老虎”這個詞的意義的一部分。這樣，普特南成功地避免了奎因反對將分析性等同于中心性(centrality)的論證，因為他并不反對將一種屬于x的意義的一部分的特征等同于x的范型的必要組成部分。奎因關(guān)于同一性標(biāo)準(zhǔn)的批判使人們信服那些關(guān)于同一性標(biāo)準(zhǔn)的論證總會導(dǎo)致循環(huán)論證，故意義不能建立同一性，也就不能實體化，而只能說語言“有意義”。但是，普特南認(rèn)為，這種情況不會出現(xiàn)在他的意義理論之中。我們?nèi)绾蝸矶x范型呢?例如，當(dāng)一個人指著一個蛤蜊問“那是老虎嗎?”，聽者可能會大笑。接下來會發(fā)生情況呢?不難想像，聽者會說“他不知道‘老虎’的意義”，或者“他不知道什么是老虎”。普特南指出，我們并不是根據(jù)這些來定義范型。當(dāng)我們說“大而像貓”是“老虎”這個詞的意義的一部分時，并不僅僅是說，將“老虎”這個詞運用于那些并非大而像貓(也并非老虎)的東西，會引起某種類似于上面所說的噪音。我們實際上是在說，人們在掌握“老虎”這個詞的時候，也掌握了“(典型的)老虎大而像貓”這樣的，而且他們也感覺到有義務(wù)保證讓那些從他們這里學(xué)到這個詞的用法的人也有類似的掌握。這實際上就是人們進入語言共同體進行交流時所要求的最低限度的技巧信息，且是重要的信息。在普特南看來，這并不會導(dǎo)致奎因所批評的循環(huán)論證。普特南認(rèn)為，上述論證既然不會存在奎因所批評的循環(huán)問題，那么關(guān)于意義可以實體化，因而可以建立同一性。那么，這種同一性的建立如何來刻畫的呢?由前文的分析可知，普特南對這種同一性的刻畫是靠“關(guān)系類”來做到的，而為類建立同一性是奎因本人也承認(rèn)的。這樣一來，普特南就從奎因手中拯救了“意義”這個概念，使其發(fā)揮了應(yīng)有且重要的哲學(xué)功用。
打破傳統(tǒng)的主客觀二分法
真理符合論者認(rèn)為，一陳述只有在其符合(獨立于心靈)事實才能為真;否則，就是否認(rèn)真理的客觀性，并且一定會倒向把一切思想體系和觀點都看作完全是主觀的那種立場。絕對的相對主義者，例如庫恩、費耶阿本德及福科一大批后現(xiàn)代主義者等人，則認(rèn)為真理符合論之外的惟一選擇便是將思想、意識形態(tài)，甚至科學(xué)理論看作是主觀的。因此，這種學(xué)說可以被看作相對主義和主觀的觀點。普特南對上述真理符合論和相對主義的觀點都持否定態(tài)度。在他看來，許多意識形態(tài)并不是非此即彼，我們完全可以拒絕符合論而無須成為相對主義者，或者，可以摒棄相對主義而無須接受真理的符合論。因此，普特南試圖建構(gòu)一種將客觀論和主觀論的融為一體的真理觀。一方面，普特南認(rèn)為，我們只要做到不宣稱真理只是某種時代精神，或者只是某種格式塔轉(zhuǎn)換，或者只是某種意識形態(tài)，我們便可拒絕“真理符合論”的學(xué)說。但是，這不表明普特南承認(rèn)沒有客觀事實的存在。我們知道，“真理”與“合理性”概念有著極其密切的聯(lián)系，合理可接受性是事實的一種判斷標(biāo)準(zhǔn)。例如，一幅畫是美麗的這一點能合理地接受，因此，這幅畫是美麗的這一點即可成為事實。但是，“合理”與“真理”又是兩個不同概念。我們可以將合理可接受標(biāo)準(zhǔn)視為真理的一種屬性，但絕不是根本不可改變的屬性，因為一個陳述可能某個時候是合理可接受的，但卻并不是真的，例如“地球是平的”這個陳述在三千年是被合理地加以接受的，但卻不是真的。此外，普特南并不承認(rèn)合理性的“標(biāo)準(zhǔn)”或“原則”是不可改變的。方法論原則與我們對世界的看法，以及我們對自己的看法，是相互聯(lián)系的，并且隨著時間而不斷變化。因此，他又贊同那些主觀論哲學(xué)家的觀點，用來定義合理的東西的、一成不變的、與歷史無關(guān)的方法論原則是根本不存在的。但從普特南的這個觀點并不能推出他認(rèn)為理性本身就可以是任何東西。同時，普特南把自己同法國哲學(xué)家(主要是福科等人)主張以某種相對主義和“結(jié)構(gòu)主義”的結(jié)合劃清界線：“要么非歷史的、一成不變的合理性標(biāo)準(zhǔn)，要么文化相對主義，這種二分法我認(rèn)為業(yè)已過時。”[15]普特南試圖超越相對主義和客觀主義的二元對立，為此，他這樣概述自己所提出的觀點：“心靈并不簡單地‘摹寫’(符合)一個可由一個惟一真理論所描述的世界。當(dāng)然我的意思也不是說心靈構(gòu)造了世界(或使世界構(gòu)造屈從于‘方法論原則’和獨立于心靈的‘感覺材料’所強加的制約)。如果非得使用隱喻來表達(dá)不可，那么這個隱喻可以這樣說：心靈和世界一起構(gòu)成心靈和世界(或者，讓這個隱喻更黑格爾化一些———和在構(gòu)造中起著特殊作用的心靈一起，集體地———構(gòu)造著宇宙)。”[16]需要指出的是，普特南這種打破主客觀對立的觀點在其前期論述的意義理論中并沒有體現(xiàn)，只是在他從科學(xué)實在論向內(nèi)在實在論過度階段，著手建構(gòu)他的內(nèi)在實在論的真理理論時才有了真正的理論自覺。總之，在建構(gòu)意義理論與真理理論時，普特南探討了一系列重要而廣泛的哲學(xué)問題。在意義理論中，普特南提出了語詞意義的確定離不開社會和環(huán)境的作用，把人們探究語詞意義的思維從內(nèi)在心靈擴展到外部世界。在探討真理理論時，他提出了關(guān)于心靈和世界的重大哲學(xué)問題。按照普特南的觀點，心靈不能單方面地創(chuàng)造世界，世界也不能單方面地創(chuàng)造心靈，而是心靈和世界在共同與永恒地創(chuàng)造著。從這種“內(nèi)在實在論”的立場出發(fā)，普特南力圖克服傳統(tǒng)哲學(xué)中關(guān)于主客觀二分法之間的對立。這一切無疑都對當(dāng)代哲學(xué)之重大問題研究有著重要的啟發(fā)作用。
【哲學(xué)家邏輯哲學(xué)對現(xiàn)代哲學(xué)的作用】相關(guān)文章：
邏輯哲學(xué)10-08
淺談現(xiàn)代歸納邏輯哲學(xué)意義論文10-05
哲學(xué)的作用11-15
法哲學(xué)邏輯起點10-05
邏輯哲學(xué)的研究進路論文10-08