主體不適格民事答辯狀

　　【案情】
　　
　　2006年原告鄧某與李某合伙開辦了一家地板加工廠，鄧某為該廠的法定代表人。2006年被告劉某夫婦與加工廠訂立銷售地板合同，雙方起初履行合同較好，但時間長了，被告總拖欠貨款。2007年1月15日，原告鄧某找被告結清所存地板和貨款，經雙方結算，倆被告應退回庫存的地板3653平方米，欠貨款三萬元。庫存地板已退回，但所欠貨款三萬元至今沒有歸還。為此，原告鄧某以自己的名義向法院起訴，要求法院依法判決：
　　
　　【分歧】
　　
　　一種意見認為，法院受理后發現原告不適格的，應裁定駁回原告的起訴;
　　
　　第二種意見認為，受理后發現原告不適格的，如果適格原告與不適格原告同意變更的，法院應予允許;
　　
　　第三種意見認為，法院受理后發現原告不適格的，如果原告申請撤訴，經審查后應作出準予撤訴的裁定。
　　
　　【評析】
　　
　　筆者同意第一種意見。
　　
　　首先，針對這種情況，正確的做法是裁定駁回起訴，由適格的當事人另案起訴。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，起訴必須同時符合4個條件：
　　
　　第一、原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織;
　　
　　第二、有明確的被告;
　　
　　第三、有具體的訴訟請求和事實、理由;
　　
　　第四、屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。把“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”列為起訴要件之首位，足見其份量之重。
　　
　　由此可知，要想成為適格的原告，則須與本案有直接的利害關系。所謂“與本案有直接利害關系”，是指原告必須是發生爭議的民事法律關系的雙方主體之一。例如：離婚案件的原告須是配偶雙方之一;合同糾紛的原告必須是合同簽約雙方之一。當事人適格，法院才有裁判的必要，不適格的當事人之間不存在真正的權利義務。
　　
　　其次，本案要求變更原告，于法無據，這種作法與民事訴訟的原則相悖。司法實踐中，對不適格的被告可以追加、變更，原告不同意變更的可以駁回原告訴訟請求，對不適格的原告則不能。
　　
　　再次，裁定準許原告撤訴也是不妥當的。撤訴是指在人民法院受理案件之后，宣告判決之前，原告要求撤回其起訴的行為。這里隱含著一個前提，“原告的主體必須是適格的”，只有適格主體才能自愿處分其撤訴的訴訟權利，而本案審查查明的鄧某非適格原告明顯與此背道而馳。
　　
　　綜上，此案應當裁定駁回原告的起訴。
　　
　　（作者單位：江西省新余市渝水區人民法院）

【主體不適格民事答辯狀】相關文章：

訴訟主體不適格答辯狀10-08

適格主體答辯狀10-08

民事答辯狀范文,民事答辯狀10-05

民事答辯狀11-08

被告主體錯誤答辯狀10-05

物業民事答辯狀10-06

單位民事答辯狀10-05

勞動民事答辯狀10-05

借款民事答辯狀10-05

民事答辯狀范文10-29