精選常用的民事答辯狀經典范文
導語：犯罪人有復歸社會的權利，社會有使犯罪人復歸社會的義務。下面是小編為大家整理的，二審答辯狀范文。希望對大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關的知識，請關注文書幫!
二審答辯狀【范文一】
答辯人：成都新成石化有限公司
所在地： 成都市金牛區沙河源街道陸家社區七組
法定代表人：張永 職務：董事長
答辯人與被答辯人廖賢兵勞動爭議一案，針對被答辯人的訴訟請求及事實依據，答辯人提出答辯意見如下：
一、被答辯人要求支付解除勞動合同的經濟補償金沒有法律依據。
眾所周知，油料生產、運輸行業是一個高度危險的特殊行業，它要求員工在操作上必須具有高度的責任心和安全意識，完完全全的按照操作規程進行操作，因為大家都知道：“隱患險于明火、防范勝于救災、責任重于泰山”!這種行業一旦發生安全事故，后果是不堪設想的。
正是基到上述原因，答辯人做為這樣一個特殊的企業，為達到安全生產目標，每年均要安排安全生產教育，向員工灌輸安全意識，培養員工的實際安全操作技能。被答辯人廖賢兵跟其他員工一樣，自他2003年3月15日在答辯人處從事油料裝卸工作開始，也接受了數次類似的教育和培訓。但遺憾的是，就是這樣一個在答辯人處工作了五年有余的老員工，在答辯人處發生了“5.27”、“6.5”重大安全隱患事件不久，即在答辯人三令五申按規操作的同時，廖賢兵仍頂風違規操作，在2008年7月19日凌晨0時20分，為趕進度，在未請示班長的情況下，擅自增開裝車工藝1#鶴位，且在作業完畢后，沒有按照
規程要求及時關閉1#鶴位裝車工藝，導致裝油罐帽口向外溢油，損失大量O#柴油，后經油庫領導組織各方人力物力，采取各種措施回收落地柴油，仍有大量柴油無法回收而流入下水井，給單位造成數萬元經濟損失，這給安全生產帶來了重大隱患，如此次事故不是被及時發現并制止，將會給答辯人及周圍群眾造成不可估量的安全事故!另外，由于被答辯人的嚴重違規行為，還嚴重污染了裝卸處周圍環境，答辯人為回收柴油，恢復環境原狀，支出了大量的費用。
作為一名在此崗位上工作了五年多的老職工，廖賢兵應該具有牢固的安全意識和熟練的操作技能。應該懂得出現安全事故的具大危害，并應盡量防止事故的發生。但縱觀此案，正是由于其的主觀故意，才釀成了溢油事件的發生!其行為已嚴重違返答辯人處的規章制度。
《勞動合同法》第三十九條規定：“嚴重違返用人單位的'規章制度的，用人單位可以解除勞動合同”。 公司與廖賢兵雙方簽訂的《勞動合同》第九條也明確約定：“乙方(廖賢兵)嚴重違反勞動動或規章制度的，甲方(公司)可以即行解除勞動合同”。基于上述法律規定及合同約定，答辯人于2008年10月30日解除了與廖賢兵的勞動關系。此為答辯人正當行使解除權的行為，不符合《勞動合同法》第四十六條給付經濟補償的條件，故被答辯人要求支付解除勞動合同的經濟補償金的訴求不應得到支持。
二、被答辯人要求支付加班工資沒有事實依據
1、被答辯人的訴訟請求超出了勞動爭議訴訟時效。
《勞動爭議調解仲裁法》第二十七條明確規定：勞動爭議申請仲裁的時效為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被
被侵害之日起計算。那么縱觀本案，被答辯人自2003年便在新城石化工作，從其在新城石化工作開始，就知道其從事的裝油工作的勞動時間，如其認為他加了班，單位應當支付加班工資，其應按照訴訟時效的規定，在一年內提出，但其提出仲裁申請是在今年9月4日，其訴訟請求是支付2003年始至今的加班工資，此表明，其訴訟請求已超出了時效，不受法律強制保護。
2、關于被答辯人的工作時間
實際上，被答辯執行的工作制度則是根據班組意愿及工作實際調整的二十四小時輪流負責制。即這二十四小時可能來的裝卸工作由A班組負責，下二十四小時可能來的裝卸工作由B班組負責，如來車，則調度室根據裝車計劃通知負責的班組前來工作，如不來車或沒有裝車計劃，則負責的班組成員也都在家休息。由于被答辯人在成都沒有固定居所，一直住在答辯人處的集體宿舍，所以，在他所在的班組輪崗但沒有裝車時，他便在集體宿舍休息。
勞部發[1995]128號《關于陸上石油企業部分專業隊伍實行不定時工作制和綜合計算工時節作制的批復》明確規定了中國石油天然氣總公司輸油(汽)等生產隊伍可以采取適當的工作輪班制度，而答辯人實行的正是根據此批復和實際情況制定的二十四小時輪流負責制，這實際上僅是一種各班組簡單包干時間劃分，其本質就是一種綜合計時工作制。這二十四小時的負責時間，并不等同于工作時間，實際上在其二十四小時負責時間內，除開正式工作時間之外的時間，每名職工都不是在崗位待命，而是各回各家，自主支配時間。如果在負責時間內沒有工作時，回家睡大覺也算為加班，給付加班工資的話，不知
道依據是哪部法律法規的規定
另外，廖賢兵在提請仲裁要求支付加班工資后，答辯人也就班組運行方式逐一征求員工意見，廣大員工一致認為目前這種方式更能保證他們的休息時間和完成工作任務，不愿做出作息方式的改變。而且，新成公司有裝油、化驗、調度等各個班組各種倒班運行方式，到目前為止，也沒有任何一名裝油人員提出更換崗位以避免加班的要求。
三、被答辯人所稱的罰款處罰明顯屬訴訟主體錯誤
由于對被答辯人的罰款處罰并非答辯人做出，且實際上并未履行，所以對被答辯人的此項訴求，答辯人不進行答辯。但是為了整案的解決，答辯人做如下解釋：
新成公司與廖賢兵雙方簽訂的《勞動合同》第六條規定：新成公司制定的勞動紀律、規章制度作為合同附件，廖賢兵應當遵守，公司(包括公司的上級部門)有權依規章制度給予違規處罰。基于上述約定的處罰權力，結合上述違章事實及造成的損失程度，按《事件、事故管理程序》4.2.4.C條款及4.7.11條款規定，中國石油天然氣股份公司西北銷售分公司對廖賢兵做出處罰6000元、待崗3個月的處理決定，這是西北銷售分公司人本著治病救人、懲前毖后的原則，依管理規章對其做出的處罰，處罰是合法合理、客觀公正的，并無半點違法或處罰過重之嫌。在被答辯人給答辯人造成了如此嚴重損失的前提下，作為一名公司老職工，應勇敢承擔應承擔的責任，正確看待公司本著嚴格管理、懲前毖后的原則做出的處理決定，吸取教訓，杜絕類似事故再次發生。但是，被答辯人并沒有認識到這一點，而是多次糾纏領導，拒不執行對其的處罰。答辯人為正常運營，曾與被答辯人
協商并達成初步一至意見，即讓其復工或發放至本年十一月份工資，處罰不再執行，雙方解除勞動關系。就在雙方即將簽約之時，被答辯人突然轉變態度，向仲裁委提出“天價賠償爭議訴訟”，不論這是否其自身本意，單就其訴求來說，可謂是“天真且有失水準的”，這不利于問題的解決，只會激化矛盾。
做為管理嚴格且承擔著社會責任的國有企業，答辯人有誠意且愿意用務實的態度解決此糾紛。雖然被答辯人嚴重違返了單位規章制度，答辯人還是愿意給其重新上崗的機會。但是，我們絕不會接受沒有事實依據及法律根據的“天價”索賠，因為，這是有悖法律和常理的。
在此，答辯人對審判員辛勤工作表示感謝，請求審判員駁回被答辯人的訴求。
以上意見，敬請參考!
此致
成都金牛區人民法院
四川新成石化公司
二Oxx年元月十二日
二審答辯狀【范文二】
答辯人：荊門市恒祥棉業有限公司(一審原告)
住所地：荊門市屈家嶺管理區易家嶺五三大道
法定代表人：張金元，董事長
答辯人就上訴人荊門市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08號民事判決書，依法答辯如下：
1、被上訴人使用了上訴人生產的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說明“使用被告生產的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產品入庫通知單、收款收據、收條以及荊門市質量技術監督局稽查分局(鄂荊)質技監檢告字(2008)第2015號《產品質量檢查告之書》均能證明被上訴人使用了上訴人生產的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審庭審過程中口頭變更了原訴訟請求，這些事實在一審判決書中已進行了明確的說明。上訴人僅以“至今沒有收到變更文書，因此該認定沒有事實依據”堅持認為“被上訴人沒有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實不符的。
2、被上訴人的400型棉花加工設備改造項目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開始，一直持續到2008年6月結束。因為砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個過程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發現所用的水泥出現質量問題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發現問題的時間來斷章取義、片面地認定為使用水泥的時間，顯然也是與客觀事實不符的。
3、上訴人所稱的一審判決認定“由于原告施工過程中發現砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等目測即可看到的質量問題”與事實不符并提出了兩條理由，這與本案沒有關系。因為工程質量不是本案的訴訟請求，本案的訴訟請求是因一審被告
的水泥質量不合格導致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強度不達標、起砂等問題，不能正常使用，侵害了原告的合法權益。上訴人把產品質量與工程質量混為一談，以工程質量沒有鑒定為由來推卸責任是沒有任何事實和法律根據的。
4、上訴人所稱“一審判決證據采信不當”沒有法律根據。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的'事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”、第九條規定“下列事實，當事人無需舉證證明：(一)眾所周知的事實;(二)自然規律及定理;(三)根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實;(四)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;(五)已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實;(六)已為有效公證文書所證明的事實。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項，當事人有相反證據足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應該說目測都可以看到，按照日常生活經驗法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對此事實無需舉證證明;一審原告根據這一事實，結合實際的面積、參照工程定額計算的損失應該說是合法有效的，而且庭審時也明確說明了如果一審被告不認可的話，可以請專業人士或者雙方一起重新核實并以核實的為準，但一審被告一直沒能提供有效的證據，理應承擔相應的后果。
5、上訴人所稱的“本案性質不是產品質量糾紛而是建設工程質量糾紛”沒有法律根據。《中華人民共和國產品質量法》第二條規定“在中華人民共和國境內從事產品生產、銷售活動，必須遵守本法。本法所稱產品是指經過加工、制作，用于銷售的產品。建設工程不適用本法規定;但是，建設工程使用的建筑材料、建筑構配件和設備，屬于前款規定的產品范圍的，適用本法規定”，本案中被上訴人使用上訴人生產的水泥進行施工，很明顯是將水泥作為建設工程使用的建筑材料，出現糾紛理應適用《中華人民共和國產品質量法》。
6、上訴人所稱的“發現質量問題由其自負”沒有法律根據。《中華人民共和國民法通則》第一百二十二條規定“因產品質量不合格造成他人財產、人身損害的，產品制造者、銷售者應當依法承擔民事責任。運輸者、倉儲者對此負有責任的，產品制造者、銷售者有權要求賠償損失”、《中華人民共和國產品質量法》第四十一條規定“因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產(以下簡稱他人財產)損害的，生產者應當承擔賠償責任。生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產品投入流通的;(二)產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在的”，這些法律明確規定了產品質量責任承擔方式、產品生產者的免責事由等，而不是上訴人所稱的“責任自負”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設工程質量管理條例》的相關規定的行為，那是另一個法律關系、與本案無關。
綜上所述，上訴人的上訴沒有事實和法律根據，一審法院判決認定事實清楚，適用法律、法規正確，請求二審法院依法維持原判決，同時判令上訴人承擔本案二審訴訟費。
此致
荊門市中級人民法院
答辯人 ：荊門市恒祥棉業有限公司
20xx年1月6 日
附：本狀副本3份
【常用的民事答辯狀經典】相關文章：
常用的民事答辯狀范文05-06
民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01
民事答辯狀常用的模板參考03-21
民事答辯狀06-07
民事答辯狀11-08
2016常用的民事反訴答辯狀模板01-13
2016常用的民事答辯狀通用范文01-08
民事應訴答辯狀11-07
民事傷害答辯狀03-31
民事答辯狀[實用]07-16