民事答辯狀的常用范文

　　導(dǎo)語：民事答辯狀是諸多答辯狀中，最常運(yùn)用到的答辯狀，下面是小編為大家整理的關(guān)于答辯狀的范文，希望對大家有所幫助。歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請關(guān)注文書幫!

　　民事答辯狀【范文一】：

　　答辯人：洛陽市翔發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。

　　就何貴春訴答辯人、韓小鵬、錢學(xué)義貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，發(fā)表如下答辯意見，供合議庭參考：

　　一：原告不具有訴訟主體資格，依法應(yīng)駁回起訴。

　　豫C-67631，豫C-6538掛車的實(shí)際車主韓小鵬、錢學(xué)義在原告起訴后向答辯人提供了一份該二人2009年11月21日簽訂的公路貨物運(yùn)輸合同，經(jīng)答辯人辨認(rèn)，該合同上并沒有原告的簽名與蓋章，而只有錢學(xué)義與新疆哈密市北出口順通貨運(yùn)信息部的簽字與蓋章，這說明本案的運(yùn)輸合同的締結(jié)雙方是豫C-67631，豫C-6538掛車的實(shí)際車主韓小鵬、錢學(xué)義與新疆哈密市北出口順通貨運(yùn)信息部，原告不是該合同的當(dāng)事人，與本案沒有利害關(guān)系，依法應(yīng)駁回起訴。具體原告與新疆哈密市北出口順通貨運(yùn)信息部存在何種法律關(guān)系，與本案無關(guān)，原告如有損失，應(yīng)向新疆哈密市北出口順通貨運(yùn)信息部主張權(quán)利。

　　二：答辯人不是 豫C-67631，豫C-6538掛 貨車的所有權(quán)人，也未與原告簽訂任何貨物運(yùn)輸合同。

　　豫C-67631，豫C-6538掛車系韓小鵬及錢學(xué)義二人出資購買，入戶在答辯人單位經(jīng)營，雙方簽訂有貨車經(jīng)營委托合同，約定該車由其二人以自己的名義獨(dú)立經(jīng)營，自負(fù)盈虧，并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。答辯人并不介入車輛的營運(yùn)，也不控管車輛，答辯人只是根據(jù)雙方簽訂的合同代辦相關(guān)車輛審驗(yàn)等手續(xù)，并不從中獲取任何利益，更不是車輛的所有權(quán)人。

　　答辯人經(jīng)查閱原告提供的證據(jù)以及韓小鵬、錢學(xué)義簽訂的公路貨物運(yùn)輸合同后發(fā)現(xiàn)，韓小鵬、錢學(xué)義在簽訂貨物運(yùn)輸合同時(shí)，答辯人毫不知情，韓小鵬、錢學(xué)義與答辯人之間并不存在勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，因?yàn)樵摱�人是該車的所有�?quán)人，其地位等同于個(gè)體戶。答辯人也并未授權(quán)該二人與任何人簽訂合同，并未在此合同上簽字或蓋章，事后也并未追認(rèn)。因此，從原告訴稱的所謂運(yùn)輸合同來講，是韓小鵬、錢學(xué)義以自己的名義簽訂了貨物運(yùn)輸合同而并非答辯人與原告簽訂了貨物運(yùn)輸合同，原告所稱與真實(shí)情況不

　　符，答辯人對原告陳述的事實(shí)不予認(rèn)可，請法庭明查。

　　三：原告所稱損失不真實(shí)、不合法，依法不能成立。

　　1：原告訴稱有32噸棉花裝車，但原告提供的棉花購銷合同中顯示原告購買的棉花只有31.9874噸，兩個(gè)數(shù)字并不相同，到底有多少棉花裝車，原告沒有證據(jù)證實(shí)。

　　2：原告第一項(xiàng)訴訟請求主張答辯人賠償其457419元，根據(jù)的是其與他人簽訂的棉花購銷合同，該合同簽訂時(shí)答辯人并不在場，答辯人對該價(jià)值不予認(rèn)可，與原告簽訂所謂棉花購銷合同的單位也并非本案的當(dāng)事人，故，僅憑原告提供的所謂棉花購銷合同是不足以認(rèn)定棉花的件數(shù)、重量以及價(jià)值的。另，在火災(zāi)發(fā)生后，原告沒有將受損貨物提交有法定資格的單位評(píng)估、鑒定其價(jià)值，因此，僅憑其提供的所謂棉花購銷合同是不足以證實(shí)其所稱的貨物價(jià)值的。

　　3：原告要求答辯人賠償其因?yàn)檫`約導(dǎo)致的損失60000元的訴訟請求依法應(yīng)予駁回。 韓小鵬、錢學(xué)義在簽訂貨物運(yùn)輸合同時(shí)沒有任何人告知是否與其他棉花購買方簽訂有任何形式的合同，韓小鵬、錢學(xué)義也從來不知道原告所稱的所謂違約條款的存在，根據(jù)《合同法》第一百一十三條之規(guī)定：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。原告主張所謂違約賠償他人后作為損失向本案被告進(jìn)行索賠是沒有法律依據(jù)的，且所謂的棉花購買方也不是本案的當(dāng)事人，原告主張的對他人違約賠償不真實(shí)、不合法，原告也沒有證據(jù)證實(shí)賠償款的履行，因此，原告該項(xiàng)訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

　　4：被告并沒有收取原告運(yùn)費(fèi)10000元，不應(yīng)向原告承擔(dān)該項(xiàng)賠償。

　　三：本案的車輛上裝載的是易燃的棉花，屬于特種貨物，根據(jù)《汽車貨物運(yùn)輸規(guī)則》第三十七條之規(guī)定，“托運(yùn)特種貨物的，托運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在運(yùn)單中注明貨物的性質(zhì)、重量、外廓尺寸、及對運(yùn)輸要求的說明書;承運(yùn)前承、托運(yùn)雙方應(yīng)先查看貨物和運(yùn)輸現(xiàn)場條件，需排障時(shí)由托運(yùn)人負(fù)責(zé)或委托承運(yùn)人辦理;運(yùn)輸方案商定后辦理運(yùn)輸手續(xù)。第七十條

　　(二)項(xiàng)規(guī)定，“匿報(bào)貨物的重量，規(guī)格、性質(zhì)”屬于托運(yùn)人的錯(cuò)誤。根據(jù)韓小鵬、錢學(xué)義事后提供給答辯人的運(yùn)輸合同可以看出，在托運(yùn)方一欄中的貨物規(guī)格、包裝、件數(shù)、

　　等級(jí)、總重量、單價(jià)、總金額、收貨單位及地址的項(xiàng)目均為空白，也未注明貨物的性質(zhì)，及對運(yùn)輸要求的說明書，這說明所謂的托運(yùn)方違反了法定義務(wù)，具有過錯(cuò)。另，本案中的車輛核載噸位只有 噸，而按照原告訴狀所稱其在該車上裝載了32噸棉花，如果此事實(shí)成立的話，就證明原告方具有過錯(cuò)，應(yīng)自擔(dān)其責(zé)。 四：答辯人不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任。

　　合同作為一種債的關(guān)系，具有不同于其他民事法律關(guān)系(如物權(quán)關(guān)系)的重要特點(diǎn)，就在于合同關(guān)系的相對性。其主要包含主體的相對性、內(nèi)容的相對性和責(zé)任的相對性三方面的內(nèi)容。根據(jù)合同相對性原理，合同只在合同當(dāng)事人之間發(fā)生效力，換言之，合同只對合同當(dāng)事人具有約束力，而對第三人不發(fā)生效力。本案的合同是韓小鵬及錢學(xué)義二人與新疆哈密市北出口順通貨運(yùn)信息部簽訂的，因該貨物運(yùn)輸合同而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)只局限在特定的當(dāng)事人即韓小鵬及錢學(xué)義與該信息部之間，而不能用以約束與該合同無關(guān)的答辯人，答辯人與原告之間也沒有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

　　綜上，答辯人認(rèn)為，原告針對答辯人的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。

　　答辯人：

　　2010年4月16日

　　民事起訴狀【范文二】：

　　答辯人：濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司

　　住所地：濟(jì)南市歷下區(qū)某某南路東側(cè)

　　法定代表人：彭某某，總經(jīng)理

　　答辯人就答辯人與原告借貸糾紛一案，現(xiàn)提出如下答辯意見:

　　一、答辯人在該借貸糾紛中并非共同借款人，而是保證人，原告將答辯人作為借款人而提起的訴訟請求應(yīng)予以駁回。

　　原告在起訴狀中稱，2008年2月1日，答辯人與被告彭某某、濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司共向原告借款3610萬元。這與事實(shí)不符。根據(jù)原告向答辯人提供的《借據(jù)》顯示，答辯人在該借貸糾紛中，并非共同借款人，而是保證人。

　　原告提供的《借據(jù)》中明確記載：“本人同意用濟(jì)南某某科技開發(fā)有限公司作擔(dān)保。”落款處加蓋了答辯人公章，時(shí)間為2008年6月30日。可見，答辯人在該借貸糾紛中，是保證人，而非共同借款人。現(xiàn)原告將答辯人作為共同借款人提起訴訟，該訴訟請求不成立，法院應(yīng)予以駁回。

　　二、在原告變更訴訟請求，將答辯人作為保證人而要求答辯人承擔(dān)保證責(zé)任的前提下，答辯人有權(quán)要求原告對該筆借款已實(shí)際履行承擔(dān)舉證責(zé)任。

　　答辯人承諾向濟(jì)南某某儀表有限公司、山東某某工貿(mào)有限公司提供借款擔(dān)保時(shí)，其真實(shí)意思表示是對被告在原告處取得的3610萬元借款提供擔(dān)保。現(xiàn)被告稱原告一直未向被告履行借款義務(wù)，該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款并未實(shí)際發(fā)生。答辯人認(rèn)為，答辯人作為保證人僅對該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款承擔(dān)保證責(zé)任，并且承擔(dān)保證責(zé)任的前提是該《借據(jù)》所記載的3610萬元借款已實(shí)際發(fā)生，在被告否認(rèn)實(shí)際收到該筆借款的情況下，原告應(yīng)舉證證明確實(shí)向被告給付了該筆借款，否則答辯人不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。

　　綜上所述，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，請求人民法院查明事實(shí)，依法予以駁回，以維護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

　　此致

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院

　　答辯人： 濟(jì)南某某科技開發(fā)技術(shù)有限公司

　　20xx年10月17日

【民事答辯狀的常用】相關(guān)文章：

常用的民事答辯狀范文05-06

民事答辯狀范文-民事答辯狀04-01

民事答辯狀常用的模板參考03-21

民事答辯狀06-07

民事答辯狀11-08

2016常用的民事反訴答辯狀模板01-13

2016常用的民事答辯狀通用范文01-08

民事應(yīng)訴答辯狀11-07

民事傷害答辯狀03-31

民事答辯狀[實(shí)用]07-16