物權確認糾紛答辯狀

時間：2023-02-21 17:52:09 答辯狀我要投稿

相關推薦

物權確認糾紛答辯狀

　　答辯狀是被告人依法享有答辯權的其中一個體現。在當下社會，法庭起到的作用越來越大，我們開庭前都會預先做好答辯狀，下面是小編整理的物權確認糾紛答辯狀，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

物權確認糾紛答辯狀

物權確認糾紛答辯狀1

　　答辯人：xx，住所地：xx。

　　現答辯人就與被答辯人物權確認糾紛一案，提出以下答辯意見：

　　一、被答辯人不具備主體資格

　　根據《民事訴訟法》第一百零八條的規定，原告必須與本案有直接利害關系，而被答辯人、與本案并沒有直接的利害關系，所以并不具備法律規定的訴訟主體資格，應駁回其起訴。

　　二、被答辯人主張答辯人采取欺騙手段取得涉案房屋，沒有任何依據，答辯人是通過合法手續取得的房屋的所有權

　　涉案房屋的原承租人即答辯人之父去世后，答辯人作為該房屋的共同居住人與x辦理了更名手續，取得了涉案房屋的合法承租權，并按月繳納房租，在x年公房改制時，答辯人以其工齡及其配偶工齡抵了部分房款，并于同年的7月29日向所在單位即繳納了房款x元，并取得了涉案房屋的產權證書。根據以上事實及相關法律規定，答辯人是涉案房屋的合法所有權人。

　　三、涉案房屋是答辯人與其配偶的夫妻共同財產

　　答辯人與其妻子于x年九月二十五日登記結婚，而涉案房屋是在x年七月二十九日向繳納了購房款，根據《婚姻法》的相關規定，夫妻關系存續期間所得的財產為夫妻共同財產，夫妻對共同所有的財產有平等的處理權，未經一方同意單方無權處置財產。

　　四、答辯人與被答辯人楊秀云所簽訂的'協議無效

　　根據《合同法》第五十二條規定惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益或違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。根據《房地產管理法》第三十八條規定，共有房地產未經其他共有人書面同意，不得轉讓。所以，答辯人在沒有獲得其配偶同意的情況下，無權單方擅自處置涉案房屋，其與被答辯人簽訂的協議應屬無效。

　　綜上所述，答辯人認為被答辯人的主張沒有事實依據，沒有法律依據。請人民法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，保護答辯人的合法權益。

物權確認糾紛答辯狀2

　　答辯人：xxx，女，某年12月某日生，漢族，住xx區某路某弄某號301室。

　　答辯人：xxx，男，xx年5月6日生，漢族，住xx區某路某弄某號301室。

　　答辯人因xxx訴xxx、xxx所有權確認糾紛一案，提出答辯如下：

　　一、“民事訴狀”不一定是xxx真實的意思表示

　　x年，xxx與其丈夫朱某（已于x年過世）曾經狀告xxx、xxx，要求對已經拆遷的某鎮某村某組335號房屋（以下簡稱房屋）進行析產，并且法院已經有生效判決是事實。這主要是因為xxx的丈夫朱雪榮已經離世，xxx改嫁，并將xxx帶在自己身邊撫養而引發矛盾所致。但畢竟血濃于水，隨著時間的推移，作為朱家唯一嫡孫的xxx逐漸長大成人，并經常去看望奶奶xxx，xxx對自己的孫子xxx也特別疼愛，尤其是在xxx談了對象后，xxx多次對xxx表示，將自己的房子給xxx。

　　因有xxx將房子給xxx的承諾在先，為了配合拆遷工作，xxx與其母親xxx才與拆遷部門簽訂了拆遷協議。為此，xxx、xxx還向拆遷部門做出書面承諾，保證xxx祖母在西塊地13幢101室的居住權，并且負責其日常生活、養老送終，由村民委員會進行了見證。照理說，此事已經妥善解決。

　　但為拆遷利益所驅動，房屋拆遷工作開始，xxx的女兒、女婿便將xxx接到家中，這本值得稱道，因為從表面上看，也是盡了子女瞻養老人的義務與孝心。但他們這樣做還另有目的，那就是為了與xxx、xxx爭奪拆遷利益，他們一方面不讓xxx與其80高齡的奶奶xxx接觸，另一方面則自己出面阻撓拆遷。

　　在簽訂拆遷協議后，他們又以xxx的名義或者唆使xxx向人民法院提起確權訴訟。因為xxx與xxx知道，xxx是文盲，不會寫字，訴狀上xxx的簽字顯然是他人操作，所捺指印是否系xxx本人的也無從查證。xxx雖然80高齡，但還能乘車和短距離行走，在移居到女兒家之前，生活尚能自理。為此，懇請法庭傳喚xxx到庭，核實確權訴請是否是她真實的意思表示。

　　以下答辯是假定起訴是xxx真實的意思表示基礎上進行的.。

　　二、被拆遷房屋并非xxx、xxx、xxx三人按份共有

　　如果起訴是xxx真實的意思表示，被拆遷房屋也不是xxx、xxx、xxx三人按份共有，而是按建筑物區間分別所有。這在（xx）嘉民初字x號判決書中早已明確。起訴書中所述按份共有不符合事實。

　　三、xxx要求保證自己的居住權

　　xxx所有的房屋雖然面積不大，但是為其獨立所有，按規定，拆遷時可為其安置一套房屋，以保證其居住利益。

　　四、對還沒有建成的拆遷安置房提出確權訴訟有悖法理

　　拆遷協議中雖然拆遷方同意安置三套房屋，但這三套房屋目前還沒有建成交付，在沒有交付之前，對被拆遷人來說，這三套安置房不是所有權，是對拆遷方的債權。對債權提出所有權確權之訴，顯然沒有道理。為此，懇請人民法院駁回xxx的訴請。

此致

　　上海市xx區人民法院

答辯人：xx

　　x年九月七日

【物權確認糾紛答辯狀】相關文章：