- 相關推薦
銀行借款擔保答辯狀
銀行借款擔保答辯狀，答辯狀是一種法律文書，在很多場合都要用到!大家了解答辯狀嗎?以下是YJBYS小編為大家?guī)淼你y行借款擔保答辯狀，歡迎大家閱讀!
銀行借款擔保答辯狀【1】
答 辯 人：廖某某，男，19XX年X月11日生，漢族，住賀州市新城六區(qū)XX號。
答 辯 人：黎某某，女，19XX年X月21日生，漢族，廣西XX縣人，住賀州市新城六區(qū)XX號。
被答辯人：李某某，男，19XX年X月8日生，漢族，廣西XX市人，住XX市XX路50號。
答辯人廖某某、黎某某因李某某訴廖某某、黎某某借款合同糾紛一案，答辯如下：
被答辯人只是曾是答辯人位于賀州市XX路XX號房屋的住客，答辯人并不認識被答辯人，被答辯人承租賀州市XX路XX號房屋五樓一個單房是通過答辯人朋友何XX辦理的(證據(jù)1)。被答辯人居住賀州市XX路XX號房屋五樓期間，答辯人正在忙于XX縣的化妝品店經(jīng)營。
被答辯人在本案中向法庭提供的《借條》需從答辯人的房屋發(fā)生入室盜竊(已向建中派出所報案并由公安機關立案)說起。
大約在2009年8月初，租住答辯人賀州市XX路XX號房屋6樓的何XX電話告知答辯人住處鑰匙弄丟了。答辯人從XX縣趕回賀州后發(fā)現(xiàn)，屋內(nèi)被翻了個底朝天，答辯人的相關證件：包括房屋產(chǎn)權證、土地使用權證、個人相片、答辯人于2007年6月向蓮塘信用社貸款的個人借款合同及房產(chǎn)抵押材料等一些個人重要資料全被盜走。對通過房產(chǎn)抵押向蓮塘信用社貸款的事實，答辯人手頭持有的《安貸寶意外傷害保險投保授權委托書》(證據(jù)6)可以證實。答辯人向蓮塘信用社貸款時，簽有《個人借款合同》和用賀州市XX路XX號房屋作抵押的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(已被盜走)。
答辯人的報案已由公安機關立案偵查，公安機關將被答辯人李某某列為重點對象并決定對其采取了強制措施。同時，答辯人前往賀州市房產(chǎn)管理局查詢，發(fā)現(xiàn)答辯人的賀州市XX路XX號房產(chǎn)再次被抵押。對此，答辯人向賀州市八步區(qū)人民法院提起了行政訴訟[(2009)賀八行初字第47號]，請求撤銷房產(chǎn)抵押登記，該案經(jīng)一審、二審審理，法院撤銷了賀州市房產(chǎn)管理局對賀州市XX路XX號房產(chǎn)的抵押登記行為(證據(jù)2)。在行政訴訟案中，第三人提供了有關證據(jù)材料。這些材料有：《房屋抵押協(xié)議》(證據(jù)3)、被答辯人向公安機關提供的《關于廖某某借本人現(xiàn)金人民幣叁拾捌萬元整抵押房產(chǎn)證、土地證一事的情況說明》(簡稱《情況說明，證據(jù)5》和本案中出現(xiàn)的借條。這些證據(jù)都與本案有直接關系，卻都是虛假的，到處都存在與基本事實不符的“硬傷”。主要有：
1、《房屋抵押協(xié)議》簽訂于 2009年5月23日，稱抵押借款方為“賀州市星光硅業(yè)有限公司職工”。此時，答辯人廖某某早在2006年就自己經(jīng)營化妝品店，既不是賀州市星光硅業(yè)有限公司職工，也不是臨江地產(chǎn)公司員工(《情況說明》提到答辯人廖某某是臨江地產(chǎn)公司房產(chǎn)主任)。
《房屋抵押協(xié)議》開頭的抵押借款方(乙方)的身份證號碼與落款時中的乙方身份證號碼竟然不同。首先，假若答辯人廖某某向被答辯人真是借款38萬元，被答辯人不會連證件號碼前后矛盾都不管，并且連這樣基本的錯誤都允許發(fā)生。其次，答辯人廖某某已于2008年4月14日取得第二代身份證(證據(jù)4)，號碼為45010419XXXXXX0334，被答辯人不會傻到連原件都不查看。
3、偽造的《借條》。主要的漏洞有：
①《借條》上顯示借款高達人民幣380000元，《借條》顯示內(nèi)容卻不足100字，且將最重要的還款日期打印錯誤，然后用手改寫，明顯欠缺嚴謹。請問如果真是放貸，放貸人會同意嗎?
②就現(xiàn)有《借條》復印件所顯示字跡的顏色深淺和字號來看：a《借條》正文字跡與承諾人處的字跡深淺明顯不一樣;b《借條》正文字號與承諾人處的字號也不一樣，而《借條》中“特立此據(jù)”位置還低于“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”內(nèi)容，表明這兩段字的行間距是不一樣的，如果確實是用電腦排版，這種排版是很難的。對于答辯人來說，這種排版方式也是沒有必要的。所以說，從整體上來分析，這《借條》不是通過電腦一次性打印出來的。
③通常民間私人借貸，借條上落款應當是借款人才對，借條上僅出現(xiàn)“承諾人(公章)、承諾人法人代表(簽章)”的字樣，也是不可想象的。
而答辯人正好有證據(jù)可以推斷被答辯人是如何拼湊假《借條》的。2007年6月，答辯人通過房產(chǎn)抵押方式向賀州市蓮塘信用社貸款，向蓮塘信用社出具了《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》[簡稱承諾書，因出具的承諾書被盜走，提供空白的《廣西農(nóng)村信用社借款抵(質(zhì))押承諾書》(證據(jù)7)]，該材料中有答辯人夫婦倆的簽字。被答辯人提供的借條正好利用了有答辯人夫婦倆簽字的《承諾書》，被答辯人要么是在舊的承諾書中空白處直接用電腦打印借條的內(nèi)容，要么是將假借條正文內(nèi)容和承諾書中的落款拼在一起復印，拼出假的《借條》。
4、《情況說明》也存在著相互矛盾的地方。《情況說明》第2頁第10行稱：“房屋抵押的事千萬不要告訴他老婆(黎某某)和其他人知道”，但在《借條》中卻是表述為“經(jīng)抵押房產(chǎn)借到李某某……”，借條卻是有黎某某的簽字。這又是一個可笑的謊言。
綜上，我們可以確認被答辯人提供的《借條》是徹頭徹尾的偽造。為此，為維護答辯人的合法權益不受侵犯，答辯人請求法院駁回被答辯人之訴訟請求。
此致
賀州市八步區(qū)人民法院
答辯人：
二O一一年 月 日
銀行借款擔保答辯狀【2】
原告焦某，委托代理人楊志崢北京誦盈律師事務所律師。
被告王某原告焦某與被告王某間借貸糾紛一案，本院于2011年9月14日立案受理。依法由審判員范三雪適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告的委托代理人楊志崢被告王某均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告系朋友關系，較為熟識。
被告于2010年4月19日因資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款20萬元，并承諾于2010年5月15日前還清借款。后經(jīng)原告多次催耍，被告始終 未歸還該筆款項。故起訴要求被告返還借款20萬元。
被告辯稱，被告確實于2010年4月19日向原告借款20萬元，但已經(jīng)于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元。由于當時原、被告關系比較要好，故沒有及時讓原告書寫18萬元的收條，亦未更換借據(jù)。現(xiàn)同意返還原告借款2萬元。經(jīng)審理查明，2010年4月19日，被告給原告出具借據(jù)1張，內(nèi)容為:今從焦某處借現(xiàn)金人民幣20萬元整，雙方約定于2010年5月15日前還款。借款期限屆滿后，被告未按期返還原告借款。
庭審中，對于被告主張于2010年6月25日返還原告現(xiàn)金18萬元的答辯意見，原告予以否認。上述事實，有原告提供的借據(jù)及原、被告當庭陳述在案佐證。本院認為，原、被告之間的借貸行為，系雙方當事人真實意思表示，并不違反相關法律規(guī)定，應為合法有效。現(xiàn)原告依約要求被告返還20萬元的訴訟請求，符合法律規(guī)定及借據(jù)約定，本院予以支持。對于被告主張已經(jīng)返還原告18萬元的答辯意見，因原告予以否認，被告又未提供證據(jù)加以證明，故本院對此答辯意見不予采信。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下:
被告王某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告焦某借款二十萬元。案件受理費二千一百五十元，由被告王某負擔(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。
【銀行借款擔保答辯狀】相關文章：
擔保答辯狀10-05
貸款擔保答辯狀10-05
擔保糾紛答辯狀10-05
擔保答辯狀范文10-05
銀行擔保答辯狀10-05
擔保責任答辯狀10-05
擔保人答辯狀10-06
擔保人的答辯狀10-05
借貸擔保糾紛擔保人答辯狀范文06-28
擔保合同擔保人答辯狀10-06