林權(quán)糾紛答辯狀

時(shí)間：2023-04-01 07:46:24 答辯狀我要投稿

相關(guān)推薦

林權(quán)糾紛答辯狀

　　答辯狀是被告(人)、被反訴人、被上訴人、被申請(qǐng)(訴)人針對(duì)起訴狀、反訴狀、上訴狀、再審申請(qǐng)(訴)書(shū)的內(nèi)容，在法定期限內(nèi)根據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行回答和辯駁的文書(shū)，是訴狀中使用頻率最高的文種之一。

林權(quán)糾紛答辯狀

　　林權(quán)糾紛答辯狀【1】

　　答辯人新邵縣人民政府，法定代表人陽(yáng)曉華，縣長(zhǎng)。

　　被答辯人新邵縣大新鄉(xiāng)人民政府，法定代表人袁愛(ài)雄，鄉(xiāng)長(zhǎng)。

　　因被答辯人不服答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定提起行政訴訟，特答辯如下:

　　一、答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分

　　爭(zhēng)執(zhí)的廖家沖山林系靠近新田鋪鎮(zhèn)、大新鄉(xiāng)板子山系內(nèi)的一塊插花山，面積為40畝，其四至為:東至山槽，南至山槽，西至尖峰，北至尖峰。

　　該山林原屬清溪村二組已故村民雷大祥所有，四固定時(shí)，為清溪大隊(duì)三隊(duì)(即現(xiàn)在的清溪村第三村民小組)所有。

　　上世紀(jì)八十年代“林業(yè)三定”時(shí)，答辯人將廖家沖登記確認(rèn)為清溪大隊(duì)三隊(duì)(即現(xiàn)在的清溪村第三村民小組)所有，并頒發(fā)了277號(hào)《山林所有權(quán)證》，該證記載:“廖家沖山:上至尖峰、下至坎、左至沖、右至岐，面積10畝”。

　　2009年集體林權(quán)制度改革換發(fā)證時(shí)，答辯人為嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組頒發(fā)了2215004508號(hào)《林權(quán)證》，該證記載:“廖家沖山:東抵小廟村山脊、南抵小廟村山槽、西抵山脊、北抵山脊，面積為44.9畝”，由于工作人員筆誤，將小廟頭村填寫(xiě)為小廟村。

　　答辯人現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)繪制的《爭(zhēng)執(zhí)地形圖》四至地形與和277號(hào)《山林所有證》、2215004508號(hào)《林權(quán)證》記載廖家沖山林的四至地形相符，且包含在2215004508號(hào)《林權(quán)證》繪制的四至地形圖內(nèi)。

　　由于此山離新田鋪鎮(zhèn)小廟頭村靠近，雷大祥和申請(qǐng)人一直委托新田鋪鎮(zhèn)小廟頭村一組高學(xué)芝、王正禮及雷本志(已故)看管，并約定砍樹(shù)賣(mài)樹(shù)時(shí)付工資。

　　2011年4月，嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組與嚴(yán)塘鎮(zhèn)樟木村危周興議定，將廖家沖山上的樹(shù)木以5000元價(jià)格賣(mài)給危周興。

　　危周興在付給清溪村第三村民小組4000元(其中含500元工資)后，就雇請(qǐng)人采伐，后因危周興砍伐的樹(shù)木被東風(fēng)林場(chǎng)的受讓人譚玉成、雷澤華等人攔截賣(mài)掉而釀成此糾紛。

　　以上事實(shí)有政林高字第277號(hào)《山林所有證》、新林證字(2010)第2215004508號(hào)《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》及附圖、雷云書(shū)等人及嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村委會(huì)的《證明》《林地林權(quán)登記申請(qǐng)及現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)表》及《新邵縣林權(quán)證地形圖》、2014年5月28日經(jīng)雙方現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)繪制的《廖家沖位置草圖》、《廖家沖山林糾紛位置地形圖》及《現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄》、對(duì)雷鍵的《調(diào)查筆錄》、對(duì)危周興的《調(diào)查筆錄》、對(duì)雷從嵩的《調(diào)查筆錄》、對(duì)雷本棟的《調(diào)查筆錄》、對(duì)高學(xué)芝的《調(diào)查筆錄》、對(duì)王正禮的《調(diào)查筆錄》等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

　　因此，答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

　　二、答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定程序合法

　　新邵縣嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組與新邵縣大新鄉(xiāng)人民政府關(guān)于板子山廖家沖山林權(quán)屬糾紛一案，2012年12月1日，新邵縣嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組向答辯人申請(qǐng)裁決，答辯人于2013年4月7日作出新政決字〔2013〕1號(hào)行政處理決定書(shū)，確認(rèn)爭(zhēng)執(zhí)的廖家沖山林權(quán)屬歸嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村三組所有。

　　大新鄉(xiāng)人民政府不服，向邵陽(yáng)市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，邵陽(yáng)市人民政府于2013年8月22日作出邵復(fù)決字〔2013〕41號(hào)行政復(fù)議決定書(shū)維持了該行政處理決定。

　　大新鄉(xiāng)人民政府不服，向新邵縣人民法院提起行政訴訟，2013年12月19日，新邵縣人民法院作出(2013)新行初字第99號(hào)行政判決書(shū)，以“爭(zhēng)議的廖家沖山林四至、坐落地點(diǎn)、面積與新邵縣嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組所持有的廖家沖山林權(quán)證記載的內(nèi)容相一致的事實(shí)與客觀不符” 且“新邵縣人民政府舉證期限內(nèi)提交的新林證字(2010)第2215004508號(hào)林權(quán)證的森林、林木、林地狀況登記表與附圖不符”為由，撤銷(xiāo)新政決字(2013)1號(hào)行政處理決定書(shū)，責(zé)令新邵縣人民政府重新作出處理決定。

　　答辯人不服新邵縣人民法院(2013)新行初字第99號(hào)行政判決，向邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院提起上訴，2014年3月14日，邵陽(yáng)市中級(jí)人民法院作出(2014)邵中行終字第14號(hào)行政判決書(shū)，以“新邵縣人民政府認(rèn)定爭(zhēng)議的廖家沖山林四至、坐落地點(diǎn)、面積與政林高字第277號(hào)山林所有證和(2010)第2215004508號(hào)林權(quán)證記載的內(nèi)容相一致，事實(shí)不清，且認(rèn)定爭(zhēng)執(zhí)山林四周的山林為東風(fēng)林場(chǎng)所有，亦缺乏證據(jù)支持”為由，維持新邵縣人民法院(2013)新行初字第99號(hào)行政判決。

　　答辯人依法重新處理該山林權(quán)屬糾紛，并再次進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，收集有關(guān)證據(jù)，于2014年6月25日組織雙方質(zhì)證、調(diào)解，嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組負(fù)責(zé)人雷健參加了調(diào)處、質(zhì)證，大新鄉(xiāng)人民政府法定代表人袁愛(ài)雄及委托代理人童容芝未參加，委托副鄉(xiāng)長(zhǎng)周新華及大新鄉(xiāng)黨委書(shū)記王紅參加調(diào)處質(zhì)證，因意見(jiàn)分歧，調(diào)解未成。

　　本府于2014年12月4日作出新政決〔2014〕6號(hào)行政處理決定，確認(rèn)爭(zhēng)執(zhí)的廖家沖山其四至為:東至山槽，南至山槽，西至尖峰，北至尖峰(具體見(jiàn)附1)，面積為40畝，為嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組所有。

　　據(jù)此，答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定程序合法。

　　三、答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定適用法律準(zhǔn)確

　　“林業(yè)三定”時(shí)，縣級(jí)人民政府依法核發(fā)的山林權(quán)屬證書(shū)所確認(rèn)的林木、林地權(quán)屬，應(yīng)予維護(hù)不得擅自變更。

　　爭(zhēng)執(zhí)的廖家沖山林系靠近新田鋪鎮(zhèn)、大新鄉(xiāng)板子山系內(nèi)的一塊插花山，“林業(yè)三定”時(shí)，答辯人將廖家沖山林登記確認(rèn)為申請(qǐng)人所有，并頒發(fā)了277號(hào)《山林所有權(quán)證》，2009年集體林權(quán)制度改革換發(fā)證時(shí)，答辯人為嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組頒發(fā)了2215004508號(hào)《林權(quán)證》，雖然兩證記載的廖家沖山林面積與本府現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)時(shí)不一致，但答辯人現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)繪制的《爭(zhēng)執(zhí)地形圖》四至地形與和277號(hào)《山林所有證》、2215004508號(hào)《林權(quán)證》記載廖家沖山林的四至地形相符，且包含在2215004508號(hào)《林權(quán)證》繪制的四至地形圖內(nèi)。

　　根據(jù)《湖南省林木、林地權(quán)屬爭(zhēng)議處理辦法》第九條的規(guī)定，林木、林地權(quán)屬證書(shū)及處理權(quán)屬爭(zhēng)議形成的協(xié)議書(shū)、調(diào)解書(shū)、處理決定書(shū)、裁定書(shū)所記載的“四至”界線與實(shí)際面積不符的以“四至”為準(zhǔn)。

　　因此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法實(shí)施條例》第三條規(guī)定:“國(guó)家依法實(shí)行森林、林木和林地登記發(fā)證制度。

　　依法登記的森林、林木和林地的所有權(quán)、使用權(quán)受法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵犯。

　　”因此，答辯人將爭(zhēng)執(zhí)的廖家沖山確認(rèn)為嚴(yán)塘鎮(zhèn)清溪村第三村民小組所有。

　　據(jù)此，答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定適用法律準(zhǔn)確。

　　綜上所述，答辯人作出的新政決字〔2014〕6號(hào)行政處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求人民法院依法予以維持。

　　此致

　　隆回縣人民法院

　　新邵縣人民政府

　　林權(quán)糾紛答辯狀【2】

　　答辯人(原審第三人):XX

　　地址:XX

　　法定代表人: 村民小組長(zhǎng)

　　被答辯人:XX

　　地址:XX

　　法定代表人:XX村民小組長(zhǎng)

　　因被答辯人XX村(以下簡(jiǎn)稱(chēng):XX)頒發(fā)給答辯人土相村《林權(quán)證》的行政撤銷(xiāo)權(quán)一案，現(xiàn)答辯人依本案事實(shí)，提出答辯如下:

　　一、本案爭(zhēng)議的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，被答辯人調(diào)低村主張?jiān)撊龎K林地自古以來(lái)是其村經(jīng)營(yíng)管理沒(méi)有任何證據(jù)和法律依據(jù)。

　　(1)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)一直是答辯人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相關(guān)部門(mén)的確權(quán)。

　　1982年2月8日XX市人民政府給答辯人土相村頒發(fā)《XX市山權(quán)林權(quán)證》(見(jiàn)證據(jù)1)，是XX市人民政府落實(shí)“XX園(現(xiàn)稱(chēng)XX)”、“后坡園(現(xiàn)稱(chēng)XX)”、“落坎坑(現(xiàn)稱(chēng)XX)”等林地林木的權(quán)屬，是對(duì)答辯人土相村擁有該三塊土地林地林權(quán)的確權(quán)。

　　2004年XX市XX試驗(yàn)區(qū)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定，堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過(guò)林地林木權(quán)屬證書(shū)換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(2004)第01234號(hào)《林權(quán)證》(見(jiàn)證據(jù)2)，是對(duì)答辯人土相村這三塊林地的再次確權(quán)。

　　且該三塊林地坐落位置都與答辯人土相村唇齒相依、緊密相連(見(jiàn)證據(jù)6)，土相村一直占有、使用、收益，從未荒廢。

　　并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政執(zhí)法局XX分局XX等證人的證言(見(jiàn)證據(jù)7至證據(jù)14)均證實(shí)該三塊林地屬答辯人土相村所有、使用、收益。

　　(2)從被答辯人向法院提供的證據(jù)來(lái)看，被答辯人沒(méi)有一張證據(jù)證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地是其占有、使用、收益的事實(shí)情況，更談不上自古以來(lái)一直是被答辯人經(jīng)營(yíng)管理，被答辯人經(jīng)營(yíng)什么、管理什么沒(méi)有相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。

　　從中華人民共和國(guó)成立至今，被答辯人無(wú)法出示人民政府曾經(jīng)確認(rèn)過(guò)這三塊地是其使用的權(quán)源證據(jù)及相關(guān)證據(jù)。

　　例如:(1)土地改革時(shí)期，人民政府依法頒發(fā)的土地證;(2)土地改革時(shí)期，《土地改革法》規(guī)定不發(fā)的林木、林地的土地清冊(cè);(3)六十年代初人民政府將勞力、土地、耕畜、農(nóng)具固定給生產(chǎn)小隊(duì)使用時(shí)確定的山林權(quán)屬和經(jīng)營(yíng)范圍的材料、文件;(4)人民政府作出的處理決定等相關(guān)證據(jù)。

　　被答辯人出示XX村民小組、XX村民小組、XX村民小組及相關(guān)人員出具的證明材料均不能證實(shí)“XX”、“XX”、“XX”三塊林地歷史以來(lái)是被答辯人使用，因?yàn)檫@些村民小組和相關(guān)證人所作出的證明材料沒(méi)有相關(guān)證據(jù)印證其證言的真實(shí)性;另外，這XX村民小組與被答辯人是同一祖宗，XX村民小組和被答辯人是同一姓氏，XX村民小組及相關(guān)的證人與答辯人土相村有矛盾沖突。

　　依據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第71條第2款規(guī)定:下列證據(jù)不能單獨(dú)作為定案依據(jù):……(二)與一方當(dāng)事人有親屬關(guān)系或者其他密切關(guān)系的證人所作出對(duì)當(dāng)事人有利的證言，或者與一方當(dāng)事人有不利關(guān)系的證人所以作出的對(duì)該當(dāng)事人不利的證言。

　　……”因此，這些證據(jù)不能作為本案的定案證據(jù)。

　　二、被答辯人調(diào)低村主張“幾十年來(lái)，“XX”、“XX”、“XX”三塊林地的權(quán)屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人土相村之間一直存在爭(zhēng)議。

　　”沒(méi)有任何法律依據(jù)。

　　1、從解放后至2007年4月之前未曾有任何村莊對(duì)答辯人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭(zhēng)議。

　　(1)解放后的初級(jí)社、高級(jí)社、人民公社至1979年黨的十一屆三中全會(huì)的改革開(kāi)放，答辯人土相村一直占有使用這三塊地沒(méi)有任何村莊對(duì)此提出過(guò)爭(zhēng)議。

　　(2)從改革開(kāi)放之后倒1982年，答辯人土相村申請(qǐng)湛江市人民政府核準(zhǔn)頒發(fā)山權(quán)林權(quán)證，也沒(méi)有任何村莊提出爭(zhēng)議。

　　(3)從1982年答辯人土相村領(lǐng)取《山權(quán)林權(quán)證》至2004答辯人土相村申請(qǐng)XX政府換發(fā)《林權(quán)證》也沒(méi)有任何存在提出過(guò)任何爭(zhēng)議。

　　就是在去年即2007年5月被答辯人才莫名奇妙地對(duì)答辯人歷史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地提出爭(zhēng)議。

　　被答辯人提供的證據(jù)中稱(chēng)，其曾在90年12月向XX鎮(zhèn)政府提出異議，但經(jīng)XX鎮(zhèn)黨政辦公室查證，沒(méi)有記載及備案。

　　可見(jiàn)，從解放后答辯人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三塊林地至2007年4月份前未曾有任何的村莊提出爭(zhēng)議。

　　2、如果說(shuō)幾十年來(lái)，“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)落坎坑)”三塊林地權(quán)屬問(wèn)題在被答辯人與答辯人之間存在爭(zhēng)議，那么湛江市人民政府在1982年絕對(duì)不會(huì)給答辯人頒發(fā)《山權(quán)林權(quán)證》，XX政府在2004年也不會(huì)給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》。

　　三、2004年XX給答辯人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三塊林地?fù)Q發(fā)林權(quán)證，事實(shí)清楚，程序合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　1、XX及林業(yè)主管部門(mén)有權(quán)對(duì)本轄區(qū)內(nèi)的林地林權(quán)進(jìn)行核準(zhǔn)登記和換發(fā)證。

　　(1)XX屬縣一級(jí)地方人民政府，行駛縣一級(jí)人民政府的職能。

　　根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)證工作方案》第五點(diǎn)規(guī)定“林地林木登記換發(fā)證工作是縣級(jí)以上地方人民政府和各級(jí)林業(yè)主管部門(mén)的一項(xiàng)法定職責(zé)”。

　　可見(jiàn)，被答辯人在上訴中稱(chēng)XX沒(méi)有發(fā)證的權(quán)利是沒(méi)有任何根據(jù)的。

　　2XX給答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)林權(quán)證的具體行政程序是合法的。

　　(1)湛江市XX于04年6月9日給本案答辯人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林權(quán)換發(fā)東林證字(2004)第01234號(hào)《林權(quán)證》。

　　是根據(jù)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定的堅(jiān)持政策穩(wěn)定連續(xù)性的原則，為進(jìn)一步穩(wěn)定山林權(quán)屬，以林業(yè)“三定”時(shí)期確定的權(quán)屬為基礎(chǔ)，對(duì)林地林木已經(jīng)確權(quán)頒發(fā)過(guò)林地林木權(quán)屬證書(shū)換發(fā)新的《林權(quán)證》。

　　XX給答辯人換發(fā)的東林證字(2004)第01234號(hào)《林權(quán)證》正是在1982年湛江市人民政府頒發(fā)給答辯人的的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上換發(fā)的。

　　(2)湛江市XX是根據(jù)《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，并按下列嚴(yán)格的具體程序給答辯人換發(fā)《林權(quán)證》:

　　A、先由答辯人土相村向XX換發(fā)證工作組提出申請(qǐng)，填寫(xiě)《林權(quán)登記申請(qǐng)表》(草表)并提交答辯人原有的《湛江市山權(quán)林權(quán)證》等林地林權(quán)證的權(quán)源證據(jù)等材料，然后由XX換發(fā)證工作組審定。

　　B、進(jìn)行公榜。

　　由試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組將《林權(quán)登記申請(qǐng)表》集中在村委會(huì)辦公室張榜公布。

　　C、實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)審核(現(xiàn)場(chǎng)踏查)。

　　由換發(fā)證工作組會(huì)同村委會(huì)干部及相鄰權(quán)利人到現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)面積，勾繪四至界線，由參加人員在《林權(quán)核查登記表》上簽字認(rèn)可。

　　D、公示。

　　由換發(fā)證工作組成XX同志\\(鎮(zhèn)政府國(guó)土所)和XX同志(鎮(zhèn)城建辦)負(fù)責(zé)將公示內(nèi)容張貼在相鄰村莊的辦公場(chǎng)所或村莊的中心位置，時(shí)間為30天。

　　E、公示后由有關(guān)部門(mén)造冊(cè)登記并審核驗(yàn)收及建檔，在由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審核批準(zhǔn)及林業(yè)局審核批準(zhǔn)，并由XX向答辯人土相村換發(fā)國(guó)家林業(yè)局規(guī)定的全國(guó)統(tǒng)一式樣的《林權(quán)證》。

　　上述可見(jiàn)，XX給答辯人換發(fā)林權(quán)證的具體行政行為合法有效，依法應(yīng)予維持。

　　四、被答辯人在上訴中稱(chēng):“《XX證明材料》、《XX與XX證明材料》、《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》均于2008年出據(jù)的證明書(shū)，不能作為行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)。

　　”其觀點(diǎn)沒(méi)有法律依據(jù)的。

　　(1)根據(jù)《行政訴訟法》第33條規(guī)定:“在訴訟過(guò)程中，被告不得自行向原告和證人收集證據(jù)。

　　”該條規(guī)定的是被告不得“自行”收集證據(jù)，而且收集證據(jù)的對(duì)象是“原告和證人”。

　　這意味著可以出現(xiàn)兩種例外情況:一是特定情形下，經(jīng)過(guò)法院的同意，被告可以收集;另一種情形是在訴訟過(guò)程中，被告行政機(jī)關(guān)可以要求除“原告和證人”之外的人，如作出具體行政行為的個(gè)人補(bǔ)充作出具體行政行為的證據(jù)。

　　XX是答辯人換發(fā)林權(quán)證工作組成員，因此，其個(gè)人補(bǔ)充的證明材料可以作為答辯人作出具體行政行為的證據(jù)。

　　(2)根據(jù)《行政訴訟法解釋》第28條第二款規(guī)定:“有下列情形之一的，被告經(jīng)法院準(zhǔn)許可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù):……(二)原告或者第三人在訴訟過(guò)程中，提出了其在被告實(shí)施行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出的反駁理由或者證據(jù)的。

　　……”而被答辯人在XX島試驗(yàn)區(qū)給答辯人實(shí)施換發(fā)證的具體行政行為過(guò)程中沒(méi)有提出《關(guān)于XX村X(qián)X地爭(zhēng)議的上述書(shū)》的證據(jù)。

　　因此，XX島試驗(yàn)區(qū)有理由可以補(bǔ)充相關(guān)的證據(jù)，即《XX鎮(zhèn)政府辦公室證明》。

　　且被答辯人所提交的《關(guān)于調(diào)低村X(qián)X地爭(zhēng)議的上述書(shū)》證據(jù)中沒(méi)有鎮(zhèn)政府的收件回執(zhí)，足以證明被答辯人根本沒(méi)有向XX鎮(zhèn)政府提交任何關(guān)于本案土地爭(zhēng)議的材料。

　　五、被答辯人主張的撤銷(xiāo)東林證字(2004)第01234號(hào)《林權(quán)證》已過(guò)法定時(shí)效，其請(qǐng)求依法應(yīng)予駁回。

　　《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》(下稱(chēng)《行政訴訟法解釋》)第四十一條:“行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。

　　”根據(jù)該規(guī)定，行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知訴權(quán)或起訴期限的，應(yīng)為兩年。

　　2004年?yáng)|海島試驗(yàn)區(qū)根據(jù)2002年省政府關(guān)于《廣東省林地林權(quán)登記換發(fā)工作方案》的規(guī)定及《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，在1982年湛江市人民政府頒發(fā)的山權(quán)林權(quán)證的基礎(chǔ)上對(duì)答辯人土相村“XX(舊稱(chēng)XX園)”、“XX(舊稱(chēng)X園)”、“XX(舊稱(chēng)XX)”等林地?fù)Q發(fā)《林權(quán)證》。

　　在作出換發(fā)證的具體行政行為中，東海島試驗(yàn)區(qū)依《XX林地林權(quán)登記處換發(fā)證操作辦法》的規(guī)定，于2004年3月10日，由東海島試驗(yàn)區(qū)換發(fā)證工作組成員XX\X將填寫(xiě)有“XX”、“XX”、“XX”林地所有權(quán)權(quán)利人為土相村的《林地林權(quán)登記公示表》粘貼于相鄰各村，公告期為30天。

　　因此，應(yīng)視為被答辯人應(yīng)當(dāng)至2004年4月10日止知道到XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為的內(nèi)容。

　　然而，被答辯人對(duì)XX島試驗(yàn)區(qū)作出的具體行政行為不服，應(yīng)以2006年4月10號(hào)之前向法院提起行政訴訟。

　　但被答辯人2007年12月27日才向麻章區(qū)法院提起行政訴訟。

　　已過(guò)法定的起訴期限，且無(wú)正當(dāng)理由。

　　因此根據(jù)《行政訴訟法解釋》第四十四條第六款規(guī)定:“起訴超過(guò)法定期限且無(wú)正當(dāng)理由的”應(yīng)當(dāng)裁定不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。

　　基于以上事實(shí)與理由，請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。

　　此致

　　XX市中級(jí)人民法院

　　答辯人:

　　年月日

【林權(quán)糾紛答辯狀】相關(guān)文章：

生命權(quán)糾紛答辯狀04-01