胎兒的民法地位

時(shí)間：2022-10-05 19:58:08 法律畢業(yè)論文我要投稿

相關(guān)推薦

胎兒的民法地位

　　胎兒的民法地位

　　摘要：近代民法上胎兒“非人”的民法地位在現(xiàn)實(shí)需要保護(hù)胎兒利益的呼聲中越來越多地被責(zé)難，現(xiàn)代民法確定胎兒的民事主體地位是客觀必要的，我國(guó)未來民法典應(yīng)全面確認(rèn)胎兒的民法地位，將其寫進(jìn)民法總則之中，在其主體性質(zhì)上采用法定停止條件說。

　　關(guān)鍵詞：胎兒;民法地位;民法典;法定停止條件說

　　近代民法上對(duì)人的各項(xiàng)保護(hù)制度都是建立在已出生的自然人的基礎(chǔ)上的，未出生的胎兒并非民法上的“人”，現(xiàn)有法律制度無法對(duì)其提供有力保護(hù)，但生命形態(tài)的完整性要求法律保護(hù)胎兒利益，胎兒的民法地位成為研究胎兒利益保護(hù)的首要問題。

　　一、胎兒“非人”的民法地位

　　從羅馬法到近代民法民事主體制度演進(jìn)過程中，大量自然實(shí)體或社會(huì)實(shí)體被賦予了民事主體資格，民事主體范圍逐漸擴(kuò)大，但胎兒卻始終未能獲得自然人那樣確定的民法地位。

　　近代民法奉行的一個(gè)總的原則是，只有出生的人才被承認(rèn)為法律上的“人”，將“人”的界限劃定在出生與死亡之間，即將“現(xiàn)世性”作為確定法律人的標(biāo)準(zhǔn)。

　　[1] (P.212)其指導(dǎo)思想是：“關(guān)于出生之前人從何處而來，去世之后有沒有地方可以去以及去到何處的問題，明顯不屬于法律科學(xué)所要解決的問題。

　　法律只能涉及那些構(gòu)成這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界每一個(gè)自然人的屬性問題，所以法律只能規(guī)定現(xiàn)世的生活。

　　正因?yàn)槿绱耍诶硇苑ǖ挠^念中人只能是介于出生和死亡之間的，依靠其肉體生活的自然人。”[2]但客觀上看，人的生命是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的過程，要經(jīng)歷從受精卵、胚胎、胎兒、嬰兒、兒童、少年、青年、中年、老年等全部階段，胎兒和已出生的“人”只是這個(gè)發(fā)展過程中不同的生命存在狀態(tài)而已。

　　近代民法對(duì)自然人的抽象概括以“生物意義上的人”為基礎(chǔ)。

　　受康德和黑格爾哲學(xué)的影響，民法是以“理性”為標(biāo)準(zhǔn)，以“理性——主體——意志”圖式來定義民事主體，即一個(gè)主體只能是具有理性意志的人，不具有理性的東西只能是客體而非主體。

　　[3]胎兒被看作是沒有理性的客體，因而被排除在“自然人”之外。

　　其中所隱含的悖論是顯而易見的：出生作為一種法律事實(shí)，成為胎兒能否成為民事主體的分水嶺，似乎胎兒自與母體脫離的一剎那便神奇般地具有了理性。

　　近代民法以“現(xiàn)世性”和“理性”為依據(jù)排除胎兒的民法地位，事實(shí)上人的生命遠(yuǎn)非以“出生”為起點(diǎn)，胎兒也絕非在出生后即具有理性。

　　對(duì)于胎兒，“只因出生時(shí)間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的。”[4] (P.47)至此，法律面臨的問題已經(jīng)凸顯：在胎兒“非人”的法律地位與現(xiàn)實(shí)需要保護(hù)胎兒利益的呼聲的矛盾中，法律該如何協(xié)調(diào)其對(duì)“人”的傳統(tǒng)理解，從而迎合現(xiàn)實(shí)需要。

　　二、確認(rèn)胎兒民法地位的必要性

　　胎兒作為一個(gè)未來的人，應(yīng)當(dāng)受到民法的充分關(guān)注，保護(hù)胎兒利益，需要正視胎兒的民法地位。

　　(一)確認(rèn)胎兒的民法地位，是民事主體制度發(fā)展的必然趨勢(shì)

　　從民法確認(rèn)民事主體的進(jìn)程來看，民法并非自始就將現(xiàn)實(shí)世界的一切實(shí)體都確立為法律關(guān)系主體，都賦予其權(quán)利能力的，而是在立法政策的作用下，依其特殊認(rèn)識(shí)選擇一定的實(shí)體。

　　[5](P.166)可以說權(quán)利能力的演變過程就是人類解放的過程，即人從完全不具有權(quán)利能力(奴隸)，到具有部分權(quán)利能力(“半人”)，到具有完全權(quán)利能力(民法自然人)。

　　[6](P.43)多數(shù)大陸法系國(guó)家因權(quán)利能力制度的制約，否認(rèn)胎兒的民事主體地位，但保護(hù)胎兒利益的傳統(tǒng)依然延續(xù)存在，即以特別規(guī)定對(duì)需要法律保護(hù)的胎兒利益予以確認(rèn)，如《法國(guó)民法典》第906條：“胎兒在贈(zèng)與時(shí)已存在者，即有承受生前贈(zèng)與的能力。胎兒在遺囑人死亡時(shí)己存在者，即有受遺贈(zèng)的能力，但贈(zèng)與或遺贈(zèng)僅對(duì)于嬰兒出生時(shí)能生存者，發(fā)生效力。”

　　隨著社會(huì)發(fā)展，人權(quán)意識(shí)的提高，立法技術(shù)的進(jìn)步，部分國(guó)家或地區(qū)已經(jīng)開始有條件地承認(rèn)胎兒的民事主體地位，即以“活著出生”原則，胎兒只要活著出生即可享有胎兒時(shí)期的權(quán)利能力，如《瑞士民法典》第31條第2項(xiàng)規(guī)定：“子女，只要其出生時(shí)尚生存，出生前即具有權(quán)利能力。”這種承認(rèn)胎兒“可人”的立法變化為全面承認(rèn)胎兒的民法地位奠定了良好基礎(chǔ)。

　　(二)確認(rèn)胎兒的民法地位，是維護(hù)胎兒自身利益的需要

　　胎兒是不同于母親的另一個(gè)生命體，具有相對(duì)獨(dú)立性。

　　正如英國(guó)不少學(xué)者所言，“母親和胎兒是兩個(gè)相互區(qū)別的共生的生物體，而不是一個(gè)生物體的兩個(gè)方面。

　　母親的腿是她身體的一部分，胎兒卻不是……胎兒(對(duì)關(guān)于殺人犯和暴力犯罪的目的而言)不具有任何相關(guān)類型的人格，而是一個(gè)獨(dú)特的生物體”。

　　[7](P.336)胎兒的生命利益、健康利益等人格利益比較特殊，甚至?xí)c母親的某些利益發(fā)生沖突(如墮胎)，如果不以胎兒自己的名義進(jìn)行保護(hù)，就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利擠兌。

　　盡管以母親的名義請(qǐng)求對(duì)胎兒利益予以保護(hù)也能起到一定的作用，但其保護(hù)的周密程度則將大打折扣。

　　(三)確認(rèn)胎兒的民法地位，是工業(yè)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì)

　　日趨發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)衍生的意外事故，如，環(huán)境污染、食品中毒、藥品副作用等給胎兒造成侵害的機(jī)率較以往大大提高，盡管母親的呵護(hù)能為胎兒避開部分顯而易見的傷害，但面對(duì)社會(huì)上紛繁復(fù)雜、形態(tài)不一的侵害方式，母親缺乏防范能力，其腹中的胎兒更沒有避害能力，往往淪為受害者。

　　同時(shí)，日臻進(jìn)步的醫(yī)學(xué)使得生命的孕育和成長(zhǎng)過程可以用新技術(shù)手段進(jìn)行探測(cè)，也勝任于對(duì)侵害行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的查明，再加上私權(quán)保護(hù)意識(shí)的覺醒和興起，對(duì)胎兒的損害賠償越來越受到社會(huì)關(guān)注。

　　強(qiáng)調(diào)權(quán)利本位的現(xiàn)代民法對(duì)此當(dāng)然責(zé)無旁貸，理應(yīng)通過自身的完善實(shí)現(xiàn)對(duì)胎兒至全至善的保護(hù)。

　　(四)確認(rèn)胎兒的民法地位，是解決立法與司法矛盾的必然要求

　　我國(guó)《民法通則》第9條規(guī)定自然人民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。

　　《繼承法》第28條雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但限定在出生后才能享有，特留份“留而不給”。

　　民事立法絕對(duì)否認(rèn)了胎兒的民事主體地位，但司法機(jī)關(guān)對(duì)胎兒地位卻有不同界定：如，“無錫孕婦被撞索賠案”(一名懷孕六個(gè)月的孕婦在樓下散步時(shí)，被一名騎摩托車的男青年不慎撞到腹部，導(dǎo)致孩子早產(chǎn)。

　　孩子的父母認(rèn)為孩子的發(fā)育水平低于其他孩子，也擔(dān)心孩子的智力將來會(huì)存在問題。

　　于是一家三口作為共同原告，將男青年告上法庭。

　　)法院明確否認(rèn)胎兒的原告資格，將胎兒視為母體的一部分;“石某訴某醫(yī)院醫(yī)療損害賠償案”(原告“小石頭”的母親在分娩過程中，醫(yī)院在沒有通知家屬的情況下使用胎頭吸引器及產(chǎn)鉗助產(chǎn)。

　　原告長(zhǎng)大后頭圍增大，不能獨(dú)立行走。

　　)和“奚某訴西安冶金醫(yī)院、西安冶金機(jī)械有限公司損害賠償案”(原告奚某之母在懷孕7個(gè)月工作時(shí)意外觸電，奚某3歲時(shí)被發(fā)現(xiàn)其智力發(fā)育較遲，醫(yī)院檢查其智商為63，診斷為精神發(fā)育遲滯。

　　)法院未曾質(zhì)疑(即間接確認(rèn)了)胎兒的訴訟主體資格。

　　從近幾年的司法審判結(jié)果看，多數(shù)司法機(jī)關(guān)已確定胎兒的民事主體地位，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，立法的滯后性卻使得司法判決在獲得民眾認(rèn)可的同時(shí)，其合法性卻遭到質(zhì)疑。

　　三、胎兒民法地位的確立

　　為全面保護(hù)胎兒乃至自然人的合法利益，我國(guó)未來民法典應(yīng)明確承認(rèn)胎兒的民事主體資格，并附以合適的條件和確立方式。

　　(一)確立胎兒民法地位與現(xiàn)行法律的關(guān)系

　　有學(xué)者擔(dān)憂確認(rèn)胎兒民法地位，會(huì)帶來諸如為胎兒設(shè)定義務(wù)、為計(jì)劃生育而墮胎將構(gòu)成對(duì)胎兒生命權(quán)的侵犯等法律問題。

　　事實(shí)上，各國(guó)對(duì)胎兒?jiǎn)栴}的爭(zhēng)論僅限于胎兒利益保護(hù)問題，學(xué)說上從不討論胎兒的義務(wù)能力，即對(duì)胎兒利益的保護(hù)當(dāng)然地排除義務(wù)的承擔(dān)。

　　筆者認(rèn)為即便因制度需要而為胎兒設(shè)定義務(wù)也無不可，既然剛出生的嬰兒具有權(quán)利能力，可以承擔(dān)法律義務(wù)，那么已出生的自然人承擔(dān)其在胎兒階段所產(chǎn)生的法律義務(wù)當(dāng)然無法律障礙了。

　　關(guān)于“墮胎”等同于“殺人”的問題，縱觀各國(guó)各地區(qū)的相關(guān)立法，只要承認(rèn)胎兒民法地位，無不附加“活著出生”原則，若胎兒出生時(shí)是死體，無論是基于何種原因?qū)е碌模蚱湮茨芑钪錾荒苋〉锰浩陂g的權(quán)利能力，墮胎，即使是可稱作是剝奪胎兒生命的行為也不構(gòu)成殺人。

　　(二)確立胎兒民法地位的附加條件

　　胎兒民事主體地位的附加條件是“活著出生”，具體又分為法定解除條件說和法定停止條件說兩種。

　　前說認(rèn)為在懷孕期間，胎兒已被視為具有與已出生的自然人同樣的法律地位，具有權(quán)利能力，若其出生為死產(chǎn)時(shí)，已取得的權(quán)利能力才溯及地消滅。

　　如，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法典(臺(tái)灣地區(qū)民法典規(guī)定：胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個(gè)人利益的保護(hù)，視為既已出生。

　　)后說認(rèn)為胎兒在懷于母體期間并無權(quán)利能力，只有當(dāng)其活著出生時(shí)，才溯及至懷孕時(shí)取得權(quán)利能力。

　　如，《瑞士民法典》。

　　國(guó)內(nèi)較多學(xué)者主張前說，意在免失索賠時(shí)機(jī)，及時(shí)保護(hù)胎兒利益。

　　(由梁慧星、孫憲忠、尹田、徐海燕、謝鴻飛等組成的中國(guó)民法典立法研究課題組起草的《中國(guó)民法典草案建議稿》第14條規(guī)定：“凡涉及胎兒利益保護(hù)的，視為胎兒具有民事權(quán)利能力;涉及胎兒利益保護(hù)的事項(xiàng)，準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定;胎兒出生時(shí)為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在。”采用了法定解除條件說。

　　)筆者則贊成法定停止條件說。

　　理由如下：

　　1.該說符合權(quán)利能力始于出生的法律傳統(tǒng)。

　　自然人基于活著出生的法律事實(shí)，不僅取得出生后的權(quán)利能力，還溯及至出生前的胎兒階段。

　　這與自然人民事權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)規(guī)定相吻合，維護(hù)了民法概念的嚴(yán)謹(jǐn)性，不至于造成民法體系的過大變動(dòng)，也為我國(guó)《繼承法》對(duì)胎兒“特留份”留而不給的做法提供了合理依據(jù)。

　　2.該說可提高訴訟效率，符合司法實(shí)務(wù)要求。

　　胎兒從受到侵害至出生不會(huì)超過十個(gè)月，這個(gè)時(shí)間并不會(huì)長(zhǎng)到使索賠時(shí)機(jī)喪失。

　　按法定解除條件說，胎兒受侵害時(shí)雖可由法定代理人代為行使權(quán)利，但對(duì)母體內(nèi)胎兒是否遭受損害及損害程度如何，只能在其活著出生后方可判定，僅有侵害行為而無確定損害后果，法律無從追究侵害人的侵權(quán)責(zé)任。

　　即使得到了賠償，若胎兒未能活著出生，又如何處置這部分賠償所得呢?王澤鑒先生認(rèn)為：“其父母應(yīng)依不當(dāng)?shù)美?guī)定，返還其以胎兒名義所受領(lǐng)之損害賠償，自不待言。”[8](P.118)這種處理方式雖然在一定程度上恢復(fù)了原有的法律關(guān)系，但其弊端是顯而易見的：不僅造成訴訟資源的浪費(fèi)，加重了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，而且人為地將法律關(guān)系復(fù)雜化，實(shí)在不可取。

　　(三)胎兒在未來民法典中的位置

　　筆者認(rèn)為，我國(guó)未來民法典可將有關(guān)胎兒利益保護(hù)的有關(guān)規(guī)定放在總則部分之自然人權(quán)利能力部分予以規(guī)定：“自然人民事權(quán)利能力自出生開始，死亡終止。”“胎兒，只要其出生時(shí)尚生存，即可溯及取得胎兒期間的權(quán)利能力。”以此確認(rèn)胎兒的民事主體地位。

　　如果在民法分則部分涉及胎兒具體權(quán)利行使時(shí)需要予以特別規(guī)定的，可在對(duì)一般民事主體享有的民事權(quán)利作一般規(guī)定的同時(shí)，有針對(duì)性地就胎兒權(quán)利的行使予以特別補(bǔ)充規(guī)定。

　　四、結(jié)束語

　　胎兒利益的民法保護(hù)不是簡(jiǎn)單確認(rèn)胎兒有某項(xiàng)利益即可，確認(rèn)胎兒的民事主體地位是民事主體制度演進(jìn)的必然趨勢(shì)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫穹ǖ某浞挚隙ā?/p>

　　參考文獻(xiàn)

　　[1]李新天，朱瓊鵑.未出生者之民法保護(hù)探析[M].北京：法律出版社，2005.

　　[2]汗斯·哈騰鮑爾，孫憲忠譯.民法上的人[J].環(huán)球法律評(píng)論，2001，(23).

　　[3]王澤鑒.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

　　[4]四宮和夫.日本民法總則 [M].臺(tái)灣：五南圖書出版公司，1995.

　　[5]龍衛(wèi)球.民法總論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2002.

　　[6]劉國(guó)濤.人的民法地位[M].北京：中國(guó)法制出版社，2005.

　　[7]王利明.民法總則研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

　　[8]李永軍.論權(quán)利能力的本質(zhì)[J].比較法研究，2005，(2).