試析高職院學生頂崗實習中的法律關系論文

　　論文摘要：高職院學生頂崗實習中法律關系的性質和內容較為復雜。從雙邊法律關系分析，其中包含了高職院與學生之間的教育服務與管理法律關系、高職院與實習單位之間的委托合同法律關系、實習學生與實習單位之間的培訓管理關系以及某些情況下在學生與實習單位之間產生的直接的民事法律關系。從多邊法律關系的視角去分析和處理頂崗實習中的法律關系有利于克服雙邊分析的不足，保障學生的知情權和參與權。全面準確界定頂崗實習中的法律關系有利于各方明確自己的權利義務，并為相關糾紛的處理提供依據。

　　論文關鍵詞：高職學生；頂崗實習；法律關系

　　頂崗實習是高職院學生在校內完成了一定的學業之后，將所學的知識和技能運用于真實的工作崗位上，以提高實際操作能力的一種實踐教育方式。頂崗實習以其實習任務的真實性、實習內容的綜合性和較長的實習時間在高職教育中發揮了越來越重要的作用，教育部的相關文件也明確要求高職院校應保證在校生至少有半年時間到企業等用人單位進行頂崗實習。然而，近年來頂崗實習中時有發生的勞動、人身等方面的安全事故對相關各方的合作產生了不利影響。由于人們對于頂崗實習中的各方法律關系缺乏全面且準確的認識，從而導致各方對自身權利和義務認識不清，發生安全事故后也難以對事故責任進行準確的認定。為此，本文試圖厘清頂崗實習中所涉及法律關系的性質和內容，以期為相關問題的認識和解決提供分析工具，促進高職頂崗實習教育工作的順利開展。

　　一、實習學生與高職院法律關系界定

　　頂崗實習是高職院對學生的一種教育教學手段與方式，是學校教育的延伸，本質上仍然屬于學校教育的一部分。正因為如此，一般意義上的大學生和高校之間法律關系的界定仍然適用于頂崗實習中學生與高職院的關系界定。在我國，對于大學生與高校之間法律關系的性質歷來有不同觀點，歸納起來主要有五種觀點：一是民事法律關系說；二是行政法律關系說；三是雙重法律關系說；四是特別權力關系說；五是教育管理法律關系說。

　　可見，關于高校與大學生之間究竟是何種法律關系眾說紛紜，莫衷一是，每種觀點似乎都有充分的依據，以至于又有學者提出了復雜法律關系說，試圖綜合各種觀點，這種做法看似全面，但并無實質性的理論推進。本文無意于從整體上探討大學生和高校之間的法律關系，而是要在高職學生頂崗實習這一具體情境中去界定二者之間的關系。事實上，如果僅僅討論二者是何種法律關系并無太大的實際意義，問題的關鍵是這種法律關系背后所蘊含的權利義務內容。從整體上看，二者之間應該是一種教育服務與管理法律關系。具體到頂崗實習中，不同情況下又可能表現出不同的內容。例如，作為教育教學活動的延伸，學校有義務按照教育服務合同為實習學生提供實習的場所和條件，盡管這一合同通常并不表現為書面合同的形式，但這種關系事實上是存在的，在日本稱之為公法契約關系。高職院應該對學生的頂崗實習進行全過程的指導、監督和管理，如果學生在實習過程中違反學�；驅嵙晢挝坏膶嵙暪芾硪幎�，將會受到校紀處分，這時就表現為法人內部的行政管理關系。如果學生不實習或實習成績不合格，學校不予頒發學歷證書，這時則表現為教育行政管理法律關系。因此，頂崗實習中學生和高職院之間法律關系的性質和內容需要我們在具體情境中及動態意義上予以全面把握。

　　二、高職院與實習單位法律關系界定

　　目前，關于頂崗實習中高職院和實習單位之間法律關系的性質，學界一般認為是一種民事合同關系。至于到底為何種合同關系，很少有人論及。有一種觀點認為二者之間是一種委托關系。“實習是教學活動，實習單位是學校教學場所的延伸，學生根據教學計劃到實習單位去實習，實際上是學校的委托�！惫P者同意這種觀點。其原因是，我國《合同法》第396條規定，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。高職院由于自身條件的限制無法為學生實習提供真實的工作崗位，通過與企事業單位簽訂委托協議，委托企事業單位提供學生實習崗位，并對學生進行日常管理和考核。

　　高職院與實習單位分別成為委托人和受托人，雙方形成了委托合同法律關系。這種委托合同法律關系的性質可能有多種表現形式，雙方可以是簽訂了專門的頂崗實習協議；如果是學校集中安排的實習崗位，學校和單位之間往往有合作關系，委托可能在合作協議中約定；如果企事業單位本來是學校的實習實訓基地，委托可能在實習實訓基地共建協議中約定；委托和受托行為也可能是默示的。例如，在分散實習中，實習單位是學生自己聯系的，此時高職院與實習單位之間并無書面的相關協議，但在實習學生表明自己的身份，向實習單位提交了實習報告、實習周志等學校有關頂崗實習的教學管理文件，并要求實習單位給予考核評價情況下，實習單位同意接受頂崗實習學生，則意味著在高職院和實習單位之間形成了事實上的委托合同關系。

　　從內容上看，委托的事項應該主要根據教學目標和教學計劃來決定，且應盡可能的詳細和具體，使之具有可操作性。此外，委托協議可以是有償的，也可以是無償的，實踐中如果原來雙方有合作關系或受托方是實習基地，往往是無償的。即使是沒有合作關系，實習單位收取報酬的情況也不多。有償還是無償將影響雙方的權利義務的內容以及發生糾紛時法律責任的歸結。根據《合同法》第406條規定，如果是有償的委托合同，因受托人的過錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。如果是無償的委托合同，只有在受托人有故意或者重大過失時才承擔賠償責任。據此，如果實習單位沒有收取頂崗實習的培訓和管理費用，且在沒有故意或重大過失的情況下給高職院的教育教學工作帶來損害，作為受托人的實習單位是無需承擔賠償責任的。反之，則需要承擔相應的賠償責任。同時，根據法律規定，如果實習單位因實習學生的不當工作，或者在頂崗實習過程中因其他不可歸責于自己的事由受到損失的，可以向學校要求賠償損失。

　　三、實習學生與實習單位法律關系界定

　　由于頂崗實習任務的真實性和較長的工作時間，實習單位和實習生之間的法律關系很容易讓人想到勞動關系。那么，雙方之間是否形成了勞動關系，包括事實勞動關系？目前學界大多持否定的觀點，且主要是從實習目的、報酬性質和檔案關系等方面加以論證，認為實習的目的是為了實現學校的教學目的，提高實踐技能；實習學生并未和實習單位簽訂勞動合同，其檔案關系仍然在學校；即使實習單位發給一定的報酬，這種報酬也非工資，而是生活費補貼，實踐中有的單位甚至還向高職院或學生收取一定的實習費用。也有人持相反觀點，認為雖然實習單位和實習學生并未簽訂勞動合同，但雙方已經形成了事實勞動關系。理論上的分歧在司法實踐中也得到了部分印證，法院一般不將頂崗實習中學生受到的傷害作為工傷處理，但也有個別法院判決支持工傷賠償請求。

　　筆者同意否定論觀點。除上述原因外，從法律關系的本質看，勞動關系難以成立。勞動關系是勞動者與用人單位之間，為實現勞動過程而發生的一方有償提供勞動力，由另一方用于同其生產資料相結合的社會關系，是人身關系屬性與財產關系屬性相結合的社會關系，其兼具平等性和隸屬性。勞動關系中，勞動者隸屬于用人單位，服從用人單位的管理，具有一定人身依附性；同時，勞動者將其勞動力和用人單位的生產資料相結合，以勞動力換取勞動報酬，具有財產屬性。而頂崗實習中學生和實習單位之間顯然并不具備這種人身和財產關系屬性。

　　二者之間不是勞動關系，那么，應該是何種法律關系？有觀點認為是實習合同關系，其主體是實習單位和實習學生，在實習協議簽訂后，實習活動開始時產生，至約定實習期滿，實習活動結束時終止。這種觀點看似簡單明了，但由于只籠統地說明了合同的主體和履行期限，我們無法確證這個合同關系的存在，也無法知道其性質和內容，以及這個合同與學校和實習單位之間的頂崗實習協議是什么關系，因而這種觀點缺乏解釋力。另一種觀點認為二者之間是一種以實習合同為依托的教育管理關系。實習單位是學校教學場所的轉移，實習單位作為實習學生的接收者，對自己所接納的實習學生有管理職責，實習生與實習單位的關系如同與學校的關系一樣，也是一種教育管理關系，只不過這種關系是建立在實習生所在學校與實習單位簽訂的實習合同基礎之上的。這種觀點有其合理性，解釋了實習生和實習單位之間法律關系的性質和基礎，其權利義務關系是明確和具體的。

　　但是，也有其不足之處，主要表現在：首先，僅將二者關系界定為教育管理關系難以揭示二者法律關系的全貌，因為在這種法律關系中，學生僅是作為合同關系人而非獨立的合同當事人而存在的，而學生是完全民事行為能力人，除了作為教育管理的對象外，實踐中也可能作為獨立的民事主體與實習單位發生法律關系。其次，這種培訓與管理法律關系的基礎還應該包括實習學生和高職院的教育服務與管理法律關系。再次，該觀點認為教育管理關系是一種公法意義上的法律關系，但依據法理，公法關系的轉移必須有法律明確的規定才能成立，而學校在沒有得到教育法律法規授權的情況下，是無權將這種公法關系轉移給第三方的。因此，二者之間的法律關系應作更為全面的界定。

　　筆者認為，實習單位與實習學生之間的法律關系通常情況下表現為一種培訓與管理關系，這種關系是建立在高職院與學生之間的教育服務與管理關系以及高職院與實習單位之間的委托合同關系這兩個法律關系基礎上的，這兩個法律關系相互之間產生的聯系成為實習學生和實習單位之間產生培訓管理關系的前提條件。實習學生是高職院的學生，存在人身隸屬性；高職院通過委托合同將對學生的一部分教學任務委托給實習單位來完成，同時，把部分教育管理權授權給用人單位來行使。

　　最終，學生作為受教育者和委托合同的履行者，和實習單位形成了培訓與管理關系。從性質上講，這是一種私法關系而非公法關系，因為它基于高職院與實習單位之間的委托合同而產生，不依法律的明確規定而僅依據私法性質的委托合同是無法直接產生公法性質的教育管理關系的。高職院所授之權從本質上看僅是一種法人內部的教育管理權，不是行政法意義上的教育管理權，實習單位并不能依此而獲得頒發學歷證書或開除學籍等權力，甚至就是法人內部的教育管理權也是部分的，實習單位也無法不依靠學校直接對學生進行正式意義上的警告、記過等行政處分，而只能向學校提出處分建議或解除實習合同關系。

　　此外，實習學生和實習單位之間還可能產生直接的合同法律關系。例如，實踐中有的實習單位發給學生一定的生活補貼，而高職院與實習單位之間的委托合同并未就此作出約定。對此，只要是雙方真實的意思表示，應為合法有效的民事行為。再如，實踐中有的實習單位認可實習學生的工作能力，與實習學生約定，頂崗實習期等同于員工的實習期，實習學生的待遇適用試用期員工的待遇，頂崗實習期滿學生取得畢業證書雙方將簽訂正式的勞動合同。同樣，這一合同關系的內容也超出了高職院與實習單位之間委托合同的涵蓋范圍，從而在實習學生和實習單位之間形成了直接的合同關系。

　　當然，二者之間簽訂的超出委托合同范圍的合同并非都是合法有效的。例如，實踐中有實習單位認可了學生的工作能力，與實習學生簽訂了正式的勞動合同，所用的合同文本甚至就是單位與正式員工所簽的勞動合同的格式文本。那么，這個合同就是無效的。因為如前所述，此時學生并不具備勞動合同所要求的主體資格，不具備勞動合同法中規定的勞動者所必須具備的相應的行為能力。

　　四、實習學生知情權與參與權的保護：多邊法律關系的分析

　　“法律關系是法律規范在指引人們的社會行為、調整社會關系的過程中所形成的人們之間的權利和義務的聯系，是社會內容和法的形式的統一。”一般而言，法律關系的當事人多為兩方，法律關系也就多為雙方當事人之間權利義務關系，這一點在民事法律領域表現得尤為明顯，如一般的合同關系多為雙方當事人之間的法律關系，但這并不排除法律關系的多方性，即法律關系的當事人可以為三方甚至三方以上，這種多方當事人之間形成的多邊法律關系比兩方當事人之間的法律關系顯得復雜。“多邊法律關系雖然在邏輯上可以按照主體分解成若干雙邊關系，但由于這種法律關系中的客體往往是不能分割或不宜分割的(例如，國家權力、共有的不動產等)，所以，在實際操作上不能分解�！盵8]對頂崗實習所涉法律關系的分析不能僅僅停留在三個雙邊法律關系分割的層次上，由于三個雙邊法律關系之間都存在著緊密的聯系，彼此之間無法完全地相互撇清，因此從多邊法律關系的角度進行分析是一個可行的路徑。

　　事實上，高職院與實習單位之間的委托合同本身就是一種涉他合同，在一定程度上超越合同的相對性。學生作為受教育者，在享有接受教育培訓權利的同時，也成為合同的履行者之一。依據合同法原理，這種不僅為他人設定權利而且為他人設定義務的涉他合同必須征得他人的同意才能生效。實踐中，學生接受高職院安排頂崗實習崗位，并且到實習單位去從事實習活動，即是對該合同內容的同意。如果學生拒絕接受學校的安排，委托合同關系則不成立，此時則需要由學校重新安排或由學生自己聯系實習單位。只是這種分析仍然是在雙邊法律關系框架下進行的，學生并未真正成為合同的一方當事人。

　　而實際上，在高職院、實習學生和實習單位共同參與的頂崗實習所涉法律關系中，一方面，三方主體之間各自有獨立的利益。高職院需要通過頂崗實習完成既定的教學目標，提高就業率；實習學生需要在有鍛煉價值的實習崗位上提升自己的工作能力，以利于將來的就業；實習單位可以在頂崗實習學生中找到適合本單位發展需要的有培養潛質的人才，節約人力資源成本。另一方面，在不同情況下，不同的主體又有可能成為一個利益共同體。例如，在一方權益受到損害需要承擔賠償責任的情況下，其中的任何兩方主體都有暫時結成利益同盟的可能性。既然三方各自有不同的利益訴求，高職院與實習單位之間的頂崗實習協議涉及到實習學生的權利義務，實習學生之所以能夠到實習單位進行頂崗實習是基于兩個基礎法律關系的存在，實習學生和實習單位之間還有可能直接發生民事法律關系，那么三方共同簽訂頂崗實習合同則成為可行的處理方式。

　　在這種情況下，三方可以進行協商，在最大限度尊重當事人的意思自治的前提下將三方的權利義務明確地載入合同，使三方當事人的法律關系更為協調和明確。如此，則有利于增強各方的權利意識、義務和責任意識，克服由于各方法律關系的相互牽涉而帶來的模糊性和不確定性。更為重要的是，它有利于保護實習學生的知情權和參與權。在主要由高職院與實習單位簽訂的頂崗實習協議所確定的法律關系中，學生的知情權和參與權難以得到充分的保證，由于學生不是合同法律關系的主體，學生幾乎沒有機會表達自己的意見，主張自己的權利，也不知道自己應該享有哪些權利，承擔哪些義務，實際上享有哪些權利，承擔哪些義務。對實習單位、實習內容、勞動條件以及勞動保護等信息也知之甚少，學生容易被單純地當成培訓和管理的對象，從而忽略其主體性地位，權利也容易受到侵害。

　　在多邊法律關系的分析框架下，三方協議可以更好地解決這一問題，在合同訂立過程中，學生能夠了解實習單位和崗位的相關信息，對涉及實習學生權利義務的內容，允許學生發表意見并作出決定，從而最大限度地保障學生的知情權和參與權的實現，體現實習學生的主體性地位。

【試析高職院學生頂崗實習中的法律關系論文】相關文章：

試析數學實驗在高職院校各專業教學改革中的實踐與推論文10-12

試析心理社團在高職心理健康教育中的作用10-06

議付行的法律關系論文10-08

頂崗實習高職會計畢業論文09-30

高職學生護理教育論文10-09

計算機在高職文秘中應用論文10-09

國際稅收法律關系論文10-12

試析創新改革在計算機基礎教學中的應用論文10-09

計算機在高職文秘中應用探索論文03-25

高職會計頂崗實習教學缺陷及對策論文10-09