法學論文范文

　　眾所周知，沒有規矩不成方圓。我們要做個知法懂法守法的好公民!下面小編整理了法學論文范文，希望對你們有用!

　　法學論文范文一

　　闡釋論網絡經濟環境下不正當競爭的法律規制

　　【摘 要】隨著社會經濟的發展，市場的范圍不再是傳統作用上的概念。

　　網絡經濟作為更簡單快捷的存在，給消費者的生活帶來更多的方便和可能，同時為一國的經濟帶來巨大的生機與活力。

　　市場上的經營者采用各種手段來獲取更大的利潤就導致了不正當競爭行為的發生。

　　就我國現行法律來看，對網絡不正當競爭行為的規制還屬于比較薄弱的環節。

　　本文將從網絡不正當競爭行為的原理入手，對我國規制網絡不正當競爭行為的制度進行分析，對比借鑒發達國家的法律特點，對我國規制網絡不正當競爭提出倡議。

　　希望對我國網絡不正當競爭行為規制有所助益。

　　關鍵詞： 網絡 經濟 不正當競爭 法律規制

　　網絡是柄雙刃劍，它可以給一國經濟騰飛帶來機遇，但是對于網絡及法律環境尚未健全的國家而言則是一項挑戰。

　　信息時代，網絡不正當競爭行為對市場主體所產生的不良影響，是值得引起關注的。

　　加強對網絡不正當競爭行為的法律規則，能夠為經濟發展提供和諧穩定的環境，有助于我國網絡經濟的健康發展。

　　因此，要完善相關法律體系，積極應對可能發生的各種理由，保護市場主體的合法利益，維護網絡市場的正常秩序，從而推動我國網絡產業和市場經濟的穩步健康發展。

　　一、網絡不正當競爭行為原理綜述

　　在市場經濟條件下，交易機會有限、交易優劣勢轉換瞬息萬變，競爭無處不在。

　　市場主體為爭奪交易機會、占據交易優勢而使處于不斷地競爭之中，并力圖在各種競爭之中取勝，因而形成了優勝劣汰的市場秩序。

　　競爭被認定為市場經濟的核心和靈魂，有序的競爭能夠促使生產者改善產品質量，使經營者提高服務質量，從而提升整個社會的生產力水平，為消費者創造更好的消費環境。

　　馬克思曾在《資本論》中指出，人類社會由于社會分工不同，不同的社會主體各自有著不同的經濟利益，因而競爭不可避開。

　　顯然，良性的、正當的競爭對于市場的發展能夠起到推動的作用，但是任何機制都存在兩面性，經營者的最終目的在于經濟利益的最大化，商業主體會尋找各種途徑采用各種手段以降低競爭成本，從而實現利潤最大化。

　　如果缺少法律的約束，不正當競爭便順勢而生。

　　我國在xx年出臺的《反不正當競爭法》中提出，經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。

　　所有經營者違反規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的，均被視為不正當競爭的行為。

　　(一)網絡不正當競爭行為的概念界定

　　隨著市場經濟不斷發展，網絡技術不斷進步，網絡交易的方便快捷使之成為市場經濟中的一枝新秀，網絡市場也越來越受到經營者的重視。

　　但不容忽視的是，網絡本身所提供的只是一種虛擬的環境，交易雙方不能完全了解對方的信息，更容易產生網絡不正當競爭現象;

　　而在網絡經營者試圖通過不正當手段獲取利益的同時，無形中對其競爭對手造成了負面的影響，或破壞其在公眾心目中的形象、或擾亂正常的網絡經濟秩序，抑或侵犯同業的商業秘密，對其經營造成不良后果等。

　　諸如此類活躍于網絡大環境之中，或以即時通訊工具為媒介，或借購物、搜索等平臺以損害同業競爭者的合法權益，違背商業道德、違反相關法律法規、擾亂網絡市場秩序的不正當競爭行為都被稱為網絡中的不正當競爭。

　　同傳統市場中的不正當競爭相比，網絡競爭雖然產生于虛擬的環境之中，但是由于關系到市場主體的經濟利益的關系不變，因此，《反不正當競爭法》對該行為一樣具有約束力。

　　(二)網絡不正當競爭行為的特征分析

　　網絡不正當競爭形式多種多樣，并且隨著網絡經濟的發展和推廣呈現出更多的情況。

　　對比傳統的不正當競爭行為，目前的網絡不正當競爭行為主要表現出以下特征：

　　1.開放的網絡市場為不正當競爭提供條件，使其隱蔽性更高，更加不易被察覺。

　　從網絡經營者與消費者之間的交易環節不難發現，買賣雙方可以互相不了解，交易幾乎可以完全在虛擬中進行，

　　因而經營者可能有意隱瞞其經營項目中存在的缺點和自己所處的劣勢，過分夸大其優勢，甚至有些不良商家會利用專業技術手段有意蒙蔽消費者從而侵害了其知情權。

　　而消費者也只能在事后要求補救，完全處于被動。

　　對其他網絡經營者而言，通過惡意入侵他人信息管理系統侵犯商業秘密、注冊虛擬用戶編造流言以破壞其他企業形象、網頁抄襲等行為都會給經營者帶來難以預期的經濟和聲譽損失。

　　此時網絡特有的虛擬環境便給不正當競爭者提供了更安全的條件，使其能夠隱匿于偌大的網絡環境之中，難以被人察覺。

　　2.網絡不正當競爭現象一旦成型，不良影響將迅速蔓延，波及范圍廣，后果嚴重。

　　眾所周知，Internet得以廣泛應用的一大理由在于它在信息傳遞方面的方便及時，及時的信息傳遞簡化了市場主體的信息交互過程，但同時也為不正當競爭不良結果的迅速傳播奠定了基礎。

　　據相關資料顯示，xx年全球互聯網用戶數量突破30億，其中我國網民規模達到6.32億。

　　就2010年騰訊QQ與奇虎360的客戶端之爭來看，雖然只有短短幾天的“白熱化”焦灼，對雙方損失卻是不言而喻的，同時也損害了兩家公司數以億計的用戶的利益。

　　3.法律適用的特殊性。

　　雖然網絡不正當競爭仍然隸屬于不正當競爭的范疇，受《反不正當競爭法》的制約，但是因其處于網絡這一特定的環境之中，很多市場規則不能對其形成良好的約束。

　　法律上的漏洞便可能給無良競爭者以可乘之機，侵犯他人的知識產權、個人隱私、商業機密等合法權益。

　　(三)網絡不正當競爭行為的構成要件

　　1.主體是網絡經營者。

　　網絡不正當競爭與傳統市場的不正當競爭的最大差別在于該行為發生的場合不同，網絡不正當競爭的行為主體是在網絡中從事項目經營或提供營利性服務以獲取利潤的互聯網法人、其他經濟組織和個人。

　　不正當競爭的主體只能是經營者而不能是消費者，因為只有經營者的行為才能損害其他經營者和消費者的利益，消費者的行為不僅不會對經營者構成傷害，從某種程度上來看，消費行為還能刺激經營者改善其經營管理理念，推動網絡環境的進一步完善。

　　2.客體是正當競爭的網絡經營者、消費者的合法權益和社會的經濟秩序。

　　網絡經營者為了利潤最大化，通過不正當的手段進行競爭排擠對手以獲取利益，直接侵害了其他正當競爭者的利益，從而減少了可供消費者選擇的產品和服務，同時也侵害了消費者的權益，而這一系列不正當競爭也對社會的經濟秩序產生了不良影響。

　　3.網絡經營者采取了不正當的違法的競爭行為，并對客體造成經濟、名譽等方面的損害。

　　不正當的網絡競爭行為破壞了《反不正當競爭法》中的自愿、平等、公平、誠實信用原則，是違背網絡商業道德的行為，是一種違法的競爭行為。

　　《反不正當競爭法》中明確指出，假冒仿冒他人的名稱、商標，損害商譽，虛假廣告，壟斷經營等都是不正當競爭行為類型。

　　網絡經營者采取以上行為以達到獲取更大利潤的行為都是違法的，會對正當競爭者和消費者造成損失。

　　二、我國規制網絡不正當競爭行為的制度缺失

　　我國規制網絡不正當競爭行為的法律很大部分來源于1993年頒布的《反不正當競爭法》，該法的制定到目前已經經歷了20個年頭。

　　面對我國經濟狀況飛速發展、經濟社會不斷轉型的目前狀況，《反不正當競爭法》已經顯現出不容忽視的滯后性，不再能夠完全滿足規制網絡競爭的需要，有效的規范網絡競爭行為。

　　(一)立法不足

　　1.一般條款的缺失。

　　《反不正當競爭法》第二章中列舉了由該法第二條具體化來的11種較為典型的不正當競爭行為，因此很多專家學者認為，不正當競爭行為的判定只能看其是否符合這11種具體行為，至于第一章第二條中提到的“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德”

　　以及“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為”則被認為對司法機關而言是一般條款，而對行政機關則不是一般條款，不能由此對經營者要求民事賠償。

　　基于立法的模糊性及不正當競爭行為本身所具有的不確定性，導致規制網絡不正當競爭行為的法律規范中仍存在著較大漏洞。

　　隨著經濟發展模式的不斷革新，原先能夠起到一定作用的條款的約束力也逐漸減弱，網絡環境亟待規范化的法律進行規制。

　　2.專項法律的空白。

　　就目前的立法體系看來，我國在互聯網范圍內的法律約束條件極為有限，雖然除《反不正當競爭法》之外，還有一些行政法規涉及網絡不正當競爭行為的界定及規制，但在互聯網迅速發展的情況下，這些規則遠遠不足以有力地制約網絡市場。

　　在市場準入、網絡產品和服務、政府監管等方面，都亟待有關的專項法律彌補現行法律體系的空白，從而保證網絡環境下經濟秩序的有效穩定。

　　3.法律責任的劃分不明確。

　　前文在網絡競爭的特征中提到，網絡競爭處于一個虛擬的環境之中，很多責任難以像實體經濟一樣容易框定。

　　因為網絡地址和地理位置之間可以沒有任何關聯，很多以地域為管轄條件的原則難以在網絡環境中發揮作用。

　　具體到合同與侵權行為上來看，網上合同的簽訂和履行可能不在同一地域發生，那么所適用的法律法規就有可能不同，所受的地域管轄也不同，一旦侵權行為發生并且介于兩地或多處法規之間時，責任的判定就難以以某一標準進行，進而造成不必要的法律糾紛。

　　(二)司法障礙

　　1.電子證據不易采集，可信度受到懷疑。

　　網絡不正當競爭發生在開放的數字化網絡空間之中，一旦不正當行為發生，虛擬的承載環境難以再現，被侵權一方無法提供最直接的證據來證明事件發生的過程，只能通過有意識的留存下來的相關數字資料對審判提供證據。

　　但是電子證據是一種超越傳統證據形式存在的全新的證據，它必須經過計算機生成、網絡傳送、接受、存儲等過程的轉換才能為人所知。

　　電子證據還具有瑣碎分散的特點，同時也容易被改動而不留痕跡。

　　所以，電子證據即使克服了采集的困難，還要經受可信度的懷疑，不能受到充分的信任，難以作為有力的證據來維護被侵權者的利益。

　　2.濫訴情況突出。

　　由于網絡不正當競爭行為的辨識困難，被侵權人往往很難確切地知道不正當行為的行為人究竟是誰，層層追訴的結果也可能會是相互推卸責任。

　　于是被侵權人就會將所有可能的不正當競爭行為人一齊列為侵權人，全部交由法院審判從而確定責任。

　　這勢必會加重執法部門的工作量，增加不必要的調查取證程序，使審判更加困難。

　　與此同時，也存在一部分專業的法律執業人員，為謀取自身的經濟利益，賺取高額的訴訟代理費用，煽動被侵權人將原本能夠和解的案件訴諸法庭，到頭來卻不關心委托人的利益，導致委托人得不償失。

　　(三)執法困境

　　我國規制網絡不正當競爭行為的制度缺失的執法困境主要表現在執法主體分散混亂方面。

　　我國《反不正當競爭法》第三條第二款規定：“縣級以上人民政府工商行政管理部門對不正當競爭行為進行監督檢查;法律、行政法規規定由其他部門監督檢查的，依照其規定。

　　”而在網絡環境中，很難像實體經濟一樣明確指出不正當競爭行為隸屬的領域，并且網絡經濟往往涉及諸多現實范疇。

　　這樣一來，不僅法律明確規定的工商管理機關對網絡不正當競爭行為有執法的權力和義務，只要有涉及，商標管理委員會、質量監督等部門、甚至其他關聯到的公用企業、金融部門、服務行業也會介入。

　　執法機構交叉重疊或者相互推諉，不但有害于維護網絡環境和諧進步，往往還會不利于反不正當競爭法的執行。

　　在奇虎360與騰訊QQ之爭中，涉入干預的是工信部與公安部，而不是有直接管理義務的工商行政管理部門。

　　盡管事件迅速擴大，對各界影響頗深，工商行政管理部門也不曾出面發布強制的行政命令;直到事件發展到白熱化，國家工商行政管理總局才對此事作出反應。

　　而后繼續由工信部和公安部跟進處理，但也并未有效減緩事態的惡化。

　　可見，行政權力分散重疊破壞了國家權力機關的行政執法效率，對網絡環境的和諧穩定構成了一定的威脅。

　　法學論文范文二

　　摘要 行政調查制度是行政程序法的一項重要內容，行政調查是行政機關取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎，它常常能左右行政決定的實體內容。

　　行政機關具有廣泛的調查權力，并不意味著行政機關的調查權力不受任何限制。

　　通過對日本等西方國家和臺灣地區行政調查制度的分析比較，從法治角度對行政調查進行規制具有重大的理論和現實意義。

　　關鍵詞： 行政調查 比較 規制

　　引言

　　行政調查是日本行政法學界創造的一個學理概念，我國行政法學界很少對行政調查行為加以研究，這與受大陸法系國家“重實體、輕程序”的傳統影響有關。

　　傳統以行政行為為中心的行政法學對于行政調查的法律規定并不十分普遍，而且通常行政調查不直接改變相對一方的實體權利和義務。

　　實際上，行政調查是行政機關取得必要信息，做出行政行為的前提和基礎，它常常能左右行政決定的實體內容。

　　行政機關具有廣泛的調查權力，并不意味著行政機關的調查權力不受限制。

　　日本、德國、中國臺灣地區以及英國、美國等國家就很注重對行政調查行為的研究和規范。

　　行政機關的調查權力來源于法律，行政機關必須遵守法律所規定的標準和程序。

　　所以，從法治角度對行政調查進行規制顯然十分必要。

　　一、行政調查的含義及該行為的性質

　　在日本，早期行政法專著和教材中并無行政調查這一術語。

　　促使這一概念形成的契機，是有關像租稅法中的質問檢查等一系列訴訟案件。

　　日本最高法院通過判決認為，像租稅法上的質問檢查是為了公平確定地賦予行政租稅這一行政目的而收集必要資料的程序，不需要一般刑事程序中所要求的嚴格程序，即這種活動并不違反《憲法》第35條關于任何人其住所、文件及所有物不受搜查及沒收的權利。

　　(注：“搜查與沒收”,須根據主管司法官署所發各項命令實施的規定，不少學者把這一保障公民基本人權的條款概括為令狀主義)同樣，這一活動也末違反《憲法》第31條關于“任何人非依法律所定手段，不得剝奪其生命或自由，或科以其他刑罰”的規定。

　　《憲法》第31條并不是法律一律規定的要件，相反，像質問檢查就其性質而言，不是以追究刑事責任為目的的程序。

　　當然，僅以該程序不是以追究刑事責任的目的為由，判斷該程序中的一切強制理所當然處于上述規定的保障之外也不合適。

　　因此，以罰則為背景，實質上強行要求對質問予以答辯，使之接受檢查，在其目的和必要性的關系上，仍需考慮合憲性，即著眼于質問檢查的強制性和權力性的機能作用，最高法院暗示仍有必要制定具體內容標準及合法程序要件。

　　在傳統的日本行政法理論中，租稅法上具有強制性質的質問檢查這種行政活動歷來是作為行政上的即時強制制度的一種形態來把握的。

　　但像質問這種行政活動從性質上講，不適合實力的行使，即無法用實力強制相對一方做出答辯。

　　上述質問檢查等行政活動引進的合憲性問題和即時強制概括力的有限性推動了日本行政法學理論界形成新的行政調查概念。

　　目前，除概念仍處在形成過程中外，對行政調查的理解也存在一定的差別。

　　福家俊朗教授認為，行政調查是指行政機關在具體行使法律授予的權限時，為了確認是否存在符合該權限先例要件的事實，判斷能否行使該權限進行事實調查或資料收集的活動。

　　這種行政調查有積極的、消極的、權力的、非權力的、法律上的、事實上的，同時還有不受具體權限行使目的限定的一般性調查。

　　和田英夫教授認為，行政調查可分為兩種，第一種為廣義的行政調查，也稱一般行政調查，它指行政主體以確保行政正常運營為目的，為行政政策的立案、確立標準、具體實施，而收集情報資料的工作。

　　第二種為狹義的行政調查，也稱個別行政調查，指行政主體以特定的、個別的行政決定、處理為直接目的，而收集必要的情報資料的工作。

　　手段和方法包括向對方進行口頭和書面的詢問，以及檢查對方持有的文書、資料。

　　室井力教授認為，行政調查是為了實現行政目的，由行政主體依據其職權，對一定范圍內的行政相對人進行的，能夠影響該相對人權益的檢查、了解等信息收集活動。

　　例如，要求納稅人到稅務機關進行稅務登記、設置賬簿和根據憑證記賬、辦理納稅申報、要求提交有關資料、進入現場檢查、實地檢查、盤問檢查、標本物品的無償收集等。

　　對此，我國大陸及臺灣地區的學者對于行政調查的定義的表述主要有以下幾種：

　　1、行政調查是行政機關為達成特定行政目的，對于特定行政客體所作的收集資料活動，是行政法中不可缺少的行政輔助手段。

　　2、行政調查是行政主體為獲取有關證據或其他信息，依法向被調查人收集各種資料(文字、錄像、口頭)的行為。

　　3、行政調查即是對各式各樣形態的行政機關對于私人所為的各種情報收集活動的總稱。

　　4、行政調查是行政主體對相對人進行信息了解、情報收集的行為。

　　5、行政調查是指行政機關在具體行使法律授予的權限時，為判斷能否行使該權限而進行的事實調查或資料收集的活動。

　　而對于行政調查的性質，主要有三種看法：第一種看法認為行政調查行為是一種事實行為，所謂事實行為是指行政機關在管理活動中做出的對相對人實體權利無關或只涉及相對人程序權利義務的行為。

　　持這種觀點的學者在我國占大多數。

　　第二種觀點認為它是一種程序行政行為，所謂程序行政行為是指由法律設定的，規制行政主體行使行政職權的方式、形式與步驟的一系列補充性、輔助性措施的總稱;它直接產生行政程序法律關系，引起該行政程序的運行，并對行政實體法律關系產生間接作用或影響。

　　第三種觀點認為行政調查是一種中間行政行為，所謂中間行政行為是指行政主體對某一事件尚未最終處理完畢時所實施的各種行政行為。

　　二、行政調查的種類

　　在日本，行政調查首先可以分為一般調查和個別調查。

　　一般調查是行政廳為了制定行政政策、統一標準等非為個案處理而進行的情報收集活動。

　　個別調查是行政廳以做出個別行政決定、處理為直接目的而進行的情報收集活動。

　　比如，警備情報收集活動就是一種個別調查，它以特定的個人或集團的思想和行為為對象，進行內部偵探和情報調查、跟蹤等活動。

　　以是否具有權力性基礎為標準，日本行政調查還可以分為任意調查、直接強制調查和間接強制調查。

　　任意調查是指行政廳需取得相對方合作(表現為消極的不拒絕和積極的配合協助)的調查。

　　直接強制調查是行政廳可以依據排除相對方抵抗的調查。

　　間接強制調查是行政廳以罰則或行政強制措施為背景的行政調查。

　　有些法律也有為實現個別行政調查目的而使用必不可少實力的規定。

　　比如日本《食品衛生法》第17條第一款，《高壓瓦斯取締法》第62條第一款等。

　　當事人不服從或不參與任意調查，行政機關無權對相對人采取強制措施;當事人不服從或不參與強制調查時，可能會受到行政機關的制裁或者行政機關可采取一定強制手段迫使相對人參與調查。

　　英國行政法上把聽取相對人意見這一調查方式分為法定調查和任意調查，法定調查是法律規定部長必須進行的調查，事先不進行調查，部長做出的行為將會被撤銷;而對于任意調查，法律規定部長有裁量權，是否進行由部長決定。

　　有的學者還把行政調查分為經常性調查和臨時性調查、事先調查和事后調查。

　　在我國，大多數學者認為，可根據行政調查機關在行政調查關系中的地位的不同，把行政調查分為職權主義調查和處理主義調查。

　　職權主義調查是指行政機關有義務依據職權采取一定的調查方法來調查事實真相，不受當事人陳述的約束。

　　職權主義調查存在于雙方法律關系之中。

　　處理主義調查存在于三方法律關系之中，調查主體在雙方當事人之間處于第三者或中立的地位，調查的對象范圍僅限于雙方當事人在辯論過程中所涉及的事實。

　　聽證主持人、行政復議機關進行的調查主要是處理主義調查。

　　三、行政調查的程序規制

　　行政調查程序是指行政調查機關在行政調查時所采用的方式和所遵循的步驟的總稱。

　　程序雖然不直接涉及實體問題，但又決定著對實體問題的決定，并且可以為實體問題的最終解決提供有序而合理的制度化途徑。

　　不同的行政調查，其程序規制并不一致，但總體上仍能歸納出一些共同的要求。

　　根據學者阿部泰隆和鹽野宏的總結，日本行政調查制度的程序規制主要有：

　　1、行政調查應遵守法定的權限規則。

　　2、進行行政調查時，需攜帶、出示身份證明書等證件，佩戴公務標志。

　　對于不具有相應公務身份要求的檢查行為，相對人有權予以拒絕。

　　3、除個別行政調查的性質決定了必須突擊進行以外，一般行政調查應事先告知相對人，并向相對人說明理由。

　　4、行政調查的進行應當嚴格遵循法定時限或通常的處理時限。

　　對于法令規定限制調查時限的，必須在規定時間內實施行政調查;對法令沒有明確規定調查時限的，也應該在通常所用時間內完成行政調查。

　　5、進入現場檢查，應當通知調查相對人到場，并實行公開調查，賦予相對人提出意見的機會，以防止調查權的濫用，保護相對人的合法權益。

　　6、進入公民住所調查等，應事先取得有權機關簽發的令狀等。

　　日本最高法院認為，在與《所得稅法》的盤問、檢查權的關系上，憲法第35條并不是排他的，僅適用于刑事程序，對行政程序也有適用的余地，但是，不適用于《所得稅法》上的盤問、檢查權。

　　此外，對公民、法人的銀行存款賬戶和儲蓄存款檢查，要有一定格式要求的許可證明等。

　　7、由法律賦予的調查權限，必須用于需要該調查的行政決定，特別是不得用于犯罪調查。

　　關于行政調查結果的資料，不得用于其他目的。

　　8、行政調查不得泄漏商業秘密和個人隱私，行政調查主體及其工作人員皆負有保守秘密的義務。

　　我國的學者認為，程序是交涉過程的制度化。

　　在這里，法律的重點不是決定的內容、處理的結果，而是誰按照什么手續來作出決定的問題。

　　簡言之，程序是決定的決定。

　　法學論文范文三

　　分析從法律角度中國的新聞立法

　　摘 要：新聞立法的倡議早在上世紀80年代就在人民大會堂被提出，并且受到了不少人的肯定和期盼，隨后立法部門、行政部門、新聞媒體和法學專家紛紛獻言獻策，然而時至今日卻依舊沒有一部完整的《新聞法》出臺。

　　究其理由，主要是因為新聞法與新聞活動的關系、立法原則性和必要性以及其中的條文構建仍存在爭議。

　　本文試圖從新聞法與新聞活動的關系入手，探析當前新聞法規的概況及其弊端，進而進行分析并歸納總結新聞立法的指導思想。

　　關鍵詞：新聞;立法;指導思想

　　一、我國新聞法概況

　　從人類歷史上最早的新聞法《出版自由法》開始，西方的新聞立法開始走向成熟，在新聞出版行業在規范化的過程中就已經遙遙領先中國。

　　從英國資產階級革命時期的政治家彌爾頓提出新聞言論出版自由的主張至今，西方的新聞法學理論經歷了一個漫長的過程，

　　從一開始單純地強調保護新聞自由到保護公眾的知情權再到新聞自由與公眾利益并重，都是隨著實際的政治經濟情況而逐步完善。

　　然而各國的情況也不相一致。

　　南斯拉夫和羅馬尼亞的新聞立法建立在生產資料公有制經濟基礎上，是屬于社會主義新聞立法，保障社會主義言論。

　　與法國相比，英國并沒有一部單獨的新聞法，其將對新聞活動的保護和約束都規范在一系列分散的法律和規章當中，也因為在英國，新聞從業人員僅僅是從事非政府活動的個體公民，媒體并不具有特殊的法律地位，所以沒有理由為新聞專門立法。

　　同樣，在美國，也沒有完整的新聞法，但是其新聞媒體內部都制定了完整規范的規章制度，對從業人員進行嚴格的約束，

　　在新聞機構內部對新聞稿件進行審查和修改，很多新聞機構甚至長期聘用律師代為審閱稿件，所以新聞審查在新聞機構內部就已經得到了實現。

　　對于西方的新聞立法我們應當考慮到不同的政治制度和經濟體制，不能不加批判地全盤引進。

　　回顧我國的新聞立法進程，我們不難發現這其實是一個曲折發展的過程。

　　《中國人民政治協商會議共同綱領》中就明確規定要保護報道真實新聞的自由，隨后在各種政治運動的影響下，我國的新聞行業和法制體系都受到了不同程度的破壞，新聞自由得不到保障，新聞立法就更無從談起。

　　到了xxx年的第五屆全國人大第三次會議，趙超構先生提出了制定新聞法或新聞出版法的口頭倡議，受到了不少代表的歡迎。

　　xx年的第六屆全國人大第一次會議上，王化成和紀卓如都提出了《在條件成熟時制定中華人民共和國新聞法》的書面倡議，而到了xx年全國人大教科文衛委員會協助中國社會科學院新聞研究所開始興建新聞法研究室，創立了《新聞法通訊》，這被視為我國新聞立法被正式提上議事日程的標志。

　　在新聞立法有一定的基礎并且參考了其他國家的新聞法之后，卻因“六四事件”的突然發生而趨于停滯，時隔十年之后，時任全國人大委員長在接受德國媒體采訪時披露我國正在醞釀起草《新聞法》。

　　xxx年國務院召開新聞發布會，公布《中華人民共和國政府信息公開條例》，表明了我國對新聞立法已然有了明確的思路。

　　沒有專門的《新聞法》，并不代表我國的新聞活動無法可依，當前我國現行法律體系中有許多適用于新聞活動的法律規范，總的來說應該是有法可循。

　　我國現行法制中最重要的三組基本法律都跟新聞活動有著十分密切的關系，而一些地方性的法規如《云南省出版條例》等都對新聞活動進行了規范。

　　現行的新聞活動中主要依靠《憲法》中的一些條文規范和一些基本法來保障新聞工作者的執業權利，但是《憲法》作為我國的根本大法，

　　其條文大多是宏觀和抽象的表述，其不可司法的特征也使其不能成為個案的審判依據，而散見于《刑法》、《檔案法》、《統計法》和《國家安全法》等一般法律中的條款雖然能夠基本保證新聞活動的正常進行。

　　但是從當前的運轉情況來看，依舊存在著許多不足之處，據統計，我國現行的法律有200多部，行政法規有700多部，但是涉及到新聞的分別不到十分之一，較大的隨意性也讓新聞活動在總體把握的難度加大。

　　二、我國新聞立法的指導思想和考慮因素

　　由于我國現在正處在社會主義初級階段，需要集中力量進行社會主義現代化建設，這就要求我國現階段需要以中國特色社會主義理論和我黨在這一時期的基本路線為立法的指導思想。

　　黨的基本路線是以經濟建設為中心，堅持四項基本原則，堅持改革開放，為把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義現代化國家而奮斗，是我國立法的指導思想，同時也是新聞立法的指導思想。

　　新聞法的制定是為了讓我國的新聞從業人員能夠更好地為社會主義新聞事業奮斗。

　　總的來說，我國的新聞立法應該要遵循為人民服務和為社會主義服務的方針，為社會主義新聞事業的良性發展保駕護航。

　　就目前我國的法制發展情況來看，如若現行的新聞管理體制得不到改革和優化，新聞法也很難在短期內得到制定。

　　新聞媒介經常會無意識地拓寬自身的職責范圍，對于新聞事件作出自己的評判，有時候甚至會起到干預司法的負面作用，而群眾在看到媒體對于某些難以解決的事情具有輿論監督的作用，往往碰到困難直接找媒體，

　　而忽視了政府的作用，在火爆了《焦點訪談》等曝光類節目的同時，也讓一些職能部門處在一個尷尬的境地。

　　新聞機構是新聞事實的守望者，而非新聞事件的審判者，當下許多新聞機構在新聞活動中經常出現越俎代庖的情況，這是新聞立法過程中首先要正視的一個客觀現象。

　　xxx年國家新聞出版總署副署長柳斌杰表示，鑒于我國的國情，人民群眾對于新聞自由的含義擴展地太廣，理解多有不同，制定新聞法的條件還不成熟，過早出臺反而會給新聞活動添加過多的條框束縛，不利于新聞事業的健康發展。

　　加上長期以來，我國在重視政權建設的同時忽視了法制建設，這其中就包括了新聞事業的法制建設，要出臺一部專門的新聞法需要充足的理論上的準備，學術界在專門的新聞法出臺之前需要繼續努力，為新聞立法作出更為充分的理論支撐。

　　隨著我國新聞事業的發展，現行的法律法規在解決新聞糾紛，保障新聞自由和約束新聞活動中已經顯得越發局限，而新聞立法是新聞體制改革的核心，是社會主義政治文明的助推器。

　　但同時我們也應該看到，新聞活動的發展過程應該是與社會發展的總趨勢緊密相連的，新聞立法也需要一個循序漸進和不斷完善的過程，加之我國新聞活動管理的特殊性，新聞法并不是一朝一夕就能制定完成的，我們能做的就是清晰新聞法制定的障礙，明確其存在的誤區，為新聞法的制定提供強大的理論支撐。

　　參考文獻：

　　[1]宋克明 《英美新聞法制與管理》[M] 北京：中國民主法制出版社 1998版第187頁.

　　[2]郎勁松 《中國新聞政策體系研究》[M] 北京：新聞出版社 2008年版第207頁.

　　[3]王平 論法制新聞傳播中的法律關系 [J] 新聞法制研究2009年第5期.

【法學論文】相關文章：

法學的論文10-01

法學論文的起草論文10-09

法學論文寫作10-01

法學論文題目03-04

法學論文概述10-08

法學論文提綱09-30

法學論文的修改定稿論文10-09

環境法學的論文10-08

最新法學論文10-08

法學就業論文發表10-08