- 相關推薦
淺談會計理論及其研究方法的科學化論文
一、會計理論科學性的界定
人們往往將理論等同于科學，常常用一套幾乎完全相同的標準來解釋“理論”和“科學”。在我們的印象里，數(shù)學、物理、化學等學科是屬于科學的知識。我們從中也可以體會到判斷一門學科是否屬于科學的主要標尺：拒絕主觀性，不含價值判斷，與客觀相符。如果單從概念、原理出發(fā)，還看不出會計理論可能并不算是科學。但如果要用數(shù)學、物理、化學等自然科學的準則來衡量，會計理論確實和科學存在很大距離。
究竟應以何種標準來界定會計理論的科學性呢？回答這個問題需要借助科學哲學的力量。邏輯實證主義的代表霍里斯和內爾曾簡要歸納過有關科學的準則，其核心內容有：“只有通過檢驗才能證明知識的正確性；分析性論述沒有事實依據(jù)；檢驗一種理論，就是看這種理論的預測是否成功；科學中不存在價值判斷等。”偉大的哲學家波普創(chuàng)立了“證偽主義”。他在否認經(jīng)驗“證實”的前提下，提出了科學的劃界標準：“一個命題只要它是可檢驗的，可證偽的，就是科學的；反之，不可檢驗的，不能被證偽的，就屬于非科學的。”拉卡托斯認為，任何理論，凡能預計新事物就是科學的，否則就是不科學的。總結以上幾種觀點，可以得出一個結論：任何理論的科學性都要通過檢驗來下結論。一般認為，一種理論的基本檢驗是它的解釋和預測能力。
美國會計學家亨德里克森也曾明確指出：“會計理論真要在開拓會計的理解上或對會計實務的影響上有說服力，它們就必須接受檢驗或證實。這種檢驗包括：①關于現(xiàn)實世界的前提，應該以報表和可觀察的現(xiàn)象一致為依據(jù)；②各種理論說明的相互關系，應該就其合理的一貫性予以檢驗；③如果任何一個前提是以價值判斷或無說服力的經(jīng)驗檢驗為依據(jù)的，其理論結論或經(jīng)過檢驗的假設應受獨立的經(jīng)驗檢驗。”按照亨德里克森的論述，一種會計理論若能經(jīng)受住這三方面的檢驗，其科學性就相對可靠。
二、規(guī)范會計理論和實證會計理論科學性的比較
科學的研究方法是形成科學理論的前提，科學研究成果的質量又是衡量研究方法科學性的極為重要的標準，研究方法和利用這種研究方法形成的理論在科學性上是統(tǒng)一的。目前主流會計理論就其研究方法而言，可分為規(guī)范會計理論和實證會計理論。
規(guī)范會計理論是一套關于會計“應該是什么”的系統(tǒng)知識體系，旨在通過一系列基本會計原則，會計準則的規(guī)范性要求，從邏輯高度上概括或指明最優(yōu)化會計實務是什么．進而指導會計實務，實現(xiàn)會計實務的規(guī)范化。它采用“前提——推論”的研究路徑。主要的研究方法是歸納法和演繹法，研究的過程主要借助于抽象推理。它的缺陷在于研究結果難以驗證，不能為自身提供科學性的依據(jù)，它的科學性需要利用實證的方法來檢驗。
實證會計理論則是一套關于會計“是什么”的系統(tǒng)知識體系，為解釋現(xiàn)行會計實務和預測未來會計實務提供理論依據(jù)。它采用“假設——推論”的研究路徑，主要方法是實證方法，主要內容是證偽。它不是以個人的知識和價值觀來判斷，而是建立在實際觀察和實驗結果的基礎上，盡可能排除研究對象作為客體對主體的反作用，這就使研究具備了可驗證的特點，從而突出了它的科學性。
就科學性而言，實證會計理論優(yōu)于規(guī)范會計理論。這種優(yōu)越性來自于實證研究方法的科學性。實證方法引入了自然科學領域的研究思路和研究方法，注重經(jīng)驗檢驗，所獲取的證據(jù)是客觀的、可直接或間接觀察的事實，因而有助于消除會計理論研究過程中的不切實際的假設以及價值判斷；實證研究中運用了定量分析方法，能以數(shù)量化的形式，較精確地描述會計現(xiàn)象的區(qū)別與聯(lián)系，從而使理論研究成果具有較高的精確性。這符合當代科學發(fā)展的趨勢。方法論上的特點，使實證會計理論具有較強的解釋和預測能力，可以評價現(xiàn)有會計原則的合理性，這是規(guī)范會計理論所無法比擬的。因此，有人甚至認為，只有實證方法應用于會計領域之后，會計理論的研究才具備了科學的性質。
【淺談會計理論及其研究方法的科學化論文】相關文章：
淺談科學化檔案管理論文10-10
科學化水平檔案管理論文10-10
司法會計理論在我國發(fā)展現(xiàn)狀及其問題研究論文10-10
淺談土地管理論文10-26
檔案科學化規(guī)范化管理研究論文10-12
管理會計理論與實踐問題研究論文10-10