執(zhí)行異議起訴狀

時間：2024-10-16 15:33:23 起訴狀我要投稿

執(zhí)行異議起訴狀范本

　　導語：當事人和案外人對執(zhí)行標的實體權利存有爭議，請求執(zhí)行法院解決爭議而引起的訴訟。下面是小編收集的執(zhí)行異議起訴狀范本，歡迎參考。

　　執(zhí)行異議起訴狀范本(一)

　　原告女漢族現(xiàn)住址

　　電話

　　被告男漢族現(xiàn)住址

　　第三人男漢族現(xiàn)住址

　　電話

　　訴訟請求

　　1、確認飼養(yǎng)于第三人處的35只羊的所有權歸原告所有并停止對上述財產(chǎn)的執(zhí)行。

　　2、訴訟費由被告承擔。

　　事實與理由

　　2014年12月10日，原告(案外人)收到Xx人民法院送達的(2014)公執(zhí)異字第4號執(zhí)行裁定書。原告認為法院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。

　　一、被告所申請執(zhí)行的財產(chǎn)為原告所有，而不屬于第三人所有。本案涉及的35只綿羊是原告自xx處購買，暫時寄養(yǎng)于第三人家的。該事實的相關證據(jù)材料存放于秦家屯法庭。

　　二、被告對屬于原告的財產(chǎn)申請執(zhí)行是錯誤的.，其行為沒有法律依據(jù)。本案涉及的35只綿羊的所有權應該屬于原告，被告無權對原告的上述財產(chǎn)申請執(zhí)行。2013年7月24日，xx人民法院扣押該綿羊時，原告與第三人就向法院執(zhí)行人員說明了綿羊的所有權歸屬問題并且提交證人證明，當場對執(zhí)行提出異議。法院對原告提出的執(zhí)行異議不予采納是完全錯誤的。該行為損害了原告對上述財產(chǎn)的所有權。綜上，執(zhí)行裁定書駁回原告作為案外人的執(zhí)行異議缺乏事實與法律依據(jù)。為了維護原告的合法權益，根據(jù)《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》的相關規(guī)定及《民事訴訟法》第204條之規(guī)定起訴至貴院，請求法院依法公正判決。

　　此致

　　xx人民法院

　　具狀人：

　　2015年2日5日

　　執(zhí)行異議起訴狀范本(二)

　　原告：

　　住所：

　　被告：

　　住所：

　　訴訟請求：

　　1、判令對車輛許可執(zhí)行;

　　2、被告承擔本案的訴訟費用。

　　事實與理由：

　　2012年月日，原告收到貴院送達的執(zhí)行字第號《執(zhí)行裁定書》。原告認為貴院根據(jù)案外人被告對該案中部分執(zhí)行標的提出執(zhí)行異議而作出的“中止對異議人所有的車輛(以下稱“爭議車輛”)的執(zhí)行”的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。

　　一、爭議車輛的所有權人是B公司(下稱“B公司”)并非被告;原告依法取得爭議車輛的抵押權。

　　根據(jù)已生效的刑初字第號刑事判決書、和民終字第號民事判決書中查明及認定的事實，爭議車輛的所有權人是B公司而非被告。

　　原告為B公司向廈門M銀行的借款提供擔保而接受B公司以登記在其名下的爭議車輛作為抵押的反擔保在年發(fā)生，且爭議車輛依法辦理了抵押登記。依照物權法等有關規(guī)定，原告善意取得爭議車輛抵押權。

　　二、被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的民初字第號案件的民事判決結果不足以否定原告就爭議車輛的抵押權，且該案事實認定明顯有誤、審理違反法定程序。該判決不應作為采納被告執(zhí)行異議的合法依據(jù)。

　　1、民初字第號民事判決書認定：“爭議車輛因存在掛靠合同則車輛實際歸被告所有”。根據(jù)我國《物權法》第二十四條“機動車物權未經(jīng)登記的，不得對抗第三人” 的規(guī)定，則該判決的內容不得對抗原告善意取得之爭議車輛抵押權。

　　2、該案事實認定錯誤。在前述生效的刑事判決書和民事判決書中均已查明爭議車輛系B公司自有，而非他人掛靠，尤其是該事實業(yè)經(jīng)刑事案件的偵查核實。民初字第號民事判決書僅以被告出示的無法確認真實性的掛靠合同便認定掛靠關系，與事實不符。

　　3、該案審理程序違法。因B公司沒有償還原告代還銀行的借款，原告于年月日即起訴了B公司，并于年月日申請法院對包括爭議車輛在內的擔保物作了財產(chǎn)保全。從被告據(jù)以提出執(zhí)行異議的民初字第號案件的案號可以清楚判斷該案起訴在原告起訴B公司之后，當時爭議車輛在車管所既有抵押登記又有法院的`訴訟保全查封，該兩案的訴訟結果與原告顯然有法律上的利害關系，法院應當根據(jù)民事訴訟法第五十六條的規(guī)定通知原告作為第三人參加訴訟，但事實上原告對該案一無所知，直到近日收到上述《執(zhí)行裁定書》。因此，該案件程序損害了原告的合法訴權。

　　綜上所述，異議裁定書否定生效民事判決書已認定的車輛所有權和車輛抵押權的歸屬缺乏事實與法律依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法.執(zhí)行程序若干問題的規(guī)定》第二十一條的規(guī)定：“申請執(zhí)行人依照民事訴訟法第二百零四條規(guī)定提起訴訟，請求對執(zhí)行標的許可執(zhí)行的，應當以案外人為被告，”原告依法在收到《執(zhí)行裁定書》后十五日內起訴，請法院支持原告的訴求。

　　此致

　　****人民法院

　　原告：

　　(簽字、捺印)

　　年月日

【執(zhí)行異議起訴狀】相關文章：

【精選】執(zhí)行異議起訴狀07-19

執(zhí)行異議起訴狀06-03

執(zhí)行異議起訴狀07-19

執(zhí)行異議起訴狀【通用】10-23

執(zhí)行異議之訴起訴狀06-02

執(zhí)行異議起訴狀(10篇)06-03