關于交通事故上訴狀范文

　　引導語：關于交通事故上訴狀，必須是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限內，向制作一審裁判的上一級人民法院提起，不能超期，也不能越級。今天，小編為大家整理了兩篇關于交通事故上訴狀優選范文，希望對你有幫助。

　　范文一：

　　上訴人(原審被告)：××，男，漢族，1982年5月17日出生，住河南省××××。

　　被上訴人(原審原告)：×××，男，漢族，1979年10月4日出生，住鄭州市惠濟區××××。

　　上訴人因不服鄭州市金水區人民法院做出的(×××)金民一初字第×××號民事判決書，故提出上訴。

　　上訴請求

　　一、依法撤銷一審判決，并查明事實，依法改判;

　　二、一二審的訴訟費用由被上訴人承擔。

　　事實與理由

　　原一審法院認定事實不清，證據不足且適用法律上存在諸多錯誤，主要體現在以下幾個方面：

　　一、一審判決對賠償責任的承擔比例認定錯誤。一審法院認定上訴人承擔80%的賠償比例偏高。依據《道路交通安全法》第73條規定，交通事故責任認定是處理交通事故的重要證據，但不是民事責任的劃分標準。在此次交通事故中，上訴人與被上訴人都存在過錯，并且都為機動車輛方，交通事故認定書中，上訴人雖負該事故的主要責任。但是，綜合事故情況，一審法院判決上訴人承擔80%的賠償比例過高，上訴人認為根據客觀事實情況，應承擔60%賠償責任。

　　二、一審法院認定的醫療費6043.51 元證據不足,事實不清,判決顯示公平。在開庭審理過程中，被上訴人雖然提供了6張醫療票據，但其中3張只是復印件，無法客觀公正的證明醫療費用的事實情況。在質證階段，未提供原件核對其真實性，上訴人當庭不予認可。根據民事訴訟證據的若干規定，無法與原件、原物核對的復印件、復制品不能單獨作為認定案件事實的依據。在本案中，被上訴人又未提供其他證據來相互印證該事實。因此，原審法院在證據不足的情況下，所認定的事實并非案件客觀事實真相，屬于錯誤判決。

　　三、一審判決中關于誤工費6833元的判決錯誤。

　　1、誤工時間計算錯誤。根據人身損害標準的規定，誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。但在原審判決中，原告實際住院時間天數為22天，法院在對方沒有提供醫院證明的情況下，“酌情誤工時間為100天”于法無據，屬濫用自由裁量權，且顯失公平公正。上訴人不知道一審法官是如何“酌情的”?對此，上訴人請求二審法院按照被上訴人實際誤工時間進行改判。誤工費以實際減少的損失為依據，在沒有醫院其他證明材料的情況下，法院不能憑空主觀意斷多認定出78天的誤工天數，對于被上訴人后期所產生的損失費用，待事實情況確定后可以另行起訴，但法院的判決中不能包含受害人后期未確定的損失。

　　2、根據人身損害標準的規定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照最近三年的平均收入計算;在一審法院審理中，盡管被上訴人提供了單位出具的工資證明，但這只能夠證明被上訴人的實際工資收入。并且在現實生活中，找個單位開個證明是很容易操作的事，其事實的真實性很難讓人完全相信。依照相關規定，被上訴人在一審開庭過程中，應提供其最近三個月的工資收入證明或稅后工資卡等來證明其固定收入狀況，最為重要的是要提供被上訴人因誤工實際減少的收入等相關證據材料。但在一審開庭過程中，被上訴人未提供上述證據材料，所提供的工資收入并不當然證明其實際工資減少的事實。因此，一審法院認定的誤工費事實不清，證據不足，判決結果難以讓人信服。

　　四、一審判決中伙食補助費過高。根據相關法律規定及鄭州市實踐操作情況，伙食補助費應按每天15元的標準計算，一審法院的判決的費用過高，存在明顯不合理。

　　五、一審判決中關于營養費1000元的認定過高，且有錯誤。

　　根據人身損害賠償標準，營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。被上訴人住院時間22天較確定，盡管出院時醫囑需加強營養，但并未給明確的意見。 “酌定按100天時間計算”，時間過長，費用過高，并且沒有明確的法律依據，顯示公平，其中有些費用不排除屬于后期未發生的不確定的后續費用，需要被上訴人待實際發生后另行起訴，不在一審法庭審理的范圍內。

　　六、一審法院判決上訴人支付精神撫慰金2000元不合理，且無法律依據。根據最高院關于精神損害賠償責任若干問題解釋，因侵權致人損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持。在本案當中，被上訴人的傷情未構成任何的傷殘，也沒有達

　　到法定的嚴重后果。依照病情狀況和相關法律規定，不應支持其精神損害賠償金的要求。

　　綜上所述，一審法院在判決本案的過程中，對于賠償比例的確定;及醫療費、誤工費、伙食補助費、營養費等賠償項目及數額的計算出現明顯錯誤和適用法律錯誤，結果顯失公正，故上訴人不服，依法提起上訴，請求二審法院查明事實，依法予以糾正。

　　此致

　　鄭州市中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　代理律師：陳xx

　　范文二：

　　上訴人(一審被告)：嚴某，男，19 年月 日生，住桂林市 。

　　被上訴人(一審原告)：楊某，女，19年 月 日生，住陽朔縣 。

　　被上訴人(一審被告)：連某，男，19年 月 日生，戶籍所在地 。

　　第三人(一審第三人)：趙某，男，19年 月 日生，住陽朔縣 。

　　上訴人因與被上訴人機動車交通事故責任糾紛一案，不服陽朔縣人民法院(2013)陽民初字第1030號《民事判決書》，現提出上訴。

　　上訴請求：

　　1、撤銷(2013)陽民初字第1030號《民事判決書》，并依法駁回被上訴人楊某對上訴人的訴訟請求;

　　2、判令被上訴人楊某收到被上訴人連某的賠償后，將上訴人墊付的22500元返還上訴人;

　　3、本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔。

　　事實和理由：

　　一、一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任沒有法律依據。

　　首先，根據侵權責任法第三十四條的規定，用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。第三十五條也明確規定，個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。由此可見，根據侵權責任法的規定，不管被上訴人連某是否屬于“用人單位”都應當其承擔用工者責任。而上述規定均未規定工作人員或者提供勞務者需要承擔連帶。因此，上訴人認為一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔連帶責任沒有法律依據。

　　其次，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任的法律依據應當是人身損害司法解釋第九條的規定或者是侵權責任法第四十九條的規定。但是上訴人認為最高人民法院人身損害司法解釋關于用工者責任的相關規定雖然尚未被明文取消，但是其相應的調整范圍已經被侵權責任法第三十四、三十五條所替代。而侵權責任法的法律效力無疑要高于最高人民法院的司法解釋，因此，本案只能適用侵權責任法三十四條或者三十五條的規定，而不能適用人身損害司法解釋第九條的規定。這一點從最高人民法院副院長主編的《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》及最高人民法院民一庭審判長陳現杰《侵權責任法條文精義與案例解析》當中可以得到證實。其中：《<中華人民共和國侵權責任法>條文理解與適用》關于第三十四條的理解時，認為“經權衡，本條最終仍采用與《民法通則》第四十三條規定相同的立場，用人單位的工作人員因工作對他人實施侵權行為，僅以用人單位為唯一的侵權主體，而未將行為人作為侵權責任主體，即未規定行為人個人的侵權責任”(P248)。而關于第三十五條的理解時，認為“該兩條規定的內容與適用的侵權責任法原理基本相同，因此，在理解上不能孤立，應密切聯系”;而《侵權責任法條文精義與案例解析》關于第三十四條的“用人單位職務侵權的責任承擔”的理解時，認為“用人單位的工作人員因工作造成他人損害的，用人單位應該向被侵權人承擔侵權責任，工作人員無需承擔侵權責任，即使其對侵權行為的發生存在過錯。因此，被侵權人只能向用人單位主張侵權責任，而不能向工作人員主張權利，不管工作人員是否存在過錯”。關于第三十五條的“雇主侵權責任的責任承擔”的理解時，認為“本法只規定了替代責任，雇員從事雇傭活動造成他人損害的，由雇主承擔替代責任，雇員在主觀上是否存在故意或者過失，對外部責任承擔沒有影響。因此，被侵權人在受侵害的情況下，只能向雇主主張權利，而不能直接要求雇員承擔責任”。由此可見，最高人民法院人身損害司法解釋關于用工者責任的相關規定的調整范圍已經被侵權責任法第三十四、三十五條所替代。而侵權責任法第三十四、三十五條的正確理解應當是工作人員或者提供勞務者的侵權責任應當有用人單位或者接受勞務者承擔，工作人員或者提供勞務者不承擔侵權責任，不管是獨立承擔還是連帶承擔。

　　此外，從侵權責任法的相關規定來看，第三十四條、第三十五條屬于侵權責任法當中的特殊規定，屬于特別法，而第四十九條屬于一般規定。根據特別法優于一般法的原則，本案當中應當優先適用侵權責任法第三十四條、第三十五條的規定。況且，本案當中上訴人并非基于第四十九條規定的租賃、借用等情形使用事故車輛，而是執行被上訴人連某的工作任務。因此，一審法院判決上訴人與被上訴人連保安承擔連帶責任是適用法律錯誤。

　　第三，本案當中，上訴人的過錯不構成故意或者重大過失，因此，即便本案當中可以適用人身損害司法解釋第九條的規定，上訴人也不應當承擔連帶責任。其一，本案經一審查明，第三人趙某駕駛具有安全隱患的機動車上道路行駛，違反了相關法律規定，因此需要承擔影響的責任。由此可見，上訴人在本案當中僅應負主要責任。其二，被上訴人連某因違法經營，為逃避有關部門的查處，在明知道上訴人未滿十八歲，且未取得駕駛資格的情況下，安排上訴人等駕駛其所有的、未上牌未繳納保險且前大燈不亮的機動車在晚上送貨具有重大的過失。其三，在本案當中，究其發生的原因，一是第三人趙某晚上行車未開夜行燈，二是被上訴人連某所有的三輪摩托車前大燈不了。正是這兩個原因導致上訴人未能及時發現第三人駕駛的二輪摩托車的減速、轉彎，進而導致事故的發生，因此，在本案當中，就民事賠償責任而言，上訴人沒有重大過失。因此，即便本案當中可以適用人身損害司法解釋第九條的規定，上訴人也不應當承擔連帶責任。

　　二、一審判決賠償被上訴人楊某的部分項目金額過高，不符合相關的審判實踐。

　　綜上所述，上訴人認為，一審法院判決上訴人與被上訴人連某承擔連帶責任沒有法律依據，且一審判決賠償的部分項目金額過高。因此，因此，為了維護上訴人的合法權益，上訴人特提起上訴，請求二審法院正確適用法律，判如所請。

　　此致

　　桂林市中級人民法院

　　上訴人：xx

　　xx年 xx月 xx日

　　范文三：

　　原告一：楊xx，男，身份證：xx 住址：河南省商丘市

　　原告二：溫州市xxx運輸有限公司 住所：溫州市溫金大道

　　法定代表人:xx

　　委托代理人：何煥明，廣東博浩律師事務所律師 地址：廣州市五羊新城東興南路85號，電話：13822292261

　　被告一： x，男，身份證:xx 住址：四川省富順縣

　　被告二：廣州市xx貨運代理有限公司 住址：廣州市天河區車陂

　　法定代表人：xx

　　被告三:廣州xx貨運有限公司 住址:廣州市廣州保稅區

　　法定代表人：xx 電話：xx

　　被告四：中國人壽保險股份有限公司廣東省分公司 地址：廣州市珠江新城華就路12號三銀大廈8樓

　　法定代表人：xx

　　訴訟請求：

　　1，判決被告一、被告二、被告三連帶賠償原告車輛修理費58938元，評估費2800元;

　　2，判決被告四在交通強制險及第三者責任保險限額內承擔賠償責任;

　　3，判決上述四被告承擔本案訴訟費。

　　事實與理由

　　2010年4月29日15時45分許，原告一駕駛原告二所屬的車輛浙C13xxx重型半掛引車在廣惠高速公路自惠東向廣州方向正常行駛;被告一駕駛車牌號為粵AD1233 重型半掛引車也行駛在廣惠高速公路上，且被告一所駕駛車輛與原告同方向自惠東向廣州方向行駛，由于被告一駕駛過程中操作不當，造成粵AD1xxx車輛與浙C1xxx重型半掛引車發生碰撞，經惠州市公安局交通警察支隊高速公路二大隊出具的事故認定書確定，被告一承擔此次事故的全部責任。

　　事故發生后，原告將車輛開到華南地區唯一有資質維修此類車型的廣州優駟達商用車服務有限公司(一類機動車維修公司)進行維修，維修期間原告委托了廣州市華盟價格事務所有限公司對事故車輛之損失價格進行了評估，車輛拆檢后經鑒定，車輛損失總價為58525元(見穗華價估(新)〔2010〕xx)，而實際維修總價為58938元。

　　經查證，被告一是被告二聘請的司機，事故發生時正在執行被告二指派的運輸任務。而肇事車輛粵AD1xx重型半掛引車屬被告三所有，但一直由被告二使用，因此，由被告二以被保險人直接向被告四購買了交通強制險和第三者責任保險。現原告的車輛已修復，事故給原告造成損失共計58938元，按照《交通事故處理程序規定》第五十八條第(五)項的規定“……修復費用、折價賠償費用按照實際價值或者評估機構的評估結論計算”原告以實際損失向被告二及被告三索賠未果，為維護原告的合法權益，特向貴法院提起訴訟，請貴法院支持原告的請求。

　　此致

　　惠州市惠城區人民法院

　　原告：XXX

【交通事故上訴狀】相關文章：

交通事故上訴狀10-07

交通事故上訴狀范本10-08

交通事故上訴狀范文10-01

2016交通事故上訴狀09-30

道路交通事故上訴狀10-09

交通事故上訴狀范本（詳細）10-07

交通事故上訴狀優秀范文10-05

交通事故上訴狀怎么寫09-30

交通事故上訴狀案例范文10-01