行政訴訟答辯狀能郵寄

　　行政訴訟答辯狀

　　答辯人:武穴市城市管理執(zhí)法局

　　法定代表人：張子良 該局局長

　　答辯人因原告馮少杰提起行政訴訟請求撤銷2011年6月17日

　　答辯人對其作出的行政處罰，答辯如下：

　　一、答辯人對行政處罰相對人馮少杰的行政處罰事實證據(jù)于法有據(jù)、

　　程序全法。

　　2011年4月25日答辯人接武穴市市容環(huán)境衛(wèi)生管理處報案稱，

　　行政處理相對人原告馮少杰在武穴城區(qū)正街從事經(jīng)營服務，該經(jīng)營戶

　　未按政策規(guī)定繳納垃圾處理費。經(jīng)責令限期改正，原告仍未按規(guī)定繳

　　垃圾處理費。答辯人于2011年5月4日向行政處罰相對人原告馮少

　　杰送達行政處罰前期通知書，行政處罰相對人馮少杰在規(guī)定的時間內(nèi)

　　仍然拒不繳垃圾處理費。至此，答辯人于2011年6月17日對行政處

　　罰相對人馮少杰依法作出行政處罰決定。并于2011年6月17日送達

　　行政處罰相對人。答辯人對行政處罰相對人作出的行政處罰事實證據(jù)

　　充足、于法有據(jù)、程序合法。

　　二、原告馮少杰訴求事實理由不足。

　　(1)我們向行政處罰相對人馮少杰作出的行政處罰決定書是行政

　　執(zhí)法人員親自上門送達到馮少杰經(jīng)營門面。當時其妻子和雇員在場，

　　并非其訴稱在地上拾到了一份行政處罰決定書現(xiàn)象。

　　(2)行政處罰相對人馮少杰以環(huán)衛(wèi)部門未按照《湖北省城市生活

　　垃圾處理收費管理辦法》中的第六條第一項的規(guī)定對其經(jīng)營店定費，

　　理解錯誤。其一;對于垃圾處理費收費項目標準政策的制定其職權(quán)不

　　在答辯人。其二;《湖北省城市生活垃圾處理收費管理辦法》第七條

　　明確規(guī)定，城市生活垃圾處理費分收集費、運輸(中轉(zhuǎn))費和處置費。

　　收費標準由城市(含縣城)所在地價格主管部門會同建設(環(huán)境衛(wèi)生

　　部門)結(jié)合本地實際制定，報城市人民政府批準執(zhí)行，并報省物價、

　　建設部門備案。依據(jù)此規(guī)定，答辯人責令行政處罰相對人馮少杰限期

　　整改不繳納垃圾處理費的行為。答辯人又向其送達行政處罰前期通知

　　書，行政處罰相對人馮少杰仍不繳納垃圾處理費，至此答辯人依法對

　　行政處罰相對人作出行政處罰決定。其三;答辯人責令行政處罰相對

　　人繳納城市生活垃圾處理費，數(shù)額標準沒有違法，沒有超標準，且程

　　序合法。

　　綜上述事實和理由，原告訴求事實證據(jù)不足理由不充分，懇請

　　貴院法官明察，駁回原告訴請。

　　此致! 武穴市人民法院

　　答辯人：武穴市城市管理執(zhí)法局

　　20xx年9月25日

【行政訴訟答辯狀能郵寄】相關文章：

行政訴訟答辯狀10-09

最新行政訴訟答辯狀10-07

行政訴訟答辯狀時效10-09

行政訴訟提交答辯狀的10-05

行政訴訟提交答辯狀10-06

行政訴訟答辯狀的格式10-08

行政訴訟答辯狀模板10-09

行政訴訟答辯狀5201510-09

行政訴訟答辯狀范文10-05

經(jīng)典的行政訴訟答辯狀范文06-09