- 相關(guān)推薦
環(huán)境審計(jì)報(bào)告比較研究
摘要：環(huán)境審計(jì)分為政府環(huán)境審計(jì)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和民間環(huán)境審計(jì)，因多種因素的影響使得不同類型環(huán)境審計(jì)報(bào)告也不同。本文通過對(duì)政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告和民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告進(jìn)行比較和論述，以期為促進(jìn)不同環(huán)境審計(jì)類型之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。
關(guān)鍵詞：政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告 內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告 民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告
環(huán)境審計(jì)自20世紀(jì)70年代興起以來，已成為當(dāng)前許多國家共同關(guān)注的重點(diǎn)。依據(jù)傳統(tǒng)審計(jì)理論，審計(jì)主體包括國家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和民間審計(jì)組織，這已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在我國，國家審計(jì)機(jī)關(guān)按《中華人民共和國審計(jì)法》的授權(quán)范圍對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和國有資產(chǎn)經(jīng)營開展審計(jì)。內(nèi)部審計(jì)代表中觀、微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體部門、公司、單位的利益，按最高當(dāng)局的授權(quán)，對(duì)組織的經(jīng)營活動(dòng)及中、下層管理活動(dòng)開展審計(jì)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師則處于獨(dú)立、公正、社會(huì)中介的地位，受委托人的委托對(duì)中觀、微觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的真實(shí)性、有效性和合規(guī)性開展審計(jì)，這三者分別各司其職，由上而下構(gòu)成了一個(gè)完整的審計(jì)結(jié)構(gòu)。從審計(jì)關(guān)系角度來考慮，環(huán)境審計(jì)是審計(jì)工作的一個(gè)新興領(lǐng)域，與傳統(tǒng)審計(jì)沒有本質(zhì)上的區(qū)別，因此，環(huán)境審計(jì)按其主體可分為政府環(huán)境審計(jì)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和民間環(huán)境審計(jì)。而環(huán)境審計(jì)報(bào)告作為環(huán)境審計(jì)的最終產(chǎn)品，是國家審計(jì)機(jī)關(guān)、內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)或社會(huì)審計(jì)組織依據(jù)環(huán)境法規(guī)和環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位或項(xiàng)目實(shí)施了必要的審計(jì)程序后出具的，用來對(duì)其受托環(huán)境責(zé)任的履行情況發(fā)表審計(jì)意見的書面文件。由于環(huán)境審計(jì)的主體不同，其所出具的環(huán)境審計(jì)報(bào)告是有差異的。
一、環(huán)境審計(jì)報(bào)告研究現(xiàn)狀
西方發(fā)達(dá)國家對(duì)環(huán)境審計(jì)的研究比較早，有關(guān)環(huán)境審計(jì)的基本理論問題研究已較為完善和成熟，目前研究主要集中于環(huán)境審計(jì)實(shí)踐與工作機(jī)制創(chuàng)新方面上。我國審計(jì)界真正開展環(huán)境審計(jì)的理論研究是始于20世紀(jì)80年代末，目前研究主要停留在環(huán)境審計(jì)的一些基本理論問題上，對(duì)實(shí)踐問題涉足不多。一些學(xué)者從不同方面對(duì)環(huán)境審計(jì)報(bào)告做了研究，但總體上看，研究還是相當(dāng)有限的。
(一)國外環(huán)境審計(jì)報(bào)告研究現(xiàn)狀
在環(huán)境審計(jì)報(bào)告方面，Lawrence B. Cahill(1996)認(rèn)為，環(huán)境審計(jì)報(bào)告是審計(jì)程序中最關(guān)鍵的文件，反映了審計(jì)小組在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的關(guān)于被審計(jì)單位對(duì)既定標(biāo)準(zhǔn)的遵循程度的結(jié)論，環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)是一個(gè)具有操作性的文件，幫助監(jiān)管部門監(jiān)督企業(yè)遵循相應(yīng)的制度規(guī)定。無論出具何種形式的環(huán)境審計(jì)報(bào)告，首先應(yīng)遵循一貫性原則。美國學(xué)者Beets和Souther(1999)認(rèn)為，公司環(huán)境報(bào)告記載的是公司愿意以任何形式披露的或多或少的信息------同時(shí)有些公司真正想以環(huán)境友好的姿態(tài)與公眾分享其致力于環(huán)境保護(hù)方面的信息，但由于缺乏環(huán)境報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)也使得其他公司能夠公布“綠色掩飾”，即公布那些盡管吸引人卻幾乎沒有傳遞多少有用信息的環(huán)境報(bào)告。美國學(xué)者M(jìn)ackay(2000)報(bào)告說，過去十年間發(fā)表特定種類環(huán)境報(bào)告的公司大量增加，能源、冶煉和建筑行業(yè)中大型污染公司發(fā)布有關(guān)健康和環(huán)境的數(shù)據(jù)已經(jīng)很長時(shí)間了。環(huán)境報(bào)告的內(nèi)容隨行業(yè)不同而不同，這點(diǎn)反映在Gilmour 和 Caplan(2001)的觀察報(bào)告中： 普華永道觀察了處于世界資本市場(chǎng)中的全球100強(qiáng)公司(根據(jù)2000年《財(cái)經(jīng)時(shí)代》所列的全球500強(qiáng))，他們幾乎都在其年度報(bào)告中公布了有關(guān)社會(huì)和環(huán)境問題的評(píng)價(jià)。其中近一半發(fā)布了包含環(huán)境或者涉及社會(huì)公民權(quán)益的獨(dú)立的報(bào)告。Mackay(2000)認(rèn)為，這些公司發(fā)布環(huán)境報(bào)告的原因部分是由于環(huán)境意識(shí)到提高，但最主要的是如果不這樣做就很可能遇到麻煩，政府或關(guān)注環(huán)境問題的議員會(huì)給他們帶來很大的壓力，使他們面臨“恥辱”的名聲或指責(zé)。英國審計(jì)學(xué)家Brenda Porter(2003)認(rèn)為，股東對(duì)環(huán)境問題的關(guān)注及由此給公司帶來的壓力似乎對(duì)公司環(huán)境報(bào)告的公布影響更大，這些壓力包括:日益增長的受托責(zé)任、日益增長的期望值、投資驅(qū)使、對(duì)公司環(huán)境責(zé)任的關(guān)注等。同時(shí)，他認(rèn)為，在為外部環(huán)境報(bào)告提供可信性的范疇內(nèi)使用“審計(jì)”是不合適的，因?yàn)樗ǔ２荒軌蛱峁⿲徲?jì)所暗含的高程度的保證水平。
(二)國內(nèi)環(huán)境審計(jì)報(bào)告研究現(xiàn)狀
孫菊生、劉文國(1998)在對(duì)加拿大和美國環(huán)境審計(jì)進(jìn)行比較研究時(shí)提到，加拿大特許注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠?yàn)榄h(huán)境信息的特殊項(xiàng)目和企業(yè)的環(huán)境報(bào)告提供確認(rèn)，這種確認(rèn)往往是以環(huán)境審計(jì)報(bào)告的形式體現(xiàn)出來。辛金國和李青(2000)認(rèn)為審計(jì)報(bào)告作為反映審計(jì)人員意見的一種工具，發(fā)揮著鑒證、保護(hù)和說明三方面的作用。環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)該是一個(gè)獨(dú)立性的文件，與會(huì)計(jì)報(bào)表整體有關(guān)，而不是與任何特定方面有關(guān)，不可能揭示被審計(jì)單位所有的環(huán)境問題。他們認(rèn)為無論是民間、政府或內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則，通常情況下都必須指出被審計(jì)單位須高度重視的主要問題，以及處理措施和實(shí)施這些措施的目標(biāo)、日期。陳正興(2001)認(rèn)為應(yīng)在環(huán)境審核指南通用原則的基礎(chǔ)上，根據(jù)我國環(huán)境審計(jì)的特點(diǎn)，完善相關(guān)的報(bào)告準(zhǔn)則，將環(huán)境審核報(bào)告準(zhǔn)則按已有的審計(jì)報(bào)告準(zhǔn)則體系制定，而在環(huán)境審計(jì)內(nèi)容日益豐富的情況下，可以突破原有的報(bào)告準(zhǔn)則體系。楊樹滋、王德升(2002)認(rèn)為環(huán)境審計(jì)報(bào)告是對(duì)環(huán)境報(bào)告或環(huán)境狀態(tài)的證實(shí)，特別是對(duì)環(huán)境危害產(chǎn)生損失或治理業(yè)績(jī)的數(shù)據(jù)，以及有關(guān)會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、合規(guī)和體現(xiàn)效益所作的鑒證。王健姝(2003)認(rèn)為成熟的環(huán)境審計(jì)報(bào)告應(yīng)具通用性，環(huán)境審計(jì)意見以環(huán)境審計(jì)報(bào)告為載體，其表達(dá)應(yīng)具公允性。審計(jì)意見應(yīng)合理地保證環(huán)境信息的使用人確定已審環(huán)境信息的可靠程度，但不應(yīng)被認(rèn)為是對(duì)被審計(jì)單位環(huán)境狀況所做的絕對(duì)保證。畢顏杰(2004)根據(jù)環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容，即合規(guī)性審計(jì)、績(jī)效審計(jì)和財(cái)務(wù)審計(jì)，認(rèn)為應(yīng)針對(duì)其內(nèi)容的特殊性，出具三種不同類型的審計(jì)報(bào)告，即合規(guī)性環(huán)境審計(jì)報(bào)告、績(jī)效環(huán)境審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)環(huán)境審計(jì)報(bào)告。黃業(yè)明(2006)對(duì)環(huán)境審計(jì)報(bào)告的本質(zhì)、分類、規(guī)范化的必要性和可能性、目標(biāo)和原則等基本理論問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，認(rèn)為編制環(huán)境審計(jì)報(bào)告時(shí)應(yīng)該秉承一系列的原則。他將環(huán)境審計(jì)報(bào)告分為三類，即環(huán)境財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告、環(huán)境合規(guī)性審計(jì)報(bào)告和環(huán)境績(jī)效審計(jì)報(bào)告，分別研究了三種類型的審計(jì)報(bào)告的含義、所包含的基本要素、意見類型等問題，并認(rèn)為環(huán)境審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)該采用簡(jiǎn)式審計(jì)報(bào)告模式，另外兩種則應(yīng)采用詳式審計(jì)報(bào)告模式。李永臣(2007)對(duì)政府環(huán)境審計(jì)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和民間環(huán)境審計(jì)分別進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，為環(huán)境審計(jì)報(bào)告相關(guān)問題的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。環(huán)境審計(jì)作為一種新型審計(jì)工作和現(xiàn)代審計(jì)的重要內(nèi)容，在我國的發(fā)展歷史還比較短，可以說在我國審計(jì)界還是一個(gè)全新的領(lǐng)域。環(huán)境審計(jì)報(bào)告作為環(huán)境審計(jì)的重要組成部分，逐漸成為研究重點(diǎn)。但大多數(shù)情況下，只是在環(huán)境審計(jì)研究的相關(guān)文獻(xiàn)中包含環(huán)境審計(jì)報(bào)告研究，專門研究環(huán)境審計(jì)報(bào)告的文獻(xiàn)不多。許多學(xué)者的研究往往側(cè)重于研究環(huán)境審計(jì)報(bào)告理論的某一方面，而忽視了審計(jì)報(bào)告是一個(gè)系統(tǒng)，沒有將其作為一個(gè)整體來看待。環(huán)境審計(jì)有不同的分類，每類環(huán)境審計(jì)都有其特點(diǎn)，環(huán)境審計(jì)報(bào)告也應(yīng)有所差異。許多學(xué)者已根據(jù)審計(jì)內(nèi)容進(jìn)行的分類，分別對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境審計(jì)報(bào)告、合規(guī)性環(huán)境審計(jì)報(bào)告和績(jī)效環(huán)境審計(jì)報(bào)告進(jìn)行了全面研究，但很少涉及按審計(jì)主體不同進(jìn)行分類的研究，無法體現(xiàn)出每種環(huán)境審計(jì)報(bào)告的具體特點(diǎn)。
二、審計(jì)報(bào)告與環(huán)境審計(jì)報(bào)告的關(guān)系
環(huán)境審計(jì)是審計(jì)的一個(gè)分支，是審計(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。審計(jì)報(bào)告與環(huán)境審計(jì)報(bào)告是一般與特殊的關(guān)系，環(huán)境審計(jì)報(bào)告繼承了一般審計(jì)報(bào)告中適用的東西，又在一般審計(jì)報(bào)告的基礎(chǔ)上有了一定發(fā)展，因此二者既有共性也有區(qū)別。見(表1)。
(一)共性分析
環(huán)境審計(jì)報(bào)告是審計(jì)報(bào)告的一種。審計(jì)報(bào)告包括各種專項(xiàng)審計(jì)以及各種類型審計(jì)的報(bào)告，環(huán)境審計(jì)作為一種專項(xiàng)審計(jì)，其審計(jì)報(bào)告繼承了一般審計(jì)報(bào)告的格式和內(nèi)容，與一般審計(jì)報(bào)告的作用也是一致的。審計(jì)人員以獨(dú)立的第三者身份，對(duì)被審計(jì)單位相關(guān)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的公允性、合法性、效益性發(fā)表意見或做出評(píng)價(jià)，具有鑒證作用;通過審計(jì)報(bào)告中表達(dá)的審計(jì)意見，社會(huì)公眾能夠支持保護(hù)環(huán)境的企業(yè)或者環(huán)保項(xiàng)目，保護(hù)那些勇于承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的企業(yè)，因而具有保護(hù)作用;通過審計(jì)報(bào)告，能夠證明審計(jì)人員履行審計(jì)責(zé)任的情況，具有證明作用。環(huán)境審計(jì)報(bào)告與審計(jì)報(bào)告要素基本一致。我國環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容在現(xiàn)有的審計(jì)報(bào)告的格式中可以得到充分反映，環(huán)境審計(jì)報(bào)告還應(yīng)遵循現(xiàn)有審計(jì)報(bào)告的格式。
(二)區(qū)別分析
編制環(huán)境審計(jì)報(bào)告的依據(jù)有別于其他類型的審計(jì)報(bào)告。當(dāng)前大多數(shù)國家是將國家方針政策、環(huán)境保護(hù)政策、國家環(huán)境保護(hù)的法令法規(guī)等作為當(dāng)前的環(huán)境審計(jì)依據(jù)，與傳統(tǒng)審計(jì)報(bào)告存在很大差異;環(huán)境審計(jì)報(bào)告的主體有別于常規(guī)審計(jì)報(bào)告。由于環(huán)境審計(jì)人才的缺乏，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)采用聯(lián)合審計(jì)模式是成為一種現(xiàn)實(shí)選擇。這就使得環(huán)境審計(jì)報(bào)告的主體有別于常規(guī)審計(jì)報(bào)告。它突破了以審計(jì)人員為審計(jì)報(bào)告的唯一主體，將環(huán)境專家等的責(zé)任明確于審計(jì)報(bào)告中，即環(huán)境審計(jì)報(bào)告的主體包括專業(yè)審計(jì)人員和環(huán)境專家;環(huán)境審計(jì)報(bào)告所包含要素的具體內(nèi)容不同。由于環(huán)境審計(jì)在審計(jì)主體、內(nèi)容、目標(biāo)、依據(jù)和程序方法等方面的特殊性，環(huán)境審計(jì)報(bào)告的具體內(nèi)容與一般的審計(jì)報(bào)告也存在差異。
三、環(huán)境審計(jì)報(bào)告的比較分析
政府環(huán)境審計(jì)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)和民間環(huán)境審計(jì)，因各種因素的影響使其環(huán)境審計(jì)報(bào)告存在不同的關(guān)系見(表2)。
(一)政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告
(1)編制主體。政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告的編制主體主要是國家審計(jì)機(jī)關(guān)。相比較而言，國家審計(jì)機(jī)關(guān)具有較高的權(quán)威性。以我國為例，根據(jù)《憲法》第九十一條規(guī)定“國務(wù)院設(shè)立審計(jì)機(jī)關(guān)，對(duì)國務(wù)院各部門和地方各級(jí)政府的財(cái)政收支，對(duì)國家的財(cái)政金融機(jī)構(gòu)和企事業(yè)組織的財(cái)務(wù)收支，進(jìn)行審計(jì)”。1998年國務(wù)院在批準(zhǔn)審計(jì)署的機(jī)構(gòu)改革方案中強(qiáng)化了環(huán)境審計(jì)的職能，第一次將環(huán)境審計(jì)職能明確賦予審計(jì)機(jī)關(guān)。審計(jì)署專門設(shè)立環(huán)境審計(jì)機(jī)構(gòu)――農(nóng)業(yè)與資源環(huán)境保護(hù)審計(jì)司。同時(shí)，國家審計(jì)機(jī)關(guān)有足夠的能力來吸納環(huán)境學(xué)方面的技術(shù)人才參與實(shí)施環(huán)境審計(jì)，從而彌補(bǔ)審計(jì)人員專業(yè)技術(shù)上的欠缺，保證環(huán)境審計(jì)的實(shí)施效果。但需要注意的是，政府審計(jì)機(jī)構(gòu)是政府行政機(jī)構(gòu)的一個(gè)派出機(jī)關(guān)，其行政關(guān)系隸屬于政府，政府審計(jì)作為規(guī)則的制定者、審計(jì)業(yè)務(wù)的執(zhí)行者、審計(jì)結(jié)果的監(jiān)督者，具有更多重身份介入環(huán)境審計(jì)事項(xiàng)，不利于保證審計(jì)結(jié)果的公允、公開和公正。
(2)報(bào)告反映的內(nèi)容。環(huán)境審計(jì)內(nèi)容的差異使得不同審計(jì)主體最終出具的環(huán)境審計(jì)報(bào)告包含的要素及具體內(nèi)容存在差別。政府環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容是針對(duì)政府環(huán)境責(zé)任的具體項(xiàng)目和擴(kuò)展責(zé)任來確定的，主要包括環(huán)境保護(hù)資金審計(jì)、環(huán)境政策審計(jì)、環(huán)境保護(hù)規(guī)劃和環(huán)境法規(guī)審計(jì)等。國家環(huán)境保護(hù)資金審計(jì)是政府審計(jì)機(jī)關(guān)介入環(huán)境審計(jì)領(lǐng)域的主要?jiǎng)右蚝颓腥朦c(diǎn)，也是政府審計(jì)機(jī)關(guān)開展環(huán)境審計(jì)的主要內(nèi)容;國家環(huán)境政策審計(jì)是由具有監(jiān)督權(quán)限的審計(jì)監(jiān)督或環(huán)境監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對(duì)國家制定的環(huán)境政策的適當(dāng)性、合理性以及執(zhí)行的有效性實(shí)施的審計(jì)活動(dòng)，是宏觀環(huán)境審計(jì)的主要審計(jì)類型;而國家及地方政府的環(huán)境保護(hù)規(guī)劃，總是與國家財(cái)政資金和財(cái)政預(yù)算相互聯(lián)結(jié)的，環(huán)境保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施主要依賴于國家財(cái)政資金的支持，因此，環(huán)境保護(hù)規(guī)劃也就自然成為國家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)監(jiān)督的內(nèi)容之一。
(3)與報(bào)告相關(guān)的審計(jì)方法。環(huán)境審計(jì)方法是環(huán)境審計(jì)人員檢查和分析環(huán)境審計(jì)對(duì)象，收集環(huán)境審計(jì)證據(jù)，對(duì)照環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則，據(jù)以編寫環(huán)境審計(jì)報(bào)告，做出環(huán)境審計(jì)結(jié)論，提出審計(jì)意見而采取的各種手段的總稱。如果審計(jì)人員在具體的環(huán)境審計(jì)過程中實(shí)施的審計(jì)方法不同，收集的審計(jì)證據(jù)便會(huì)存在區(qū)別，從而據(jù)以編制的審計(jì)報(bào)告及結(jié)論會(huì)存在差異。政府審計(jì)機(jī)關(guān)在環(huán)境審計(jì)的過程中，會(huì)根據(jù)特定目的、特定情況及具體任務(wù)而選擇不同的審計(jì)方法，通常采用的審計(jì)方法有審閱法、核對(duì)法、觀察法、詢問法、鑒定法等。審閱法是任何審計(jì)都需要運(yùn)用的技術(shù)，同時(shí)也是最基本、最重要的常用技術(shù)，主要用于各種書面資料的檢查;核對(duì)技術(shù)是審計(jì)過程中經(jīng)常采用的一種重要技術(shù)，通常包括復(fù)核和核對(duì);觀察法運(yùn)用方便，可以隨時(shí)隨地采用，因而有著廣泛的適用范圍，對(duì)任何單位的環(huán)境審計(jì)，均需要運(yùn)用觀察技術(shù);詢問法的形式比較靈活，所詢問問題可以根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)隨時(shí)進(jìn)行調(diào)整，其應(yīng)用范圍也比較廣泛，在審計(jì)的各個(gè)階段都可使用;鑒定法是一種證實(shí)問題的方法，不是審計(jì)的專門技術(shù)，但卻是必不可少的技術(shù)，審計(jì)部門往往需要聘請(qǐng)有權(quán)威的專家進(jìn)行專門的技術(shù)鑒定以協(xié)助審計(jì)工作。
(4)特點(diǎn)。與內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告及民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告相比，政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告具有公共產(chǎn)品的性質(zhì)。社會(huì)公眾對(duì)受托環(huán)境責(zé)任履行狀況的關(guān)注，是審計(jì)結(jié)果需要公開的基礎(chǔ)，除涉及商業(yè)秘密或其他不宜公開的內(nèi)容外，審計(jì)結(jié)果應(yīng)對(duì)外公示。就我國而言，國家的一切財(cái)富屬于人民，各級(jí)人民政府代表人民行使國家職能。而各級(jí)環(huán)境保護(hù)局和有關(guān)企事業(yè)單位，受各級(jí)人民政府之托負(fù)責(zé)運(yùn)營國家投入的環(huán)保資金，必須按委托人的要求認(rèn)真履行受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，完成政府的托付，并向政府報(bào)告其執(zhí)行結(jié)果。而其受托責(zé)任履行狀況如何，由政府審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行審計(jì)，作出客觀公正的評(píng)價(jià)后，出具環(huán)境審計(jì)報(bào)告，向公眾提供相關(guān)信息。政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告具有較強(qiáng)的法律效力。隨著經(jīng)濟(jì)體制改革與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，政府審計(jì)職能不斷深化，審計(jì)層面不斷提升，對(duì)政府審計(jì)行為的要求越來越高，審計(jì)工作的規(guī)范化、制度化建設(shè)日益重要。在實(shí)際審計(jì)過程中，各級(jí)政府審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立行使自己的審計(jì)職責(zé)，進(jìn)行客觀公正的審查，不受其他行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉，對(duì)被審計(jì)單位違反環(huán)境法律法規(guī)和《審計(jì)法》的行為進(jìn)行查證，提出意見，進(jìn)行客觀公正的審計(jì)評(píng)價(jià)。而且可以對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的依法作出處理，下達(dá)審計(jì)決定，直到追究責(zé)任人員的經(jīng)濟(jì)責(zé)任和行政責(zé)任。審計(jì)機(jī)關(guān)作出的各項(xiàng)審計(jì)決定是依照有關(guān)法律作出的，因而具有法律效力和強(qiáng)制性，被審計(jì)單位和有關(guān)部門都必須遵照?qǐng)?zhí)行，不得拒絕。
(二)內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告
(1)編制主體。內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告是內(nèi)部審計(jì)人員完成審計(jì)任務(wù)，表達(dá)審計(jì)意見或結(jié)論的主要載體。內(nèi)部審計(jì)組織通過編制環(huán)境審計(jì)報(bào)告，對(duì)審計(jì)工作底稿進(jìn)行整理、歸納、綜合、分析，形成系統(tǒng)的審計(jì)意見或結(jié)論，既可以總結(jié)審計(jì)工作，完成審計(jì)任務(wù)，又可以準(zhǔn)確完整地表達(dá)審計(jì)意見或結(jié)論，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的服務(wù)與監(jiān)督作用。內(nèi)部環(huán)境審計(jì)小組的全體成員從企業(yè)內(nèi)部范圍來看是相對(duì)獨(dú)立的，即內(nèi)部環(huán)境審計(jì)人員與企業(yè)中負(fù)責(zé)記錄環(huán)境相關(guān)財(cái)務(wù)事項(xiàng)的部門及人員之間相互獨(dú)立、與企業(yè)中環(huán)境保護(hù)制度的制定和執(zhí)行部門及人員之間相互獨(dú)立、并與企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)的其他組成部門及人員之間相互獨(dú)立。但相對(duì)外部審計(jì)而言，內(nèi)部審計(jì)組織的獨(dú)立性和強(qiáng)制性較弱。內(nèi)部審計(jì)組織和其他職能部門一樣，一般都在管理層領(lǐng)導(dǎo)下工作，不可避免地會(huì)受領(lǐng)導(dǎo)意志所左右，加之內(nèi)部政策的壓力、內(nèi)部審計(jì)在組織中的地位不明確等，使內(nèi)部環(huán)境審計(jì)工作的開展也受到許多限制。同時(shí)，環(huán)境問題是一個(gè)橫跨多學(xué)科的問題，現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)往往無法獨(dú)立完成內(nèi)部環(huán)境審計(jì)任務(wù)。
(2)反映內(nèi)容。內(nèi)部環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容是內(nèi)部環(huán)境審計(jì)對(duì)象的具體化，其內(nèi)容主要包括：環(huán)境會(huì)計(jì)核算信息審計(jì)、環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)、環(huán)境績(jī)效審計(jì)、環(huán)境管理系統(tǒng)審計(jì)。環(huán)境會(huì)計(jì)核算信息審計(jì)是通過審查企業(yè)以貨幣表現(xiàn)的、財(cái)務(wù)信息為主的定量環(huán)境信息載體，如會(huì)計(jì)憑證、賬簿、報(bào)表及其他相關(guān)資料，以確定企業(yè)的年度報(bào)表是否公允地反映了環(huán)境問題對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的影響;環(huán)境法規(guī)執(zhí)行情況的審計(jì)主要涉及到企業(yè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度情況、排污收費(fèi)情況、環(huán)境目標(biāo)責(zé)任制情況、城市環(huán)境綜合整治情況、污染控制情況、排污申報(bào)登記情況和污染限期治理情況;企業(yè)內(nèi)部環(huán)境績(jī)效審計(jì)是一個(gè)新興領(lǐng)域，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員通過對(duì)組織內(nèi)部的環(huán)境政策、環(huán)境管理系統(tǒng)和涉及環(huán)境方面的各個(gè)實(shí)踐活動(dòng)及項(xiàng)目實(shí)施監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢活動(dòng)，以評(píng)價(jià)其經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性;環(huán)境管理系統(tǒng)的審計(jì)主要包括確定環(huán)境管理系統(tǒng)自身的有效性，以及對(duì)環(huán)境管理系統(tǒng)控制的企業(yè)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審計(jì)，以監(jiān)督和評(píng)價(jià)企業(yè)具體環(huán)境目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。
(3)審計(jì)方法。政府環(huán)境審計(jì)所采用的常規(guī)審計(jì)方法，同樣適用于內(nèi)部環(huán)境審計(jì)。只是與傳統(tǒng)審計(jì)方法相比，環(huán)境審計(jì)方法的特殊性在于：環(huán)境審計(jì)中對(duì)環(huán)境專業(yè)技術(shù)要求比較高，這些專業(yè)不僅限于環(huán)境方面，還包括社會(huì)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、工程學(xué)等各個(gè)門類。內(nèi)部環(huán)境審計(jì)過程中運(yùn)用到的一些特殊審計(jì)方法，主要包括環(huán)境費(fèi)用效益分析方法、市場(chǎng)價(jià)值法、替代市場(chǎng)法。費(fèi)用效益分析法是通過評(píng)價(jià)各種項(xiàng)目方案以及政策所產(chǎn)生的社會(huì)效益和消耗的社會(huì)成本(其中包括環(huán)境方面的效益和成本)來權(quán)衡利弊，指導(dǎo)決策;市場(chǎng)價(jià)值法又可具體分為生產(chǎn)率變動(dòng)法、疾病成本法和人力資本法、機(jī)會(huì)成本法、防護(hù)費(fèi)用法、恢復(fù)費(fèi)用法、影子工程法等;替代市場(chǎng)法是利用市場(chǎng)信息間接估計(jì)環(huán)境物品價(jià)值的方法，分為資產(chǎn)價(jià)值法和旅行費(fèi)用法。
(4)報(bào)告形式。與政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告相比，內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告的強(qiáng)制性和權(quán)威性比較弱。只有報(bào)告中提出的審計(jì)意見取得報(bào)告閱讀者，尤其是那些有權(quán)對(duì)之采取糾正行動(dòng)的管理人員的認(rèn)同時(shí)，內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告才能真正發(fā)揮其潛在的效用，成為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的有效工具。與民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告相比，內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告在內(nèi)容和形式上均具有很大的靈活性，而是根據(jù)被審計(jì)單位的實(shí)際情況不同作相應(yīng)處理。同時(shí)，在審計(jì)報(bào)告的作用上，內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告只能作為本單位進(jìn)行經(jīng)營管理的參考，對(duì)外不起鑒證作用，一般不向外界公開。在與政府環(huán)境審計(jì)及民間環(huán)境審計(jì)的聯(lián)系方面，內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告可為政府審計(jì)機(jī)關(guān)和民間審計(jì)組織的審計(jì)提供重要的參考。由于內(nèi)部環(huán)境審計(jì)一般是由單位內(nèi)部的審計(jì)人員所進(jìn)行，審計(jì)面較廣，在收集審計(jì)證據(jù)、了解單位經(jīng)營管理和環(huán)境控制情況、分析有關(guān)業(yè)績(jī)與存在問題的原因等方面，具有一定的優(yōu)勢(shì)。政府審計(jì)機(jī)關(guān)和民間審計(jì)組織參考內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告所提供的信息，不但可以適當(dāng)減少其審計(jì)工作量，而且可以集中力量去審查被審單位的重點(diǎn)問題，有利于提高審計(jì)效率和降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。
(三)民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告
(1)編制主體。民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告的編制主體主要是注冊(cè)會(huì)計(jì)師。眾所周知，獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，民間審計(jì)贏得社會(huì)公眾的認(rèn)可和支持的主要原因在于注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立、客觀和公正。民間審計(jì)組織無論其組織還是業(yè)務(wù)都具有極強(qiáng)的獨(dú)立性，在這方面是優(yōu)于政府審計(jì)機(jī)關(guān)和內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的。民間審計(jì)組織的組織形式一般是合伙制，合伙人之間的連帶關(guān)系使會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部互相監(jiān)督，因?yàn)樽?cè)會(huì)計(jì)師必須承擔(dān)因?qū)徲?jì)責(zé)任而給委托人帶來的損失，這種機(jī)制能相對(duì)降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，民間審計(jì)組織既不隸屬于政府機(jī)關(guān)，也不參與企業(yè)的管理，而是獨(dú)立于政府和企業(yè)之外的第三方，人員配置也可以根據(jù)承辦業(yè)務(wù)內(nèi)容的需要而擇優(yōu)組合。民間審計(jì)組織以其超脫地位和特有的功能實(shí)施環(huán)境審計(jì)，對(duì)環(huán)境管理發(fā)揮著重要的促進(jìn)和保障作用。
(2)報(bào)告反映的內(nèi)容。民間環(huán)境審計(jì)的內(nèi)容是民間審計(jì)機(jī)構(gòu)執(zhí)行的具體環(huán)境審計(jì)活動(dòng)，主要包括環(huán)境保護(hù)資金的審計(jì)、合規(guī)性審計(jì)、資金與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)。環(huán)境保護(hù)資金的審計(jì)主要指注冊(cè)會(huì)計(jì)師接受委托審計(jì)企業(yè)承擔(dān)的國家規(guī)劃的環(huán)境保護(hù)工程或項(xiàng)目，這些工程或項(xiàng)目涉及到國家的環(huán)境保護(hù)預(yù)算撥款、國外援助資金或國際組織貸款及國家環(huán)保專項(xiàng)貸款;合規(guī)性審計(jì)通常指民間審計(jì)組織接受環(huán)保管理部門或有關(guān)部門的委托，對(duì)相關(guān)單位環(huán)境資源保護(hù)的合規(guī)性進(jìn)行審計(jì);資金與財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的傳統(tǒng)領(lǐng)域，在環(huán)境審計(jì)業(yè)務(wù)中，仍然是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的主要內(nèi)容之一。目前，無論是企業(yè)專門提交的環(huán)境報(bào)告書，還是企業(yè)整體報(bào)告框架下環(huán)境報(bào)告段落，以及企業(yè)獨(dú)立的環(huán)境會(huì)計(jì)報(bào)告，其報(bào)告內(nèi)容是豐富多彩的。作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師從事的環(huán)境審計(jì)，重點(diǎn)是對(duì)環(huán)境報(bào)告中會(huì)計(jì)原則的運(yùn)用及環(huán)境方面的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行鑒證。
(3)與報(bào)告相關(guān)的審計(jì)方法。民間環(huán)境審計(jì)所運(yùn)用的審計(jì)方法與政府環(huán)境審計(jì)、內(nèi)部環(huán)境審計(jì)的方法基本相似。只是在具體審計(jì)過程當(dāng)中，其選擇與運(yùn)用會(huì)有所差異。邵金鵬(2004)認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在實(shí)施環(huán)境合規(guī)性審計(jì)時(shí)可以采用一些特殊方法，如“紅旗”標(biāo)志法、制造錯(cuò)誤法。“紅旗”標(biāo)志法是審計(jì)人員在總結(jié)以往被審單位違反環(huán)保法規(guī)情況發(fā)生的基礎(chǔ)上，整理歸納一整套發(fā)生可能性最高的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，并用文字將之展示出來，以警示他人注意環(huán)境不合規(guī)發(fā)生的可能性以及發(fā)生的特征和基本狀況，也利于審計(jì)人員對(duì)照檢查被審計(jì)單位;制造錯(cuò)誤法是審計(jì)人員在實(shí)施環(huán)境合規(guī)性審計(jì)時(shí)，制造真正的錯(cuò)誤以觀察其能否通過控制系統(tǒng)，以此評(píng)估控制系統(tǒng)的缺陷和易受破壞的一些環(huán)節(jié)。
(4)特點(diǎn)。民間環(huán)境審計(jì)與政府環(huán)境審計(jì)的審計(jì)報(bào)告程序不同。政府環(huán)境審計(jì)主要按照法律和行政程序進(jìn)行報(bào)告，民間環(huán)境審計(jì)需要在法定報(bào)告程序框架之下，充分考慮委托當(dāng)事人的需求進(jìn)行報(bào)告。與政府環(huán)境審計(jì)報(bào)告相比，民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告沒有行政強(qiáng)制力，只能提請(qǐng)被審計(jì)單位調(diào)整或披露，或者通過發(fā)表不同的審計(jì)意見來影響被審計(jì)事項(xiàng)信息的使用。此外，這兩種審計(jì)報(bào)告的編制依據(jù)、運(yùn)行機(jī)制也不同。與內(nèi)部環(huán)境審計(jì)報(bào)告相比，民間環(huán)境審計(jì)報(bào)告中的審查結(jié)論具有較高的社會(huì)權(quán)威性。其報(bào)告要向外界公開，對(duì)投資者、債權(quán)人及社會(huì)公眾負(fù)責(zé)，具有社會(huì)鑒證的作用。
四、結(jié)論
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，關(guān)于環(huán)境審計(jì)的研究任重而道遠(yuǎn)。因?yàn)槿魏我婚T新興學(xué)科都不可能在短期內(nèi)形成一個(gè)比較完善的理論體系，環(huán)境審計(jì)的發(fā)展和完善，仍需要審計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界等各方面的共同努力。本文主要運(yùn)用了比較分析的方法，對(duì)三種類型的環(huán)境審計(jì)報(bào)告從多方面進(jìn)行比較，以期人們對(duì)環(huán)境審計(jì)報(bào)告有一個(gè)清晰、全面的認(rèn)識(shí)，也便于不同環(huán)境審計(jì)主體能充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)溝通和協(xié)作，以提高審計(jì)效率，完善環(huán)境審計(jì)報(bào)告，促進(jìn)不同環(huán)境審計(jì)類型之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]孫菊生、劉文國：《環(huán)境審計(jì)與會(huì)計(jì)職業(yè)界的作用――加拿大和美國環(huán)境審計(jì)比較研究》，《審計(jì)研究》1998年第2期。
[2]陳正興：《環(huán)境審計(jì)》，中國審計(jì)出版社2001年版。
[3]楊樹滋、王德升：《環(huán)境審計(jì)探討》，《審計(jì)研究》2002年第6期。
[4]王健姝：《環(huán)境審計(jì)準(zhǔn)則研究》，《中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文》2003年。
[5]邵金鵬：《中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師環(huán)境審計(jì)的運(yùn)作模式》，《中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文》2004年。
[6]畢顏杰：《環(huán)境審計(jì)研究》，《東北林業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文》2004年。
[7]劉長翠：《企業(yè)環(huán)境審計(jì)研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版。
[8]黃業(yè)明：《環(huán)境審計(jì)報(bào)告研究：以政府審計(jì)為例》，《中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文》2006年。
[9]李永臣：《環(huán)境審計(jì)理論與實(shí)務(wù)研究》，化學(xué)工業(yè)出版社2007年版。
[10]張愛民、郭坤：《我國環(huán)境審計(jì)主體分析》，《財(cái)會(huì)通訊》2010年第4期。
[11]Lawrence B. Cahill. Environmental audits(7th edition). printed in the united states of America，1996.
[12]Beets, S. D. &Souther, C.C.Corporate environmental reports: the need for standards and an environmental assurance service. Accounting Horizons,1999.
[13]Brenda Porter.Principles of External Auditing.West Sussex, John Wiley &Sons Ltd, 2003.
【環(huán)境審計(jì)報(bào)告比較研究】相關(guān)文章：
審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)報(bào)告內(nèi)容研究04-07
對(duì)知識(shí)管理審計(jì)報(bào)告分析研究01-20
環(huán)境研究報(bào)告11-07
工會(huì)審計(jì)報(bào)告-審計(jì)報(bào)告04-01
關(guān)于提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告可讀性研究03-31
審計(jì)報(bào)告06-20