- 相關(guān)推薦
關(guān)于改進(jìn)國(guó)家審計(jì)報(bào)告的思考
國(guó)家審計(jì)報(bào)告是指審計(jì)機(jī)關(guān)實(shí)施審計(jì)后,依法對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、效益發(fā)表審計(jì)意見的書面文件,是審計(jì)機(jī)關(guān)向被審計(jì)單位出具的審計(jì)意見書、作出審計(jì)決定、進(jìn)行審計(jì)結(jié)果公告的基礎(chǔ)和依據(jù)。下面是YJBYS小編為大家搜索整理的如何改進(jìn)國(guó)家審計(jì)報(bào)告的幾點(diǎn)想法，供參考閱讀，希望對(duì)您有所幫助!
一、關(guān)于審計(jì)評(píng)價(jià)
當(dāng)前，一些審計(jì)報(bào)告中往往忽視審計(jì)評(píng)價(jià)的作用，并或多或少的在評(píng)價(jià)中存在一些問(wèn)題，使審計(jì)成果得不到體現(xiàn)，各級(jí)黨委政府等審計(jì)成果運(yùn)用部門要么就是將審計(jì)報(bào)告束之高閣，要么就是讀后無(wú)任何印象。這些報(bào)告歸納起來(lái)，存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：一是審計(jì)評(píng)價(jià)套路化。套路化的審計(jì)評(píng)價(jià)，千篇一律、毫無(wú)新意，就像一杯白開水，無(wú)色無(wú)味，難以引起審計(jì)成果運(yùn)用部門的興趣，長(zhǎng)此以往，審計(jì)的形象和地位就會(huì)下降。二是審計(jì)評(píng)價(jià)隨意性。體現(xiàn)在做出審計(jì)評(píng)價(jià)不嚴(yán)謹(jǐn)，僅僅單一的從被審計(jì)單位述職報(bào)告中摘取引用，不注重這些資料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性，例如一些同志在編寫經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，直接從被審計(jì)對(duì)象的述職報(bào)告中引用，而不注重結(jié)合實(shí)際及賬面分析的結(jié)果。三是審計(jì)評(píng)價(jià)矛盾性。審計(jì)報(bào)告中的評(píng)價(jià)與查出的問(wèn)題相矛盾。如：評(píng)價(jià)某單位較好地執(zhí)行了國(guó)家財(cái)經(jīng)法規(guī)，收支合理合法，但在查出的主要問(wèn)題及處理處罰意見中，又對(duì)擠占挪用�？�，偷漏稅金，賬外收支等行為進(jìn)行了處理處罰。審計(jì)評(píng)價(jià)存在前后自相矛盾現(xiàn)象。四是審計(jì)評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)性。《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)事項(xiàng)評(píng)價(jià)準(zhǔn)則》中規(guī)定了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)超越審計(jì)職責(zé)范圍的事項(xiàng)、證據(jù)不足、評(píng)價(jià)依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的事項(xiàng)、審計(jì)過(guò)程中未涉及的事項(xiàng)不作評(píng)價(jià)。而有些被審計(jì)對(duì)象，特別經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象在審計(jì)后，要求審計(jì)組在報(bào)告中作出評(píng)價(jià)，如：經(jīng)審計(jì)，未發(fā)現(xiàn)個(gè)人不廉潔行為;經(jīng)審計(jì)，在干部職工中反響較好，評(píng)價(jià)較高等等。審計(jì)只能就審計(jì)的事項(xiàng)反映經(jīng)濟(jì)政策執(zhí)行情況、財(cái)經(jīng)法紀(jì)執(zhí)行情況等，至于被審計(jì)的個(gè)人廉潔情況屬紀(jì)律監(jiān)察的職權(quán)范圍，被審計(jì)對(duì)象貪腐、收人賄賂怎么查，因此這些評(píng)價(jià)顯然超越審計(jì)權(quán)限，也是具有較高風(fēng)險(xiǎn)的。
筆者認(rèn)為，可以從以下幾個(gè)方面運(yùn)用我們的審計(jì)方法，化解審計(jì)評(píng)價(jià)的不當(dāng)和風(fēng)險(xiǎn)，作出具有采用價(jià)值而又客觀公正的審計(jì)評(píng)價(jià)。一是綜合比較分析法。通過(guò)對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)收支及預(yù)算執(zhí)行情況審計(jì)后，以全縣財(cái)政預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中有關(guān)預(yù)算方面的平均數(shù)據(jù)作為基數(shù)，根據(jù)收入支出水平，對(duì)被審計(jì)單位的預(yù)算執(zhí)行情況進(jìn)行比較，判斷被審計(jì)單位的預(yù)算執(zhí)行情況是好是壞，判斷被審計(jì)單位的預(yù)算是高是低，通過(guò)綜合比較作出準(zhǔn)確而客觀的審計(jì)評(píng)價(jià)。二是內(nèi)部控制評(píng)價(jià)法。可以通過(guò)內(nèi)部控制測(cè)評(píng)掌握證據(jù)，如果審計(jì)中沒有發(fā)現(xiàn)并通過(guò)專業(yè)判斷認(rèn)為被審計(jì)單位不存在重要的不真實(shí)的事項(xiàng)，可以認(rèn)為其真實(shí)地反映了財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支情況。如果審計(jì)發(fā)現(xiàn)有個(gè)別重要的(超過(guò)重要性水平的)不真實(shí)事項(xiàng)，但不影響總體上反映其財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支情況，可以認(rèn)為其基本真實(shí)地反映財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支情況，同時(shí)指出其存在的問(wèn)題。三是部門行業(yè)對(duì)比審計(jì)法。根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上有聯(lián)系的事物進(jìn)行對(duì)照考察，比較其異同，進(jìn)而予以定量定性的分析方法。在對(duì)比分析法中采用百分比、比率、絕對(duì)比、相對(duì)比、倍數(shù)比和比重等方法，根據(jù)審計(jì)的具體情況對(duì)某一事項(xiàng)進(jìn)行分析從而對(duì)該事項(xiàng)做出準(zhǔn)確而又客觀的評(píng)價(jià)。如：對(duì)被審計(jì)單位的固定資產(chǎn)、財(cái)務(wù)收支、人均個(gè)人收入、領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人收入、投資效益、社會(huì)貢獻(xiàn)率等等均可使用該方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。四是效益評(píng)價(jià)審計(jì)法。通過(guò)針對(duì)性的計(jì)算出經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)的各項(xiàng)指標(biāo)，反映經(jīng)濟(jì)的節(jié)約與效率效益和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)程度，考慮資金的經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益。評(píng)價(jià)履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的能力，執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)的能力和對(duì)社會(huì)發(fā)展所產(chǎn)生的作用力。
二、關(guān)于審計(jì)整改
審計(jì)整改是審計(jì)工作的重要環(huán)節(jié)，是審計(jì)監(jiān)督能否發(fā)揮作用的直接體現(xiàn)，審計(jì)整改效果的好壞關(guān)系到審計(jì)監(jiān)督效能否正真實(shí)現(xiàn)，是評(píng)價(jià)審計(jì)工作執(zhí)法效果的重要標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際審計(jì)工作中，往往是審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束后審計(jì)整改沒能及時(shí)跟上，一些單位甚至存在審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)結(jié)束就是審計(jì)結(jié)束的錯(cuò)誤觀念，沒能樹立審計(jì)整改是審計(jì)工作重要環(huán)節(jié)的認(rèn)識(shí)，“重審計(jì)輕整改”嚴(yán)重影響了審計(jì)監(jiān)督的效果。
筆者認(rèn)為，審計(jì)查出問(wèn)題整改情況應(yīng)當(dāng)做為審計(jì)的后續(xù)工作，詳細(xì)取證后，在審計(jì)報(bào)告中做為一個(gè)段落，詳式說(shuō)明，既糾正被審計(jì)單位和被審計(jì)對(duì)象“一審了之、一罰了之”的觀念，又披露了一些單位審計(jì)整改浮于表面的現(xiàn)象。同時(shí)，也體現(xiàn)出了審計(jì)整改堵塞漏洞、提高管理的重要作用，反映出了審計(jì)查出問(wèn)題的整改效果，這也是審計(jì)成果的一種直接體現(xiàn)。
三、關(guān)于審計(jì)建議
筆者認(rèn)為，每一個(gè)審計(jì)報(bào)告都可以提出審計(jì)建議，在實(shí)際審計(jì)操作過(guò)程中應(yīng)當(dāng)劃分為三個(gè)類型。
一是宏觀上維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的建議。《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)審計(jì)工作的意見》中要求，要加大對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中風(fēng)險(xiǎn)隱患的審計(jì)力度，密切關(guān)注財(cái)政、金融、民生、國(guó)有資產(chǎn)、能源、資源和環(huán)境保護(hù)等方面存在的薄弱環(huán)節(jié)和風(fēng)險(xiǎn)隱患，以及可能引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定因素，特別是地方政府性債務(wù)、區(qū)域性金融穩(wěn)定等情況，注意發(fā)現(xiàn)和反映苗頭性、傾向性問(wèn)題，積極提出解決問(wèn)題和化解風(fēng)險(xiǎn)的建議。
二是微觀上加強(qiáng)被審計(jì)單位管理的建議。通過(guò)審計(jì)為被審計(jì)單位發(fā)現(xiàn)并解決產(chǎn)生問(wèn)題的背后根源和深層次因素,進(jìn)而提升管理質(zhì)量才是審計(jì)的真正意義所在, 是審計(jì)工作“一審二幫三促進(jìn)”的指導(dǎo)思想的真正體現(xiàn), 更能有效地遏制屢審屢犯的現(xiàn)象。
三是關(guān)于追責(zé)的建議。審計(jì)報(bào)告特別是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果報(bào)告應(yīng)當(dāng)有審計(jì)建議段，對(duì)查出的被審計(jì)單位違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)追究責(zé)任的，分清直接責(zé)任、主管責(zé)任、領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，分別提出處理建議，以便紀(jì)委、組織、監(jiān)察等部門按權(quán)限追究相應(yīng)責(zé)任。
四、關(guān)于審計(jì)報(bào)告署名
筆者所在通城縣審計(jì)局從2008年起實(shí)行審計(jì)報(bào)告署名制后，取得了較好成效。除在發(fā)文審簽中要求主審、股長(zhǎng)、審理人員、分管局長(zhǎng)審簽外，所有正式行文的審計(jì)報(bào)告必須簽署主審和審計(jì)人員姓名，實(shí)行審計(jì)報(bào)告署名制管理。審計(jì)報(bào)告實(shí)行署名制管理后，審計(jì)質(zhì)量控制重心向?qū)徲?jì)組轉(zhuǎn)移，項(xiàng)目主審和助審人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和責(zé)任感得到提升和增強(qiáng)，有效改變了原來(lái)審計(jì)報(bào)告質(zhì)量“多人負(fù)責(zé)卻無(wú)人負(fù)責(zé)”的窘?jīng)r;同時(shí)，審計(jì)報(bào)告上公開審計(jì)組人員姓名，主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督，有利于促進(jìn)審計(jì)人員依法行政，忠于職守，廉潔自律;也有利于直觀區(qū)分項(xiàng)目的主審和助審，便于責(zé)任劃分和對(duì)個(gè)人年終業(yè)務(wù)量的考核。
同時(shí)，也了更好地適應(yīng)新形勢(shì)下審計(jì)工作的發(fā)展和要求，建議審計(jì)報(bào)告署名制與職業(yè)化掛鉤，大型項(xiàng)目必須取得財(cái)務(wù)、審計(jì)專業(yè)中級(jí)職稱才能擔(dān)任主審，中小型項(xiàng)目必須取得相應(yīng)初級(jí)職稱才能擔(dān)任主審。此舉既利于推進(jìn)審計(jì)職業(yè)化進(jìn)程，又利于提高審計(jì)人員職責(zé)，更利于出現(xiàn)過(guò)錯(cuò)時(shí)進(jìn)行追究責(zé)任。
【改進(jìn)國(guó)家審計(jì)報(bào)告的思考】相關(guān)文章：
論審計(jì)報(bào)告質(zhì)量及其改進(jìn)01-18
國(guó)家審計(jì)報(bào)告背后的積極10-08
信息安全導(dǎo)論課程教學(xué)改進(jìn)與思考論文10-08
國(guó)家審計(jì)報(bào)告背后的積極意義10-08
國(guó)家審計(jì)報(bào)告背后的積極意義06-16
我國(guó)行政復(fù)議制度存在的缺陷及改進(jìn)思考10-09
淺探進(jìn)一步改進(jìn)審計(jì)報(bào)告編審的對(duì)策措施01-18
人事檔案管理工作改進(jìn)思考論文10-09