- 相關(guān)推薦
文化中間派與大眾文化的未來論文
摘要：在大眾文化的洪流面前，精英文化還能抵御多久?那些庸俗而繁榮的大眾文化究竟是文明進(jìn)步的絆腳石，還是文明進(jìn)步的真相?難道對(duì)于超越之美的追求只是物質(zhì)貧弱狀況下的精神補(bǔ)償、文學(xué)藝術(shù)的莊嚴(yán)歷史只是少數(shù)人的一廂情愿?另一方面， “大眾”的文化就一定都是膚淺的嗎?精英是由誰規(guī)定的?是體制還是資本?精英文化與大眾文化的二元對(duì)立是不是一個(gè)陰謀?大眾文化的未來是否真的如某些人所預(yù)言的，將導(dǎo)致文化進(jìn)步主義理想的徹底失落?
關(guān)鍵詞：文化中間派：大眾文化;小眾文化
一、大眾文化正在成為主流
2008年2月，趙本山正式成為文化部授權(quán)的國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人，成功地實(shí)現(xiàn)了東北二人轉(zhuǎn)由俗到雅的轉(zhuǎn)變。這意味著從此二人轉(zhuǎn)將理直氣壯地走進(jìn)國(guó)家級(jí)的舞臺(tái)，走進(jìn)大學(xué)的課堂。他在接受采訪時(shí)說，“一切大雅都是通過大俗走過來的”、“大眾的文化就是大文化”。其強(qiáng)勢(shì)姿態(tài)令許多人文精英既痛心疾首又無可奈何。在他們看來，大眾文化的勝利帶來的不僅是精英文化的邊緣化，還有對(duì)文化進(jìn)步主義的懷疑。放棄了反思的人類將退回到野蠻時(shí)代，變成失去價(jià)值信仰和精神追求的純粹生理性的動(dòng)物。曾經(jīng)有一個(gè)階段，人文精英們對(duì)大眾文化發(fā)起過多次聲討，但是收效甚微。大眾文化依舊在民眾的精神領(lǐng)域不斷擴(kuò)張，慢慢地，聲討的聲音小下去了。畢竟，在消費(fèi)時(shí)代，主動(dòng)選擇貧窮總是別有深意。而真正做得到這一點(diǎn)的又有幾人?我們不能說謊。我們不能一邊批判著大眾文化的膚淺庸俗，一邊又心甘情愿地在那片五光十色的迷人幻景中沉醉。我們聽的是通俗歌曲、看的是商業(yè)電影，將生活起居統(tǒng)統(tǒng)“審美化”。一個(gè)不可否認(rèn)的事實(shí)是：越來越多的人文精英選擇了叛逃到大眾文化的陣營(yíng)中，成為它的實(shí)踐者和粉絲團(tuán)。相應(yīng)地，精英文化在文化領(lǐng)域的控制力也越來越弱。這是否預(yù)示著大眾文化將取代精英文化，或者說，文化的進(jìn)步就此終止了?
二、大眾文化的特征
按照通常的理解，大眾文化就是大眾創(chuàng)造的文化或者“為大眾”而創(chuàng)造的文化。大眾是為了生存奔忙的人，是語言上的無權(quán)階層。無論在什么領(lǐng)域，大眾都是缺少發(fā)言權(quán)的順從者;同時(shí)，大眾也是強(qiáng)大的，他們是歷史的真正主人，是最主要的生產(chǎn)力量和消費(fèi)力量。但是由于在很長(zhǎng)的時(shí)間里，教育都是統(tǒng)治階級(jí)的特權(quán)。這導(dǎo)致了大眾的思想上的貧乏、膚淺、盲信。就算給予他們發(fā)言的權(quán)力，他們也沒有發(fā)言的能力，更不用說精神產(chǎn)品的自由選擇和否定。隋代實(shí)施的科舉制加速了知識(shí)的平民化，一定程度上刺激了大眾自我言說意識(shí)的覺醒。明代新經(jīng)濟(jì)因素萌芽，市民階層逐漸形成并壯大，來自市民階層的文人掀起了一場(chǎng)以戲曲和小說為代表的通俗文學(xué)創(chuàng)作熱潮。這次熱潮可以看作大眾文化在中國(guó)文化史上的第一次勝利，其影響一直延續(xù)到二十世紀(jì)。與此同時(shí)，在大洋彼岸那場(chǎng)要正式得多的啟蒙運(yùn)動(dòng)中，新興資產(chǎn)階級(jí)在各個(gè)領(lǐng)域積極地實(shí)踐著自由、平等的人文主義思想。在文化上，一種以大眾階層的生活和情感為反映對(duì)象的“市民劇”悄然興起。市民劇的“特征是資產(chǎn)階級(jí)或第三等級(jí)的”，“更富于我們叫做感情的東西”。
無論法國(guó)的市民劇還是中國(guó)白話小說，其實(shí)都是以“俗”為特征的大眾文化。它們的產(chǎn)生與繁榮，歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化帶來的思想解放的結(jié)果。從這個(gè)意義上說，大眾文化的“顯在化”理應(yīng)被視為一種進(jìn)步，這說明作為社會(huì)主力的大眾階層真正受到了重視。值得一提的是，那個(gè)時(shí)期的大眾文化生產(chǎn)者仍是具有一定社會(huì)地位的文人，而且他們的創(chuàng)作也并不完全是為了獲得商業(yè)上的回報(bào)。這似乎預(yù)示著在未來的日子里，這些曾經(jīng)的俗文化必將被統(tǒng)治階級(jí)的文化官僚制度收編，成為一種體制化的精英文化，也預(yù)示著真正由大眾創(chuàng)造的文化與體制精英“為大眾”而創(chuàng)造的文化之間永不停息的矛盾。
三、大眾文化批判的誤區(qū)
正如現(xiàn)代主義一旦成為大學(xué)文學(xué)課堂上講授的寫作規(guī)范，6日它就變成了和一切活生生的文學(xué)創(chuàng)作對(duì)立的反動(dòng)權(quán)威一樣。精英階層總是試圖通過某種權(quán)力體系壓抑大眾自由思考的能力，從而維護(hù)既有統(tǒng)治。西方馬克思主義思想家對(duì)這種權(quán)力陰謀的極盡批判。阿多諾指出，資本主義文化工業(yè)用規(guī)格化的統(tǒng)一作業(yè)取代了傳統(tǒng)文化生產(chǎn)的個(gè)體性，導(dǎo)致藝術(shù)的個(gè)性消失，成為按照某種“行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)”批量生產(chǎn)的文化商品。但正是這些拋棄了內(nèi)涵的文化，因?yàn)橹苯訚M足了大眾對(duì)娛樂的需求，卻成為消費(fèi)意識(shí)形態(tài)最得力的工具。消費(fèi)意識(shí)形態(tài)利用消費(fèi)的非理性特質(zhì)，誘導(dǎo)人們對(duì)膚淺的文化商品進(jìn)行重復(fù)消費(fèi)和過度消費(fèi)，以此達(dá)到資本擴(kuò)張的目的。文化工業(yè)成功地將大眾的審美趣味限制在感官愉悅的范圍之內(nèi)，使大眾受到控制卻不自知，還以為獲得了自由。這是西馬思想家批判文化工業(yè)的最主要原因。
西方馬克思主義是一個(gè)激進(jìn)的思想團(tuán)體。其文化批判的悲觀之處在于，它將大眾看成是些任由意識(shí)形態(tài)支配的毫無主見的人。馬爾庫塞和列奧·施特勞斯一樣，認(rèn)為拒絕富裕是反抗工業(yè)社會(huì)將人性扭曲的有效途徑，但他比后者要激進(jìn)得多。在施特勞斯那里，主動(dòng)選擇貧窮只能是少數(shù)將肉身獻(xiàn)給真理的犬儒主義精英的執(zhí)拗之舉，馬爾庫塞卻想喚醒青年人去造反。這種思想除了阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之外，并不能真正解決什么問題。西馬思想家忽視了大眾文化的內(nèi)部張力。雖然大眾文化因其世俗性和娛樂性而天然地具有商業(yè)價(jià)值，易于成為消費(fèi)意識(shí)形態(tài)的工具，但福柯卻說知識(shí)代表著權(quán)力。精英階層擁有知識(shí)的特征使得它天然地對(duì)大眾擁有思想霸權(quán)。當(dāng)這種思想霸權(quán)與政治意識(shí)形態(tài)相結(jié)合時(shí)，精英文化同樣會(huì)成為規(guī)訓(xùn)民眾思想的工具。從這個(gè)意義上說，大眾文化內(nèi)部的進(jìn)步力量反而令其對(duì)精英文化的沖擊具有了積極的意味。
四、文化中間派：大眾文化內(nèi)部的進(jìn)步力量
帕累托將精英分成“新精英”與“舊精英”兩種，認(rèn)為舊精英必然衰落而新精英必然取代之。在文化領(lǐng)域，新精英代表的是生機(jī)勃勃的新興文化，而舊精英則是保守派，為了維護(hù)文化權(quán)力極力壓制新興文化的合法性。很長(zhǎng)時(shí)間里，勝負(fù)的決定因素是文化資本的占有量，而在今天這個(gè)資源共享的時(shí)代，通過占有文化資本而獲得文化權(quán)力的可能性則越來越小。新精英是文化上的中間派，是大眾文化內(nèi)部的進(jìn)步力量。它們是精英化的大眾、體制之外的精英。體制內(nèi)的精英階層為了捍衛(wèi)其在思想領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)地位，將中間派文化與批量生產(chǎn)的文化工業(yè)品同稱為大眾文化，實(shí)際上是人為地制造了大眾與精英的對(duì)立，從而否定了中間派文化的存在及其價(jià)值。假如拋開領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，就會(huì)看到所謂“文化工業(yè)”只是大眾文化的一種生產(chǎn)方式，大眾文化并不都是規(guī)格化的工業(yè)產(chǎn)品。在文化工業(yè)之外，還有許多獨(dú)立的小眾生產(chǎn)者。他們一方面拒絕文化工業(yè)的收編，一方面又不被精英體制接納，默默生產(chǎn)著一些大眾文化視野中的小眾文化。
如果這樣理解，那么精英文化的權(quán)力失落就不那么可怕，它只不過說明又到了需要變革的時(shí)候了。需要變革的東西是人的觀念——那種自我感覺良好的體制精英意識(shí)。追溯文化的歷史將會(huì)看到，今天“后現(xiàn)代式的”大眾文化只不過扮演了現(xiàn)代主義、浪漫主義都曾扮演過的角色，它繼承了前輩們勇于革新的狂飆精神和不羈傲骨。盡管它的解構(gòu)習(xí)氣令人擔(dān)憂，但不可否認(rèn)的是，一切解構(gòu)理論都建立在對(duì)傳統(tǒng)的充分了解之上。后現(xiàn)代并不否認(rèn)傳統(tǒng)的重要，后現(xiàn)代的大眾文化亦然。作為新精英成長(zhǎng)的土壤和叛變的策源地，大眾文化的空前繁榮恰恰為人類文化的整體進(jìn)步提供了基礎(chǔ)。從這個(gè)意義上說，強(qiáng)迫大眾接受體制精英的審美趣味，才是對(duì)大眾的真正宰制。
參考文獻(xiàn)
(1)劉小楓編.《蘇格拉底問題與現(xiàn)代性》.華夏出版社，2008
(2)韋勒克，沃倫.《文學(xué)理論》，江蘇教育出版社，2005.
(3)維爾弗雷多·帕累托.《精英的興衰》，人民出版社.
【文化中間派與大眾文化的未來論文】相關(guān)文章：
文學(xué)批評(píng)中的大眾文化意識(shí)形態(tài)論文（精選6篇）09-19
新聞傳播事業(yè)與大眾文化教育研究10-26
茶文化論文11-04
文化與道德相關(guān)的論文09-26
跨文化交際論文11-03
中德餐桌禮儀文化論文10-26
中國(guó)茶文化論文11-13
文化的差異論文（精選12篇）09-15