- 相關推薦
當代我國抗爭政治興起的轉(zhuǎn)型背景
當代我國抗爭政治興起的轉(zhuǎn)型背景
內(nèi)容提要 抗爭政治的興起，與國內(nèi)社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型息息相關。
但若將后者的影響簡單歸咎為經(jīng)濟和社會發(fā)展的自然反應，如“人均GDP發(fā)展水平關鍵期”或基尼系數(shù)的影響，而不深究其背后機理，就易于成為轉(zhuǎn)移責任的托辭。
實際上，社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型對民眾抗爭的影響，系通過“決策機制”、“政策執(zhí)行機制”、“利益表達機制”和“權利救濟機制”的相互作用而發(fā)生。
社會轉(zhuǎn)型中國家改革與發(fā)展的相關政策和體制本身，起到了“動員”社會矛盾、推動沖突轉(zhuǎn)型乃至升級的重要作用。
換言之，在社會轉(zhuǎn)型過程中如果能及時校正相關政策和調(diào)適機制，那么，民眾抗爭行為應可降到盡量低的程度。
關鍵詞 抗爭政治 社會轉(zhuǎn)型 結構分析 政策機制 國家體制
對近十余年來國內(nèi)民眾維權表達與抗爭沖突形勢的變化，筆者主張以“抗爭政治的來臨”來表述。
①對這一形勢的變化，若從民眾角度進行發(fā)生學解釋，至少應考察兩個層面的理由：一是抗爭事件和行動的發(fā)生理由與背景;二是民眾組織或參與抗爭事件和行動的理由與背景。
前者的分析單位通常是“事件(案例)”，考察單個或成批的抗爭事件為何會發(fā)生;后者的分析單位是行動者如個人或組織，考察他們?yōu)楹螘l(fā)起或參與抗爭事件。
前種解釋側(cè)重事件背后的社會經(jīng)濟和政治環(huán)境的結構性影響，可稱為結構主義的視角;后一解釋則側(cè)重行動者的心理動機、情感和理性算計等方面的因素，其理論主張更為多元化，包括心理學、資源動員、建構主義等理論視角。
實際上，這兩種理論解釋之間是“見物”與“見人”、或“森林”與“樹木”的關系，各有其優(yōu)劣。
僅注重前者，就難免只見物不見人、或只見森林不見樹木;僅注重后者，則反之。
旅美華裔學者蘇陽教授在與筆者數(shù)次交流中，特別強調(diào)結構解釋對于當下中國抗爭政治研究的極端重要性。
筆者深以為然，不過還是希望能將前述兩種理論視角結合起來，對國內(nèi)群眾性事件和抗爭政治進行較為全面的理論解釋。
限于篇幅，本文擬集中運用結構主義視角，解釋當下國內(nèi)抗爭政治的興起。
為此，本文將首先簡單地討論結構主義的理論視角及其局限，然后將提出一個有關社會轉(zhuǎn)型通過四種機制而影響民眾抗爭行動的解釋框架，再借助實證資料從宏觀角度重點考察利益與政策因素發(fā)生作用的機理，最后應用前述利益與政策機制來解釋12個深度案例，亦即通過這些案例來驗證本文的解釋框架。
結構主義視角及其局限
民眾抗爭和社會革命何以發(fā)生?眾所周知，西方古典社會科學曾從社會經(jīng)濟結構的變遷對此進行解釋。
其中，集大成者當屬馬克思和恩格斯所創(chuàng)立的馬克思主義理論，這一理論從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系、經(jīng)濟基礎與上層建設的矛盾運動出發(fā)，認為其矛盾運動必將導致社會利益關系的變化，進而導致階級關系的沖突化，即階級斗爭和社會革命。
這一理論影響極大，曾長期主導有關社會沖突和革命的理論解釋。
直至20世紀60年代，摩爾在《民主與專制的社會起源》中仍然強調(diào)農(nóng)業(yè)商品化對階級和階層關系變化的影響，進而影響到國家革命和政治發(fā)展的路徑選擇。
沃爾夫的《20世紀農(nóng)民戰(zhàn)爭》也強調(diào)“資本主義入侵”對所在國家階級階層關系的影響，從而導致農(nóng)民戰(zhàn)爭。
19世紀法國的兩位著名思想家杜爾凱姆和托克維爾，則強調(diào)社會變遷或社會結構中其他因素的作用。
在《自殺論》中，杜爾凱姆提出“社會紐帶”理論，認為社會變遷將沖擊傳統(tǒng)的社會紐帶和社會平衡，從而導致民眾行動失范。
在《舊制度與大革命》中，托克維爾則十分重視法國傳統(tǒng)社會階層關系的解體對法國大革命的影響。
盡管古典理論家所強調(diào)的重心并不一致，但他們都認為，社會和經(jīng)濟結構的變遷，將導致社會階級階層關系的變化，進而帶來社會(階級階層)沖突甚至革命。
應當承認，對于巨變中的社會來說，結構主義的理論視角具有強大的解釋力。
在這種社會，民眾抗爭事件之所以在各地普遍發(fā)生，就應當有超出任何特殊性解釋的一致性背景，即其共享的社會經(jīng)濟和政治中的結構性因素。
但是，結構解釋仍有其不可忽視的局限性，它并不是影響民眾抗爭行動的唯一變量(或其充分必要條件)。
以中國為例，如果強調(diào)體制轉(zhuǎn)型的結構性因素是影響民眾抗爭行動的唯一變量，那么，就應出現(xiàn)如下情況：所有下崗而生活困難的工人，所有負擔加重、生活困難的農(nóng)民，換言之，所有在社會改革與變遷中有過利益受損、或不公待遇的群眾，均會起來抗爭。
但是，真正組織和參與抗爭行動與群眾性事件的民眾，實際上總是上述民眾中的一部分。
那么，為什么僅僅是部分民眾而非全部民眾會組織或參與集體抗爭呢?很顯然，這就超出了結構主義理論的能力所及。
正如趙鼎新教授所指出的那樣，這一理論對從社會變遷到社會運動或革命真正發(fā)生之間的許多其他機制(像反抗者的組織能力、國家對反抗運動的鎮(zhèn)壓能力或制度化能力等等)往往忽略不計。
實際上，社會變遷是導致社會運動或革命發(fā)生的必要條件，但不是充分條件。
從社會變遷到社會運動或革命之間還有許多其他中介因素在起作用。
趙鼎新：《社會與政治運動講義》，社會科學文獻出版社，2006年，第32頁。
這就需要有更深入的相關中觀和微觀機制的研究和解釋。
換言之，這既需要細化以宏觀分析著稱的結構視角，也需要有另類的視角如“行動者視角”的研究。
西方學界的社會心理理論、資源動員理論、政治過程理論與社會建構理論便應運而生。
學界有關國內(nèi)社會沖突和抗爭的理論解釋，既有強調(diào)結構性視角的分析，如強調(diào)鄉(xiāng)村社區(qū)內(nèi)部的緊張，包括干部貪腐、鄉(xiāng)村決策不民主、干群關系緊張等因素對農(nóng)村沖突的影響，見Bernstein，T. and Solinger D.， The Peasant Question for the Future： Citizenship， Integration， and Political Institutions， Paper prepared for the conference， “China and World Affairs in 2010，” the Institute for International Studies， Stanford University， 1996， April 25～26;李連江、歐博文：《當代中國農(nóng)民的依法抗爭》，載吳國光編《九七效應：香港與太平洋》，香港：太平洋世紀研究所，1997年;于建嶸：《利益、權威和秩序——對村民集體對抗基層黨政事件的分析》，《中國農(nóng)村觀察》2000年第4期。
或者，強調(diào)鄉(xiāng)村社會“非正式制度”遭到?jīng)_擊、“社會流動”擴大對農(nóng)村穩(wěn)定的影響，見黨國印：《非正式制度與社會沖突》，《中國農(nóng)村觀察》2001年第2期;趙樹凱：《社會沖突和新型權力關系——關于196封農(nóng)村來信的初步分析》，《中國農(nóng)村觀察》1999年第2期。
也有強調(diào)行動者視角的解釋，如強調(diào)“相對剝奪感”對農(nóng)村沖突的影響，見張厚安、徐勇：《中國農(nóng)村政治穩(wěn)定與發(fā)展》，武漢出版社，1995年。
但也有研究者力圖將兩者相結合進行綜合性解釋，王國勤：《“集體行動”研究中的概念譜系》，《華中師范大學學報》(人文社會科學版)2007年第5期。
如鄒讜的“宏觀歷史與微觀行動”或“宏觀分析與微觀分析”相結合的分析，鄒讜：《二十世紀中國政治——從宏觀歷史與微觀行動角度看》，香港：牛津大學出版社，1994年。
劉能的“怨恨解釋、動員結構和理性選擇”框架，劉能：《怨恨解釋、動員結構和理性選擇——有關中國都市地區(qū)集體行動發(fā)生可能性的分析》，《開放時代》2004年第4期。
趙鼎新的“社會變遷-社會結構-話語分析”模型，趙鼎新：《西方社會運動與革命理論發(fā)展之評述——站在中國的角度深思》，《社會學研究》2005年第1期。
馮仕政的“結構-機制-行動”解釋模式，馮仕政：《單位分割與集體抗爭》，《社會學研究》2006年第3期。
以及筆者以利益、觀念與組織、政策與體制等面向的“結構-行動者”解釋。
葉凱、肖唐鏢：《廠民關系的歷史變遷：一種影響農(nóng)村穩(wěn)定因素的分析——側(cè)重于制度分析與行動者分析相結合的解釋》，《中國農(nóng)村觀察》2005年第3期;肖唐鏢：《社會穩(wěn)定格局變遷的影響因素分析——以近30年來農(nóng)村穩(wěn)定為例》，《學習與探索》2010年第2期。
不過，多數(shù)研究尚待精細，如有關“結構性背景”的解釋，人們往往停留在社會結構變化或貧富分化格局的宏觀層面，對這種變化如何進一步影響民眾的行動尚缺乏縝密的論證。
【當代我國抗爭政治興起的轉(zhuǎn)型背景】相關文章：
我國實體經(jīng)濟轉(zhuǎn)型路徑探討論文10-10
當代法學背景中的環(huán)境法學論文10-08
文化背景下的當代建筑形式研究論文10-11
我國經(jīng)濟法學研究在轉(zhuǎn)型期的反思與發(fā)展的論文10-08
淺談我國當代信息安全危機及其措施的優(yōu)秀論文10-08
國際反避稅背景下加強我國稅收征管研究10-26