哲學(xué)史上的哲學(xué)民族性問題論文
哲學(xué)思想是代表文化最高特征的一種表現(xiàn)形式，任何在世界上曾經(jīng)具有影響力的民族無不具有作為文化核心的哲學(xué)來支撐。中國哲學(xué)史上一些哲學(xué)家就哲學(xué)是否具有民族性做了專門討論并伴有爭議，這些討論豐富了哲學(xué)民族性的研究視角。
一、西方哲學(xué)史上有關(guān)哲學(xué)民族性的討論
西方哲學(xué)史上，最早提出哲學(xué)民族性問題的是黑格爾，但他卻認(rèn)為哲學(xué)只屬于西方民族。黑格爾哲學(xué)的核心是“絕對(duì)精神”，“絕對(duì)精神”受到一定的特殊原則——民族精神的制約，民族精神通過各種形式表現(xiàn)出來，表現(xiàn)出民族的特點(diǎn)。
但黑格爾在以上論述中是從西方哲學(xué)的方面指出的，“真正的哲學(xué)是自西方開始”，“東方哲學(xué)本不屬于我們現(xiàn)在所講的題材和范圍之內(nèi);我們只是附帶先提到它一下。所以要提到它，只是為了表明何以我們不多講它，以及它對(duì)于思想，對(duì)于真正的哲學(xué)有何種關(guān)系”[1]。黑格爾的觀點(diǎn)代表著哲學(xué)這一學(xué)說的西方中心主義立場(chǎng)，持此種觀點(diǎn)的還有文德爾班和梯利。
文德爾班在《哲學(xué)史教程》中就認(rèn)為哲學(xué)史就是西方哲學(xué)史，完全否認(rèn)東方哲學(xué)的存在。梯利在《西方哲學(xué)史》的序論中就認(rèn)為：“哲學(xué)通史要包括所有民族的哲學(xué)。不過，不是所有的民族都已產(chǎn)生真正的思想體系，只有少數(shù)幾個(gè)民族的思辨可以說具有歷史。許多民族沒有超越神話階段……因此，我們將限于研究西方國家�！盵2]梯利認(rèn)為有民族哲學(xué)存在，但作為真正思想體系的哲學(xué)并不是每個(gè)民族都具有的。
二、馬克思主義哲學(xué)史上有關(guān)哲學(xué)民族性的論述
馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)始人和后繼者也曾經(jīng)提出和考究過哲學(xué)的民族特點(diǎn)問題，雖然他們的研究僅限于英法德幾個(gè)民族，但他們的研究方法卻很有借鑒意義。恩格斯在考察不同的哲學(xué)傳統(tǒng)和哲學(xué)派別中，專門提出了哲學(xué)的民族特點(diǎn)的問題。
在考察“辯證哲學(xué)”的歷史形態(tài)時(shí)，恩格斯作了兩種民族形式的區(qū)分，一是希臘哲學(xué)，二是從康德到黑格爾的德國古典哲學(xué)�！叭绻f，在細(xì)節(jié)上形而上學(xué)比希臘人要正確些，那么，總的來說希臘人就比形而上學(xué)要正確些�！薄斑@就是我們?cè)谡軐W(xué)中……常常不得不回到這個(gè)小民族的成就方面來的原因之一。”
[3]形而上學(xué)最早誕生于希臘，體現(xiàn)希臘的民族傳統(tǒng)，正是在希臘人發(fā)明的形而上學(xué)的基礎(chǔ)上才延續(xù)出德國古典哲學(xué)的高峰。考察一個(gè)民族形式的哲學(xué)，就不得不考察這個(gè)民族的哲學(xué)傳統(tǒng)，這就是基于恩格斯的哲學(xué)立場(chǎng)。
馬克思和恩格斯在研究近代歐洲哲學(xué)中，在創(chuàng)立他們的唯物史觀學(xué)說過程中，注意到歐洲不同國家之間有關(guān)唯物主義的哲學(xué)觀所體現(xiàn)的不同民族特點(diǎn)，“法國唯物主義和英國唯物主義的區(qū)別是這兩個(gè)民族的'區(qū)別相適應(yīng)的”;洛克的經(jīng)驗(yàn)論唯物主義傳到法國后被賦予了法國的民族風(fēng)格和民族特點(diǎn)，“法國人賦予英國唯物主義機(jī)制，使它有血有肉，能言善辯，他們使英國唯物主義具有從未有過的氣質(zhì)和風(fēng)度，他們使它文明化了”。
在比較歐洲各國的革命時(shí)，恩格斯對(duì)德國、法國、英國的民族特點(diǎn)做了比較后指出：“德國人，信仰基督教唯靈論的民族，經(jīng)歷的是哲學(xué)革命;法國人，信仰古典古代唯物主義的民族，因而是政治的民族，必須經(jīng)過政治的道路來完成革命;英國人，這個(gè)民族是德意志成分和法蘭西成分的混合體……因此，英國人也就卷入了一場(chǎng)更寬泛的革命，即社會(huì)革命�！盵4]恩格斯的論斷道出了哲學(xué)之于民族的關(guān)系和哲學(xué)對(duì)民族的重要影響。
三、中國哲學(xué)史上有關(guān)哲學(xué)民族性的定義
哲學(xué)史上國內(nèi)一些哲學(xué)家或?qū)W者對(duì)哲學(xué)的民族性從國民性、民族性做了一些理解。熊十力對(duì)哲學(xué)的國民性做了以下定義，“凡有高深文化之民族，其哲學(xué)上加派縱多，而其一國家或一族類特有之精神必彼此不約而皆能盡量表現(xiàn)之，此之謂國民性”[5]，即是哲學(xué)是民族文化的最高表現(xiàn)，是民族語言所最能關(guān)注的問題。
馮友蘭指出：“民族哲學(xué)之所以為民族的，不在乎其內(nèi)容，而在于其表面。我們以為民族哲學(xué)之所以為民族的，某民族的哲學(xué)不僅是某民族的，而且是某民族的，其顯然的理由是因?yàn)槟趁褡宓恼軐W(xué)，是接著某民族的哲學(xué)史的，是用某民族的言語說的�！�
[6]這表明哲學(xué)要用民族的語言說出，并以傳統(tǒng)為依據(jù)和線索，這就給出哲學(xué)與民族關(guān)系的兩個(gè)要素：民族語言和傳統(tǒng)。洪曉楠從民族的價(jià)值觀念和思維方式給出了哲學(xué)民族性的定義：“所謂哲學(xué)的民族性，簡單來說就是不同的民族具有不同的哲學(xué)。
具體而言，就是作為以共同的地區(qū)和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的不同的民族共同體，都有自己不同的哲學(xué)，即具有不同的價(jià)值觀念和思維方式。”[7]中國學(xué)者從不同角度對(duì)哲學(xué)民族性做了肯定。
民族性是哲學(xué)的存在方式和根本屬性，沒有民族性的哲學(xué)是根本不存在的，部分哲學(xué)家雖認(rèn)為哲學(xué)的民族性僅限于西方，這本質(zhì)上是一種哲學(xué)的西方中心主義立場(chǎng)。更多的哲學(xué)家認(rèn)為不僅只有一種民族形式的哲學(xué)，這些討論豐富了哲學(xué)民族性的理論視角。
新時(shí)期，創(chuàng)造具有中華民族特色的哲學(xué)，構(gòu)筑我們的民族精神，成為當(dāng)今時(shí)代的呼喚，哲學(xué)史上的這些有關(guān)哲學(xué)民族性問題的解釋和探討，為研究和發(fā)展我們民族特色的哲學(xué)提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)和觀照。
【哲學(xué)史上的哲學(xué)民族性問題論文】相關(guān)文章：
哲學(xué)論文心靈哲學(xué)07-07
哲學(xué)論文馬克思哲學(xué)07-07
哲學(xué)畢業(yè)論文：品味哲學(xué)12-22