- 相關(guān)推薦
上市公司并購重組資產(chǎn)評估報告
導語：資產(chǎn)分析，是評價一個上市公司價值的重要參考。下面是小編收集的上市公司并購重組資產(chǎn)評估報告，歡迎參考。
一、引言：資產(chǎn)評估是上市公司并購重組中的核心要件
2009年度，滬、深兩市參與并購重組的上市公司總數(shù)及交易資產(chǎn)總量均創(chuàng)下了歷史記錄。并購重組整體呈現(xiàn)出涉及行業(yè)廣、交易金額大、熱點領(lǐng)域集中等特點，市場涌現(xiàn)出多起控股股東借助上市公司平臺整合核心資產(chǎn)實現(xiàn)整體上市，以及跨滬深市場換股吸收合并等影響力空前的并購重組案例，體現(xiàn)了證券市場優(yōu)化資源配置的功能。
資產(chǎn)評估在并購重組中的'應用也呈現(xiàn)出新的趨勢和特點。2009年是《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》實施后的第一個完整會計年度，資產(chǎn)評估在更高的監(jiān)管要求下，在并購重組中的定價功能和應用效果得到了更廣泛的認可和關(guān)注，市場實踐也促使資產(chǎn)評估在理論、規(guī)范、實務操作以及執(zhí)業(yè)監(jiān)管方面不斷加強。
為進一步加強資產(chǎn)評估行業(yè)自律監(jiān)管與上市公司信息披露監(jiān)管，中評協(xié)與上交所編寫本專題報告，對2009年滬深兩市的并購重組與資產(chǎn)評估情況，以實證論述的方式，進行全景式統(tǒng)計、分類別梳理和系統(tǒng)性分析，總結(jié)問題，提出建議。該報告對于促進上市公司并購重組的有序推進和深度發(fā)展，促使上市公司提高信息披露質(zhì)量，促使評估機構(gòu)以更好的執(zhí)業(yè)水準服務于并購重組，具有重要的推動作用。
二、2009年度并購重組資產(chǎn)評估的整體狀況分析
(一)2009年重大資產(chǎn)并購重組整體狀況
1. 并購重組總體概覽與重點行業(yè)分述
以將相關(guān)議案提交股東大會審議為標志，2009年度，滬、深兩市共有95家上市公司啟動重大資產(chǎn)重組，涉及的資產(chǎn)交易規(guī)模總計達3,205.96億元，其中滬市60家，交易規(guī)模2,471.11億元，深市35家，交易規(guī)模逾734.85億元。
95家上市公司重大資產(chǎn)重組方案中，重組后導致公司主業(yè)發(fā)生重大變化的有49家，占51.58%，未發(fā)生變化的46家，占48.42%。注入資產(chǎn)最多的行業(yè)是房地產(chǎn)開發(fā)與經(jīng)營業(yè)，有29家，占30.53%;其次較多的行業(yè)是電子信息、航空航天、電子等。
上市公司并購重組的熱點集中在與產(chǎn)業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級需求較密切的電力、鋼鐵、房地產(chǎn)、航空航天和醫(yī)藥等行業(yè)。
表1 2009年滬深A股重大資產(chǎn)重組交易額超“百億”行業(yè)一覽
| 行業(yè) |
交易總額
（億元） |
占比 | 單數(shù)（家） | 占比 |
平均交易額
（億元） |
||||||||
| 電力行業(yè) | 1248.95 | 38.96% | 6 | 6.31% | 208.16 | ||||||||
| 房地產(chǎn) | 556.09 | 17.35% | 29 | 30.53% | 19.18 | ||||||||
| 鋼鐵行業(yè) | 317.08 | 9.89% | 3 | 3.16% | 105.69 | ||||||||
| 煤炭行業(yè) | 253.59 | 7.91% | 5 | 5.26% | 50.71 | ||||||||
| 航空航天 | 159.30 | 4.97% | 5 | 5.26% | 31.86 | ||||||||
| 醫(yī)藥行業(yè) | 123.42 | 3.85% | 4 | 4.21% | 30.86 |
表2 2009年滬深A股重大資產(chǎn)重組六大行業(yè)的資產(chǎn)增值概況
| 行業(yè) |
交易總額
（億元） |
置入資產(chǎn)賬面值（億元） | 置入資產(chǎn)評估值（億元） | 平均增值率 | |||||||
| 電力行業(yè) | 1248.95 | 922.75 | 1264.62 | 37.05% | |||||||
| 房地產(chǎn) | 556.09 | 243.68 | 568.25 | 133.02% | |||||||
| 鋼鐵行業(yè) | 317.08 | 243.96 | 158.78 | 85.36% | |||||||
| 煤炭行業(yè) | 253.59 | 65.40 | 94.75 | 44.88% | |||||||
| 航空航天 | 159.30 | 30.22 | 40.29 | 33.32% | |||||||
| 醫(yī)藥行業(yè) | 123.42 | 67.58 | 124.10 | 83.63% |
注：鋼鐵行業(yè)置入資產(chǎn)評估值不包括唐鋼股份。
行業(yè)評述：電力行業(yè)是2009年資本市場并購重組中的交易規(guī)模最大、產(chǎn)業(yè)整合和升級力度最強的行業(yè);產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)性調(diào)整仍是鋼鐵行業(yè)的主基調(diào)，地方政府在兼并重組中起重要作用，整體行業(yè)集中度進一步提升，重組方式不斷創(chuàng)新;對資金需求極大的房地產(chǎn)企業(yè)依然是資本市場重組并購的積極參與者;醫(yī)藥行業(yè)并購進一步加速，整合集團系統(tǒng)內(nèi)部業(yè)務、優(yōu)化資源配置，逐步實現(xiàn)整體上市的趨勢明顯;隨著國家能源戰(zhàn)略的布局和實施，以煤炭為代表的資源類行業(yè)仍然以“注資整合”和“區(qū)域整合”為主，也不缺乏通過借殼上市實現(xiàn)公司價值的整體提升。除此之外，零售業(yè)、軍工航空航天、一般制造業(yè)都隨著市場的變化，也加入到資本市場并購重組行列。
從六大行業(yè)置入資產(chǎn)的平均增值率來看，房地產(chǎn)行業(yè)最高，為133.02%，鋼鐵和醫(yī)藥行業(yè)都超過80%，最低的行業(yè)當屬航空航天，為33.32%。在電力、鋼鐵、煤炭和航空航天等行業(yè)中，國有資本在并購重組擔當主導者，較高資產(chǎn)的增值率同樣顯示出，在資產(chǎn)證券化的過程中可以實現(xiàn)國有資產(chǎn)的保值增值，提高國有及國有控股企業(yè)的整體競爭力和運行效率。
2.2009年并購重組的主要特點
央企和地方國資委所屬上市公司仍然成為資產(chǎn)重組的主力軍，以產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整為目的的重組增多，并且在比例上占絕對優(yōu)勢，尤其在鋼鐵、資源類及能源等基礎(chǔ)類產(chǎn)業(yè)的重組依然體現(xiàn)了國家產(chǎn)業(yè)調(diào)整的意志和以市場化手段構(gòu)筑國有資產(chǎn)高地的趨勢，國有及國有控股在這些產(chǎn)業(yè)保持了絕對的控制力。
以省為界的區(qū)域性的資產(chǎn)整合和業(yè)務整合增多，體現(xiàn)了某些國有資產(chǎn)重組的行政性，也體現(xiàn)了地方國資迫切希望做大做強的愿望。如上海醫(yī)藥(601607)作為上海市國資委整合旗下醫(yī)藥資產(chǎn)的代表，唐鋼股份作為河北省國資委整合旗下鋼鐵資產(chǎn)的代表。
房地產(chǎn)企業(yè)“借殼上市”盛行，其中又以民營企業(yè)為主要力量。2009年重組標的為房地產(chǎn)的交易總數(shù)和交易總金額分別為29宗和556.09億元，分別占市場重組類交易總量的30.53%和17.35%。主要案例包括*ST商務、德棉股份、交大博通、中南建設、萬方地產(chǎn)、方向光電等。
3. 2009年經(jīng)并購重組委審核的并購重組概況
2009年度滬、深兩市共計62家上市公司提交證監(jiān)會并購重組審核委員會審核，除5家未獲得通過外，通過的57家目前已基本完成并購重組事項，總交易金額高達2323億元，超過了2009年滬深A股首發(fā)籌資的1831.38億元總金額。
根據(jù)對這57家過會重組方案進行分析研究，發(fā)現(xiàn)2009年度的并購重組在交易類型、交易目的、行業(yè)特點、實施效率、主體性質(zhì)等方面呈現(xiàn)出以下特點：
(1)定向增發(fā)、吸收合并、資產(chǎn)置換等多種方式結(jié)合，其中定向增發(fā)成為并購重組的主導方式，股份支付的手段創(chuàng)新給并購重組打開了新的空間。
表3 2009年上市公司重大并購重組按業(yè)務類型分類統(tǒng)計
單位：億元
| 并購/重組類型 | 滬 市 | 深 市 | 合 計 | ||||||||||||||||
| 家次 | 交易規(guī)模 | 家次 | 交易規(guī)模 | 家次 | 比例 | 交易規(guī)模 | 比例 | ||||||||||||
| 定向增發(fā) | 18 | 536.49 | 21 | 340.44 | 39 | 68.42% | 876.93 | 53.17% | |||||||||||
| 定向增發(fā)、資產(chǎn)置換 | 6 | 145.13 | 4 | 43.06 | 10 | 17.54% | 188.19 | 11.41% | |||||||||||
| 資產(chǎn)置換 | 2 | 7.85 | 2 | 3.51% | 7.85 | 0.48% | |||||||||||||
| 吸收合并 | 2 | 111.15 | 3 | 296.79 | 5 | 8.77% | 407.94 | 24.73% | |||||||||||
| 定向增發(fā)、吸收合并 | 1 | 168.39 | 1 | 1.75% | 168.39 | 10.21% | |||||||||||||
| 合計 | 27 | 961.16 | 30 | 688.14 | 57 | 100.00% | 1649.3 | 100.00% | |||||||||||
從上表可以看出，定向增發(fā)，包括有資產(chǎn)置換情況下的定向增發(fā)，從家數(shù)上占整個樣本的比例為87.71%，從發(fā)行規(guī)模上占整個樣本的比例為74.79%。吸收合并，包括含有定向增發(fā)的吸收合并，合計6家，交易規(guī)模576.33億元，在家數(shù)上所占的比例為10.52%，在規(guī)模上所占的比例高達34.94%。吸收合并雖然家數(shù)不多，但交易規(guī)模卻較其他方式高。單純的資產(chǎn)置換家數(shù)2家，交易規(guī)模7.85億元。
按業(yè)務類型的平均交易規(guī)模來看，吸收合并平均值超過80億元，資產(chǎn)置換僅3.93億元，而占并購重組主導地位的定向增發(fā)平均值為20億元左右。各交易類型的評估值及平均增值率差異也很明顯。
表4 2009年度上市公司重大并購重組按業(yè)務類型平均交易規(guī)模及評估值情況
| 并購/重組類型 | 家數(shù) | 交易規(guī)模（億元） | 平均規(guī)模（億元） | 賬面值（億元） | 評估值（億元） | 平均增值率 | |||||||||
| 定向增發(fā) | 39 | 876.93 | 22.49 | 1,230.44 | 1,802.66 | 46.51% | |||||||||
| 定向增發(fā)、資產(chǎn)置換 | 10 | 188.19 | 18.82 | 150.05 | 312.44 | 108.22% | |||||||||
| 資產(chǎn)置換 | 2 | 7.85 | 3.93 | 3.70 | 6.74 | 82.16% | |||||||||
| 吸收合并 | 5 | 407.94 | 81.59 | 14.59 | 47.70 | 226.94% | |||||||||
| 定向增發(fā)、吸收合并 | 1 | 168.39 | 168.39 | 27.66 | 53.86 | 94.72% | |||||||||
| 合計 | 57 | 1649.30 | 28.94 | 1,426.44 | 2,223.40 | 55.87% |
(2)以挽救危機為交易目的的被動式并購重組，已逐步轉(zhuǎn)向行業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)升級為交易目的的積極式并購重組。
現(xiàn)階段我國上市公司并購重組交易目的主要有行業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)升級、挽救危機、國企重組等。上述57家重組過會上市公司中，挽救危機為交易目的上市公司家數(shù)為22家，占全部的38.60%，緊隨其后的是行業(yè)整合21家，占比36.84%，產(chǎn)業(yè)升級11家，占比19.30%，后兩類占比已達到56.14%。并購重組肩負著多重目標，交易目的呈現(xiàn)出多樣化的趨勢和積極進取的態(tài)勢。
表5 2009年度上市公司重大并購重組按交易目的劃分家數(shù)及評估值情況
| 交易目的 | 家數(shù) | 家數(shù)比例 |
置入資產(chǎn)賬面值
（億元） |
置入資產(chǎn)評估值
（億元） |
平均增值率 | ||||||||
| 行業(yè)整合 | 21 | 36.84% | 1,136.51 | 1,620.60 | 42.59% | ||||||||
| 產(chǎn)業(yè)升級 | 11 | 19.30% | 53.14 | 183.87 | 246.01% | ||||||||
| 挽救危機 | 22 | 38.60% | 209.13 | 365.07 | 74.57% | ||||||||
| 國企重組 | 3 | 5.26% | 27.66 | 53.86 | 94.72% | ||||||||
| 合計 | 57 | 100.00% | 1,426.44 | 2,223.40 | 55.87% |
(3)有較多的房企加入并購重組大潮，或?qū)崿F(xiàn)借殼上市，而部分機械制造、化工行業(yè)的企業(yè)則選擇退出上市公司。
2009年通過并購重組委審核的57家企業(yè)中有16家與房地產(chǎn)行業(yè)相關(guān)。例如，ST耀華、ST天香、ST雅礱、ST華源、ST東源和方向光電等。有19家制造類的企業(yè)進行了并購重組，有6家在并購重組后主業(yè)變?yōu)槠渌袠I(yè)。另外，近年我國航空、航天行業(yè)整合力度加大，也通過并購重組進入到上市公司行列。合理規(guī)劃上市公司行業(yè)和產(chǎn)業(yè)分布在國際化的競爭背景下具有重要的意義。
表6 2009年上市公司重大并購重組所屬行業(yè)變化情況
| 行 業(yè) | 滬 市 | 深 市 | 合 計 | ||||||||||||||
| 重組前 | 置入資產(chǎn) | 重組前 | 置入資產(chǎn) | 重組前 | 置入資產(chǎn) | 變化量 | |||||||||||
| 房地產(chǎn)業(yè) | 2 | 9 | 2 | 7 | 4 | 16 | 12 | ||||||||||
| 電子信息 | 2 | 1 | 4 | 4 | 6 | 5 | -1 | ||||||||||
| 軍工、航空業(yè) | 1 | 3 | 1 | 1 | 2 | 4 | 2 | ||||||||||
| 電力行業(yè) | 3 | 3 | 2 | 1 | 5 | 4 | -1 | ||||||||||
| 零售業(yè) | 0 | 0 | 4 | 4 | 4 | 4 | 0 | ||||||||||
| 煤炭行業(yè) | 2 | 3 | 1 | 1 | 3 | 4 | 1 | ||||||||||
| 醫(yī)藥行業(yè) | 3 | 2 | 2 | 2 | 5 | 3 | -2 | ||||||||||
| 化工行業(yè) | 3 | 1 | 3 | 0 | 6 | 1 | -5 | ||||||||||
| 鋼鐵行業(yè) | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 | 0 | ||||||||||
| 農(nóng)林牧漁 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | ||||||||||
| 其他制造業(yè) | 9 | 3 | 10 | 10 | 19 | 13 | -6 | ||||||||||
| 合計 | 27 | 27 | 30 | 31 | 57 | 57 | |||||||||||
(4)重大資產(chǎn)重組從發(fā)布籌劃公告并停牌到并購重組委審核的時間總體較短、效率較高、成效明顯。
2009年，在提交證監(jiān)會并購重組委審核的62家上市公司中，共47家上市公司以擬籌劃重大資產(chǎn)重組事項為由申請停牌，其中滬市有25家，在規(guī)定時間內(nèi)披露預案并復牌的有16家，占比為64%，深市有22家，在規(guī)定時間內(nèi)披露預案并復牌的的有15家，占比為68%。
從發(fā)布籌劃公告并停牌、披露預案并復牌、股東大會審議重組方案到上重組會審核的時間統(tǒng)計，滬市30家公司最短為5個月，最長的達20個月，80%的企業(yè)在一年內(nèi)完成;深市32家公司最短為4個月，最長的達32個月，65%企業(yè)在一年內(nèi)完成。
總的來看，企業(yè)通過并購重組的方式，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)經(jīng)評估后置入公眾公司，通過評估發(fā)現(xiàn)資產(chǎn)的潛在價值，通過資產(chǎn)證券化來提升全體股東的共同價值，所用時間總體相對較短，效率較高，成效明顯，充分體現(xiàn)了并購重組對于合理配置資源的效力。新的高效的監(jiān)管審核流程支援了企業(yè)在較短的時間內(nèi)通過并購重組來改善資產(chǎn)質(zhì)量、提升盈利能力，成為新的監(jiān)管辦法下的亮色。
(5)國有和國有控股企業(yè)主導的上市公司重組比例較高
按照重組主體的所有制經(jīng)濟成分分類，國有和國有控股企業(yè)主導的'上市公司重組比例較高。從資產(chǎn)購買方(被重組方)角度分析，其控股股東主體為民營性質(zhì)的占27.3%，國有性質(zhì)的占72.7%，其中央企占36.3%，國有性質(zhì)的企業(yè)比民營企業(yè)高45.4%，表明國有資本在并購重組中扮演主要角色;從資產(chǎn)出售方(重組方)角度看，主體性質(zhì)為民營、國有和央企的比例分別為23.6%、74.6%和14.5%，表明具有國有性質(zhì)的企業(yè)向上市公司置入資產(chǎn)的家數(shù)所占比例遠遠高于民營企業(yè)。地方國有企業(yè)比央企高60.1%，表明某些國有資產(chǎn)重組的行政性取向，體現(xiàn)了地方國資迫切希望做大做強的愿望，同時也提示市場化的道路與國家的調(diào)控布局需要更加緊密和切合實際的結(jié)合。
(二)并購重組資產(chǎn)評估業(yè)務整體狀況
1.提交股東大會審議的95家上市公司并購重組涉及的資產(chǎn)評估業(yè)務的總體情況分析
滬深兩市2009年度共有95家上市公司的重大資產(chǎn)重組事項提交股東大會審議，涉及注入資產(chǎn)的有87家，賬面值合計1,727.89億元，經(jīng)評估后的資產(chǎn)價值為2,748.77 億元，評估增值率平均為59.08% ，其中注入資產(chǎn)價值最大1家是長江電力，賬面值835.63億元，評估后資產(chǎn)價值1,073.15億元。若不計長江電力，其余86家的資產(chǎn)經(jīng)評估后平均增值率為87.79%。其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%。
涉及置出資產(chǎn)的有34家，賬面值合計76.66億元，經(jīng)評估后的資產(chǎn)價值為130.83億元，評估增值率平均為70.66%。最大的增值率為610.25%，最小增值率-937.50%。置出資產(chǎn)價值最大的是錦江股份，評估值為30.67億元，增值率452.70%，其目的是該公司控股股東錦江酒店集團為避免同業(yè)競爭、減少關(guān)聯(lián)交易而進行的經(jīng)營業(yè)務整合，與通常借殼上市而置出資產(chǎn)目的不同。若不計錦江股份，其余33家的資產(chǎn)經(jīng)評估后平均增值率為40.85%，不到置入資產(chǎn)增值率的一半。
置出凈資產(chǎn)評估價值與注入凈資產(chǎn)評估價值相比，僅為4.76%，說明通過增發(fā)股份將優(yōu)質(zhì)、盈利資產(chǎn)注入上市公司，實現(xiàn)資產(chǎn)上市是重大資產(chǎn)重組的主要推力和重要構(gòu)成。
注入資產(chǎn)的評估方法中，均采用兩種方法進行了評估，其中主要采用成本法和收益法兩種方法結(jié)合，并多以成本法評估結(jié)果定價;而置出資產(chǎn)采用了一種方法成本法，或成本法與收益法兩種方法相結(jié)合進行評估，并均以成本法進行定價。
2.經(jīng)并購重組委審核通過的57家上市公司并購重組涉及的資產(chǎn)評估業(yè)務的主要特點分析
(1)以資產(chǎn)評估結(jié)果作為并購重組交易定價基礎(chǔ)是交易各方主要的選擇。
2009年過會的57家重大資產(chǎn)重組上市公司，有49家以評估結(jié)果定價，占比85.96%;屬上市公司之間吸收合并而采用交易價格定價的4家，占比7.02%;另有4家企業(yè)置入資產(chǎn)定價在評估結(jié)果的基礎(chǔ)上進行了下調(diào)，其中：世榮兆業(yè)(SZ.002144)下調(diào)比例為15%，閩閩東(SZ.000536)下調(diào)比例為12%，另2家企業(yè)下調(diào)金額為1000萬元。對于上市公司的置出資產(chǎn)，除個別公司外均按評估價出售。
(2)并購重組中購買、出售資產(chǎn)的評估方法仍以成本法和收益法二種方法結(jié)合為主，評估結(jié)果以成本法結(jié)果為主，但收益法結(jié)果定價的比例顯著提高。
置入資產(chǎn)基本上采用了二種及二種以上評估方法進行，其中以成本法和收益法二種方法結(jié)合為主。同時采用成本法和收益法二種方法的企業(yè)有44家，同時采用成本法、市場法和收益法的企業(yè)有1家，單獨采用成本法評估的企業(yè)有8家。
單獨采用成本法的這8家企業(yè)置入資產(chǎn)主要類型7家為房地產(chǎn)、1家為礦產(chǎn)資源。究其原因在于，房地產(chǎn)如土地采用了市場比較法、基準地價系數(shù)修正法、成本逼近法、假設開發(fā)法等其中一種或多種方法結(jié)合進行評估，礦業(yè)權(quán)評估主要是現(xiàn)金流量評估法，從整個企業(yè)價值角度看采用的是成本法路徑，但單項資產(chǎn)實際上采用市場法或收益法。
對于上市公司之間的吸引合并有4家，合并方無一例外采取決議公告日前二十個交易日的公司股票交易均價作為股票發(fā)行價格，被合并方采取公告日前二十個交易日的公司股票交易均價再加上一定的風險溢價作為換股價格。
對于上市公司的置出資產(chǎn)，已從單一采取成本法，轉(zhuǎn)向采取成本法和收益法或市場法二種方法結(jié)合評估，但定價全部采用了成本法的評估結(jié)果。這種轉(zhuǎn)變有利于重組各方了解置出資產(chǎn)的真實獲得能力和價值。
(3)并購重組中上市公司購買資產(chǎn)的增值率顯著高于出售資產(chǎn)的增值率
過會的57家并購重組評估結(jié)果較原賬面值增幅較大，上市公司購買大股東資產(chǎn)的平均評估增值率與增值額均顯著高于大股東購買上市公司資產(chǎn)時的平均增值率與增值額，含有無形資產(chǎn)的評估增值率、增值額遠高于其他類資產(chǎn)。注入到上市公司的資產(chǎn)評估增值平均132.48%，而置出上市公司的資產(chǎn)增值平均不到10.57%。注入資產(chǎn)類型為房地產(chǎn)、礦產(chǎn)資源的溢價率較高，并多以成本法結(jié)果定價，但其中主要資產(chǎn)則采用收益法或市場法評估;而其他溢價率高的資產(chǎn)類型，均采用收益法結(jié)果定價。如，深圳華強(SZ.000062)，溢價率為1315.29%，注入資產(chǎn)類型為商業(yè)地產(chǎn)，雖整體采用成本法定價，但商業(yè)地產(chǎn)采用的是收益法評估。又如，中材國際(SH.600970)，溢價率為626.07%，注入資產(chǎn)主要業(yè)務為水泥工業(yè)工程建設，采用了收益法和市場法進行評估，最終采用收益法的評估結(jié)果。
(4)并購重組評估市場集中度較高，同時“屬地”色彩相當明顯
上述57家過會上市公司購買、出售資產(chǎn)共涉及77家企業(yè)進行了資產(chǎn)評估，其中51家是由注冊地在北京的評估機構(gòu)承做的，占比66.23%;其余26家由注冊地非北京的評估機構(gòu)承做，占比33.77%，均為企業(yè)當?shù)氐脑u估機構(gòu)。而北京的評估機構(gòu)涉及17家評估單位，各家承做的項目數(shù)差異很大，最多的一家資產(chǎn)評估公司承做了12家，最少僅1家。承做數(shù)排前兩名的評估機構(gòu)完成了21家企業(yè)的評估，占全部數(shù)量的27.27%，排前五位的評估機構(gòu)完成了33家企業(yè)的評估，占全部數(shù)量的42.86%。
3.并購重組與資產(chǎn)評估實務操作中較為突出的問題
2009年度資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)環(huán)境和執(zhí)業(yè)過程中仍存在值得重視的問題。例如，并購重組中作為交易方之一的上市公司往往處于劣勢、弱勢或不平等地位，對資產(chǎn)的交易定價、交易方式?jīng)]有對等的話語權(quán);上市公司購買資產(chǎn)的評估增值率顯著高于出售資產(chǎn)的評估增值率;少數(shù)評估機構(gòu)對于整體資產(chǎn)的評估結(jié)論以及單項資產(chǎn)的具體評估政策方面選擇性地使用評估方法;部分項目評估方法的選用以及評估結(jié)果的取舍受制于交易各方在博弈中的主動權(quán)、交易的目的、資產(chǎn)的性質(zhì)、交易的關(guān)聯(lián)性、重組方案設計的局限性等多種因素，這些因素大大影響最終的評估增值率和增值額，影響了交易定價機制的正常運作。
上述問題一方面反映出并購重組定價機制中存在的人為因素對評估執(zhí)業(yè)的不當干預;另一方面也反映出個別評估機構(gòu)和執(zhí)業(yè)人員獨立性和專業(yè)性的欠缺，損害了市場的公平和效率，需要引起執(zhí)業(yè)機構(gòu)的警覺和監(jiān)管機構(gòu)的重視。
三、資產(chǎn)評估對證券市場的影響分析
(一)資產(chǎn)評估在并購重組中的作用和影響
1.現(xiàn)行規(guī)章對并購重組中執(zhí)行資產(chǎn)評估給予了強制性的規(guī)定
《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》等監(jiān)管文件對資產(chǎn)評估的執(zhí)業(yè)情形、方法、信息披露、責任、監(jiān)管等進行了規(guī)定，體現(xiàn)了資產(chǎn)評估在并購重組中的定位、地位和影響。
2. 資產(chǎn)評估在2009年度重大資產(chǎn)重組交易定價中的狀態(tài)分布
2009年度過會的57例重大資產(chǎn)重組中，滬市27家，深市30家。從置入資產(chǎn)定價情況看：49例重大資產(chǎn)重組案例是通過資產(chǎn)評估結(jié)果直接定價;閩閩東和世榮兆業(yè)等4例重大資產(chǎn)重組案例是以資產(chǎn)評估結(jié)果為基礎(chǔ)經(jīng)調(diào)整后定價;剩余4家案例因重組方式或為換股合并或為換股收購股權(quán)而未涉及資產(chǎn)評估，這4家案例包括，“ST東航吸收合并ST上航”、“新湖中寶吸收合并新湖創(chuàng)業(yè)”、“唐鋼股份吸收合并邯鋼股份和承德釩鈦”及“同方股份收購晶源電子”。
3. 資產(chǎn)評估對并購重組的推進發(fā)揮了積極的作用和影響
(1)資產(chǎn)評估已經(jīng)成為上市公司重大資產(chǎn)重組定價的核心環(huán)節(jié)。2009年度經(jīng)并購重組委審核通過的案例中，以評估結(jié)果為基礎(chǔ)定價的占92.98%，其中以評估結(jié)果直接定價的占85.96%;涉及直接資產(chǎn)交易的上市公司重大資產(chǎn)重組案例100%進行了資產(chǎn)評估，其中92%以上的資產(chǎn)交易定價直接使用評估結(jié)果。
(2)國有資產(chǎn)借助專業(yè)化的評估定價登陸資本市場，實現(xiàn)了保值增值，提高了資產(chǎn)的整體競爭力和運行效率。置入資產(chǎn)涉及國有資產(chǎn)平均評估增值率接近100%，增厚了重組后上市公司每股凈資產(chǎn)含量，重組后的國有及國有控制的市值均有不同程度增長。資產(chǎn)經(jīng)評估定價后證券化對于國資部門科學監(jiān)管國有資產(chǎn)、逐步引入市值考核奠定了良好的基礎(chǔ)。
(3)資產(chǎn)評估提高了實施重組的質(zhì)量。標的資產(chǎn)注入上市公司實現(xiàn)資產(chǎn)證券化的過程中，獨立的.專業(yè)化的評估服務幫助各相關(guān)方對標的資產(chǎn)形成合理的價值判斷，客觀上遏制了質(zhì)差資產(chǎn)披著合法交易的“形式外衣”進入上市公司，有效防止了上市公司和其他相關(guān)方利益受損。
(4)資產(chǎn)評估為后金融危機時代以并購重組保經(jīng)濟平穩(wěn)增長起到了積極的作用。新的重組管理辦法是在股權(quán)分置改革基本完成背景下的重大舉措，掀起了新一輪的資產(chǎn)注入、整體上市熱潮，大大促進了上市公司質(zhì)量和規(guī)模效益的提高，對于2009年度扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟走勢、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、提升經(jīng)濟運行質(zhì)量、實現(xiàn)國家經(jīng)濟平穩(wěn)增長、穩(wěn)定股市預期發(fā)揮了積極有效的作用，成為并購新景象下的制度性基石和新價值的發(fā)現(xiàn)者。
(二)資產(chǎn)評估對上市公司規(guī)范運作、獨立性和信息披露等方面的意義
1.資產(chǎn)評估是保證上市公司規(guī)范運作和獨立性的重要手段
上市公司控股股東、實際控制人及其他關(guān)聯(lián)方基于解決同業(yè)競爭、減少關(guān)聯(lián)交易、理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系、保證上市公司獨立性等目的，與上市公司發(fā)生重大資產(chǎn)交易，資產(chǎn)評估的介入有利于關(guān)聯(lián)交易定價的公允性，防止關(guān)聯(lián)方損害上市公司和其他股東的利益，從而促進上市公司的規(guī)范運作。在2009年過會的57個項目中，55個項目涉及關(guān)聯(lián)交易，占總數(shù)的96.49%，其中53個項目均進行了評估，49個項目中置入資產(chǎn)直接以評估結(jié)果定價。
2.資產(chǎn)評估是上市公司信息披露的重要內(nèi)容
按照有關(guān)監(jiān)管要求，資產(chǎn)評估報告等相關(guān)信息需在重大資產(chǎn)重組申請文件中做充分的披露，包括采用基于未來收益預期的估值方法的理由和評估假設前提合理性、預期未來收入增長率、折現(xiàn)率等重要評估參數(shù)取值合理性的說明。上市公司及時、完整地披露資產(chǎn)評估的相關(guān)信息，有利于督促評估機構(gòu)勤勉盡責地履行職責，提高資產(chǎn)評估報告的質(zhì)量;有助于投資者更全面的分析注入資產(chǎn)的合理價值，抑制過分投機和盲目投資。
四、并購重組資產(chǎn)評估中有關(guān)問題研究
(一)建立完善的資產(chǎn)評估法律規(guī)范體系，解決資產(chǎn)評估的地位問題
法律對于資產(chǎn)評估的合法地位、執(zhí)業(yè)責任和自身改革不但能夠起到強制約束作用，而且能夠維護資產(chǎn)評估機構(gòu)和人員的合法權(quán)益，有效的保障行業(yè)健康發(fā)展。應加快制訂專門的評估法，完善資產(chǎn)評估法律規(guī)范體系，從法律上賦予資產(chǎn)評估的法律地位，明確法定的權(quán)利和義務。
(二)在評估的制度安排層面，解決評估發(fā)揮價值發(fā)現(xiàn)的輔助功能問題
1.目前資產(chǎn)交易往往是直接采用評估結(jié)果定價，扭曲了評估的價值參考作用，交易方或是為了規(guī)避定價的責任，或是將評估值作為博弈的結(jié)果。目前重組的交易對價安排，也存在嚴重的不對稱，由于前20日市場交易均價已鎖定，為追求發(fā)行股份的數(shù)量，必然出現(xiàn)對置入資產(chǎn)高估的期望和要求。
2.判斷增值率是否合理需要注意評估市場價值與賬面歷史成本的差異，如折舊政策及特定資產(chǎn)賬面取得成本很低的原因等。如房地產(chǎn)與礦業(yè)權(quán)，可能原始取得成本較低，而開發(fā)價值很大。輕資產(chǎn)公司，如高科技公司，將人力資源價值體現(xiàn)在收益法評估結(jié)果中，也會造成與賬面價值相比出現(xiàn)大幅增值。
從實證分析看，置入資產(chǎn)評估后價值的市盈率處于資產(chǎn)正常收益率水平，遠低于二級市場市盈率水平，說明資產(chǎn)評估的估值水平是基本合理的。特別是重組辦法規(guī)定了利潤承諾的制度，部分方案采用了股份償還的“對賭”設計，對于不當高估起到了很好的制約作用。
3.目前資產(chǎn)評估未涉及股票首次發(fā)行和上市的定價，也未涉及再融資中的企業(yè)估值。賦予有資格的評估機構(gòu)獨立第三方的地位，通過公司估值和評估報告的公開披露，提供公允性的定價參考，可對目前市場化IPO定價和再融資定價中的制度性缺陷或詢價隨意性起到補充、矯正和約束作用，有助于定價回歸合理，有助于抑制新股發(fā)行的畸高市盈率和首日上市爆炒，有助于防止資本融資失敗。因此，可以考慮試行將資產(chǎn)評估作為股份發(fā)行中的價值備考。
(三)在證券評估執(zhí)業(yè)監(jiān)管方面，解決從評估“單刀直入”問題
重組利益相關(guān)方往往會對評估施加影響。個別上市公司與相關(guān)重組方常常習慣于先行商定交易價格，然后再委托評估師進行評估，并采取給評估師施加壓力或更換評估師的辦法。如評估機構(gòu)屈從于客戶，將不能保證獨立性及執(zhí)業(yè)質(zhì)量。今后應對隨意更換評估師的行為予以更加嚴格的監(jiān)管，這種監(jiān)管既包括對“接下家”的評估機構(gòu)的.監(jiān)管，也包括對委托方的監(jiān)管。
(四)在評估行業(yè)標準方面，解決專業(yè)準則之間的銜接和協(xié)調(diào)問題
資產(chǎn)評估中“多頭管理”的問題比較突出，礦產(chǎn)資源評估、土地評估、房地產(chǎn)評估以及通常意義上的資產(chǎn)評估分別歸口國土資源部、建設部和財政部管理，各類評估機構(gòu)均有相應的行業(yè)自律組織和各自的評估準則及規(guī)范。準則之間存在評估途徑、參數(shù)設計方面的差異，可能造成遵從各專業(yè)規(guī)范后，評估結(jié)論產(chǎn)生一定的矛盾和差異。如礦業(yè)權(quán)評估準則的折現(xiàn)率和企業(yè)價值評估中的折現(xiàn)率之間是什么關(guān)系，礦業(yè)權(quán)價值與其他(固定)資產(chǎn)價值之間的關(guān)系等問題，需要進一步理清。應加強不同準則之間的協(xié)調(diào)，逐步形成統(tǒng)一的準則規(guī)范體系。
(五)在評估機構(gòu)執(zhí)業(yè)方面，解決綜合執(zhí)業(yè)能力提高問題
由于專業(yè)分離的管理體制，除一些大型綜合性評估機構(gòu)外，證券業(yè)評估機構(gòu)往往不同時具備土地、礦業(yè)權(quán)評估資質(zhì);委托方也經(jīng)常根據(jù)情況委托不同的專業(yè)機構(gòu)評估，造成證券評估報告引用其他專業(yè)機構(gòu)評估結(jié)果的情況。當不同評估結(jié)果適用的假設、參數(shù)和依據(jù)不同時，簡單的引用難以闡述整體資產(chǎn)評估結(jié)論的合理性。因此，需要加強評估機構(gòu)的綜合執(zhí)業(yè)能力，允許證券評估機構(gòu)擁有多類評估資格。評估機構(gòu)應把證券業(yè)務特點和要求與評估準則、操作規(guī)范相結(jié)合，及時掌握證券業(yè)務和監(jiān)管要求，與時俱進地提高執(zhí)業(yè)水平和能力。
五、并購重組資產(chǎn)評估中有關(guān)評估方法研究
資產(chǎn)評估方法按原理和技術(shù)路線的不同可以歸納為三種基本方法，即市場法、收益法和成本法，各有其特定的使用條件。如果方法使用中脫離實際，片面選擇對客戶最有利的前提假設或參數(shù)，就很可能會導致置入上市公司的資產(chǎn)出現(xiàn)“泡沫”。
(一)并購重組中評估方法使用情況
1.并購重組評估方法的應用分析
2009年57個過會項目有53個涉及資產(chǎn)評估，其中資產(chǎn)置換項目19個、資產(chǎn)收購項目32個、吸收合并項目2個。注入上市公司的資產(chǎn)的評估，大多數(shù)采用了成本法和收益法兩種方法。而在最終評估結(jié)論選擇時，以成本法為結(jié)果占據(jù)多數(shù)，共有42個項目最終采用成本法確定評估結(jié)果，占比79.25%;有10個項目最終采用收益法確定評估結(jié)果，占比18.87%;僅有1個項目最終采用市場法確定評估結(jié)果，占比1.89%。
2.不同評估方法應用的結(jié)構(gòu)分析
企業(yè)價值評估中，雖然收益法的運用一直趨于上升，但成本法仍占據(jù)主導地位，而市場法運用則仍是寥寥無幾。
(1)關(guān)于成本法的應用分析。在持續(xù)經(jīng)營假設前提下，運用成本法對企業(yè)價值進行評估存在一定的局限性。成本法是以企業(yè)要素資產(chǎn)的再建為出發(fā)點，無法把握持續(xù)經(jīng)營企業(yè)價值的整體性和各單項資產(chǎn)的整合效應。
(2)關(guān)于市場法的應用分析。類似資產(chǎn)成交價格等可比數(shù)據(jù)的缺乏限制了企業(yè)整體價值評估時市場法的運用。一是被評估企業(yè)與參照企業(yè)之間的“可比”性和個體差異問題。二是企業(yè)交易案例的差異。三是不存在一個可以共享的企業(yè)交易案例資料庫。四是案例和交易的發(fā)生時間、市場條件和宏觀環(huán)境又各不相同。評估人員對這些影響因素的分析也會存在主觀和客觀條件上的障礙。
(3)關(guān)于收益法的應用分析。并購重組外部環(huán)境的不成熟影響了企業(yè)整體價值評估收益法的準確性。收益現(xiàn)值標準基于被并購企業(yè)現(xiàn)有資產(chǎn)必定有未來收益的潛能，我國的市場經(jīng)濟體制有待于進一步完善，投資體制、價格體系，企業(yè)資產(chǎn)重組、市場環(huán)境等方面也正發(fā)生較大變化，企業(yè)未來收益額及其與資產(chǎn)額之間的比例關(guān)系尚不能合理確定。在近期內(nèi)，對被并購企業(yè)的整體資產(chǎn)進行評估時，多數(shù)項目仍選擇以成本法為主，輔助以收益法，以驗證成本法的評估結(jié)果。
(二)并購重組中評估方法運用特點
1.評估方法的運用豐富多樣
評估機構(gòu)需要根據(jù)不同評估對象的特點和所處的市場條件選擇最能客觀反映資產(chǎn)價值的評估方法，有利于提高評估結(jié)果的合理性，有助于客觀地發(fā)現(xiàn)價值。如單項資產(chǎn)評估，因難以單獨計算單個生產(chǎn)要素收益，收益法的使用受到限制;整體資產(chǎn)評估，評估的是資產(chǎn)綜合體的預期獲利能力，較適合采用收益法。無形資產(chǎn)由于自身難以復制的特征，存在較嚴重的'成本耗費與效用的非對稱性，適合采用收益法評估。通用性的資產(chǎn)可在公開市場出售，較適宜采用市場法;而專用性資產(chǎn)由于缺乏公開出售的條件，無法采用市場比較法，成本法更適合。對于并購重組項目中的企業(yè)整體價值評估，成本法、收益法、市場法均得到了運用;單項資產(chǎn)評估方法的運用更是多樣，以土地評估為例，就有收益還原法、成本逼近法、假設開發(fā)法、市場比較法、基準地價系數(shù)修正法等。
2.根據(jù)并購重組原因不同，評估方法的運用靈活應變。
其一，被并購企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營方面表現(xiàn)良好，獲利能力較好，資產(chǎn)評估適以收益現(xiàn)值為標準;其二，被并購企業(yè)經(jīng)營管理較差，長期處于微利狀態(tài)，發(fā)展前景有限，資產(chǎn)評估應通常以重置成本為標準;其三，被并購企業(yè)經(jīng)營不善，長期虧損，無發(fā)展前途，資產(chǎn)評估可以考慮以清算價格為標準。如置出資產(chǎn)相關(guān)企業(yè)通常經(jīng)營不善，在19個涉及資產(chǎn)置出的項目中，全部采用了成本法定價，且僅有7個項目采用了收益法進行驗證;而置入資產(chǎn)相關(guān)企業(yè)通常屬經(jīng)營狀況較好，19個置入資產(chǎn)項目中共有17個項目選擇了成本法和收益法兩種方法，雖然最終仍全部選擇了成本法定價，但這更多是出于謹慎性。
3.評估方法逐步與國際接軌，為上市公司國際并購掃清障礙
收益法也即現(xiàn)金流折現(xiàn)法，作為國際上最為常用的估值方法，在并購重組中的運用日益普遍，意味著國內(nèi)上市公司并購重組在評估方法方面已逐步與國際接軌，將會增強評估報告在涉外項目中的可用性，在估值方面為實施跨國并購掃清了障礙。上述53個項目中，有49個項目選用了收益法進行企業(yè)整體價值評估。而在運用成本法進行企業(yè)整體價值評估時，對于其中許多重要資產(chǎn)的估值，也大量采用了現(xiàn)金流折現(xiàn)法，特別是在對無形資產(chǎn)、礦權(quán)、房地產(chǎn)評估方面。統(tǒng)計顯示置入資產(chǎn)屬生物或醫(yī)藥行業(yè)的項目有3例，分別為威遠生化(600803)、天壇生物(600161)、上海醫(yī)藥(600849)，均采用了收益法定價，鑒于這類企業(yè)通常主要是靠技術(shù)、管理、市場以及其他不可輕易獲取的資源等無形資產(chǎn)來進行經(jīng)營，與國際通行慣例相統(tǒng)一，評估結(jié)果也更能為相關(guān)各方所接受。
4.評估方法的技術(shù)含量逐步提高，方法運用更為合理
各類評估方法的運用需要依靠評估人員的主觀判斷，從而使得最終的評估值存在人為操縱的可能，尤其是收益法評估，由于參數(shù)選取不當而被市場置疑和詬病的事情時有發(fā)生。在嚴格監(jiān)管、行業(yè)規(guī)范和實踐活動中，評估方法的技術(shù)含量正在逐步提高，要素市場的日趨成熟為各類評估參數(shù)的合理選取和技術(shù)的完善創(chuàng)造了條件。以收益法最重要的又最容易遭到質(zhì)疑的參數(shù)——折現(xiàn)率為例，目前并購重組評估折現(xiàn)率的選取不少均采用了資本定價模型等，其中的重要參數(shù)如貝塔系數(shù)等能夠通過上市公司公開數(shù)據(jù)便捷地計算，最終的選取結(jié)果相對更為客觀合理。
5.監(jiān)管制度的完善有效減少了評估方法不當運用所造成的泡沫。
誤用方法將會人為造成資產(chǎn)大幅增值，導致置入資產(chǎn)出現(xiàn)泡沫。但隨著監(jiān)管制度的完善，評估方法的運用收到約束。例如重組辦法特別規(guī)定了基于未來收益預期的估值方法對擬購買資產(chǎn)進行評估并作為定價參考依據(jù)的有關(guān)信息披露、差異審核和補償?shù)闹贫劝才拧Ｔ谏鲜?3個項目中，有10個項目采用了收益法定價，相關(guān)大股東均對未來幾年盈利作了承諾，并同時承諾未來盈利實際數(shù)不足時將以現(xiàn)金或股份的形式作出補償。這就要求評估機構(gòu)在運用收益法時更為謹慎細致，通過完整資料的把握，努力提高未來預測的準確性，提高評估結(jié)果的合理性。
六、資產(chǎn)評估與會計、審計的實務關(guān)系研究
(一)資產(chǎn)評估與會計、審計的辯證關(guān)系
資產(chǎn)評估與會計、審計在專業(yè)分工、各自獨立、相互區(qū)別、各負其責的同時，又具有相互配合、彼此聯(lián)系、合理利用或比較印證的關(guān)系，三者可以協(xié)同提高工作效率。例如，資產(chǎn)的會計計價和財務報告的編制需要利用資產(chǎn)評估專業(yè)服務提供相關(guān)公允價值結(jié)論;在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對企業(yè)價值評估時，可借用審計的專業(yè)結(jié)論，參考會計數(shù)據(jù)資料;審計也可采納以財務報告為目的單項資產(chǎn)公允價值評估結(jié)果。
(二)審計執(zhí)業(yè)和評估執(zhí)業(yè)在實務操作中的銜接關(guān)系
1.協(xié)調(diào)好資產(chǎn)負債表日與評估基準日的一致性及預測期間的可比性。評估中需要采用收益法評估的盈利預測期間一般大大長于經(jīng)審核的盈利預測的期間，重疊期內(nèi)的盈利預測基礎(chǔ)數(shù)據(jù)應當盡量統(tǒng)一口徑，謹慎分析和判斷差異的合理性。
2.對共同關(guān)注的資料進行及時交流和實時溝通，以共同掌握更全面的情況，提高工作效率。審計和評估都有運用檢查、函證、監(jiān)盤、抽樣、分析性復核等程序，可以配合工作。對資產(chǎn)和負債的賬面核實以及對實物類資產(chǎn)的盤點工作雙方可以共同參與進行。對財務數(shù)據(jù)以外的資料，雙方也應互為補充，避免差異對資產(chǎn)估值等情況的影響。
3.審計人員和評估人員都需要在一定程度上學習和掌握會計準則、審計準則和評估準則的相關(guān)內(nèi)容，相互熟悉對方的專業(yè)思路，這是及時解決專業(yè)服務分歧的重要手段。例如，會計準則要求對同一控制合并下按照賬面價值計量取得的資產(chǎn)和負債，而評估是按照公允值來估值的。在涉及擬重組企業(yè)的'盈利預測方面，盈利預測審核結(jié)果較為保守;而評估對市場價值更為敏感，兩個結(jié)果會產(chǎn)生差異。
(三)會計責任、審計責任和評估責任的區(qū)別性分析
在上市公司并購重組的實務操作中，會計、審計與評估起著各自不同的作用，各自承擔責任。會計是從企業(yè)內(nèi)部管理出發(fā)承擔的管理層對于財務報告的編制和披露責任。注冊會計師的責任是在實施審計工作的基礎(chǔ)上對財務報表發(fā)表審計意見。評估是對被重組資產(chǎn)評估結(jié)論的合理性、正確性、公允性承擔責任。
七、并購重組資產(chǎn)評估的發(fā)展方向與監(jiān)管建議
(一)上市公司并購重組資產(chǎn)評估的發(fā)展方向
1.推動評估機構(gòu)做大做強做優(yōu)
上市公司并購重組資產(chǎn)評估業(yè)務所涉及的資產(chǎn)規(guī)模龐大、資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復雜、業(yè)務類型多樣、評估結(jié)果影響廣泛等諸多特點，對評估機構(gòu)的綜合素質(zhì)和競爭能力提出了更高的要求。培養(yǎng)一批規(guī)模大實力強、凝聚大量優(yōu)秀人才、具有較強競爭實力的大型機構(gòu)，是評估行業(yè)提高服務質(zhì)量的重要措施。
2.提高評估人員專業(yè)素質(zhì)和能力
并購重組評估人員素質(zhì)著重包括評估人員的法規(guī)政策把握能力、具體并購重組過程的理解能力、先進評估技術(shù)的掌握和運用能力、數(shù)據(jù)和參數(shù)的搜集能力以及相關(guān)理論的'積淀。
3.拓展和延伸評估服務領(lǐng)域
隨著資產(chǎn)評估行業(yè)的不斷發(fā)展和評估人員素質(zhì)的不斷提高，已具備了以價值估值服務為基礎(chǔ)的多元化延伸服務體系的能力。提供高附加值的延伸服務已成為防止評估行業(yè)低層次惡性競爭的主要發(fā)展方向。
4.加強評估技術(shù)理論研究和數(shù)據(jù)庫建設
目前應特別加強收益法問題的理論研究，規(guī)范評估實踐應用。其中包括收益法評估思路的調(diào)整，收益額、折現(xiàn)率等評估參數(shù)的選取依據(jù)和方法等。同時，要加強配套數(shù)據(jù)庫的建設，做好數(shù)據(jù)挖掘和利用。
(二)加強并購重組資產(chǎn)評估的監(jiān)管建議
1.加強上市公司并購重組評估相關(guān)法規(guī)制度的建設
由于規(guī)范評估業(yè)務的相關(guān)法律法規(guī)制定主體的不同，相關(guān)法律法規(guī)間缺乏必要的銜接，出現(xiàn)了矛盾和不一致的問題。我國資產(chǎn)評估行業(yè)急需制定統(tǒng)一規(guī)范的法律、法規(guī)。
2.繼續(xù)推動資產(chǎn)評估準則建設
要針對上市公司并購重組評估實踐中的突出問題，加強上市公司并購重組評估業(yè)務相關(guān)準則的制定工作，完善涉及上市公司并購重組評估業(yè)務的現(xiàn)有評估準則，提升執(zhí)業(yè)規(guī)范化程度。
3.加強評估行業(yè)自律監(jiān)管
行業(yè)自律檢查是目前規(guī)范上市公司并購重組評估業(yè)務的最有效手段之一。應進一步提升行業(yè)自律監(jiān)管水平，完善監(jiān)管制度，嚴把準入關(guān)，強化執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查，建立日常監(jiān)管長效機制，加大懲戒力度。
4.加強評估行業(yè)政府監(jiān)管
必須抓緊解決資產(chǎn)評估行業(yè)政府監(jiān)管中的“多頭管理”問題引發(fā)的評估資格、評估規(guī)范、監(jiān)管標準等方面的諸多矛盾，加強各相關(guān)部門間的交流與協(xié)調(diào)，統(tǒng)一監(jiān)管制度和標準，提高政府監(jiān)管質(zhì)量。
5.加強自律組織與行業(yè)監(jiān)管部門的協(xié)同監(jiān)管
行業(yè)內(nèi)部自律監(jiān)管和政府外部監(jiān)管是保證評估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的兩個重要手段。中評協(xié)將積極配合行政監(jiān)管部門加強行業(yè)和機構(gòu)管理，上交所將在證監(jiān)會的統(tǒng)一部署下，加大并購重組資產(chǎn)評估信息披露方面的監(jiān)管力度。行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管部門應加強溝通與研究，共同推進評估行業(yè)以及上市公司治理文化的建設和發(fā)展。
【上市公司并購重組資產(chǎn)評估報告】相關(guān)文章：
重組資產(chǎn)評估分析報告03-30
上市公司資產(chǎn)評估報告03-31
上市公司無形資產(chǎn)資產(chǎn)評估報告03-21
資產(chǎn)評估報告樣本-資產(chǎn)評估報告04-01
資產(chǎn)評估報告模板-資產(chǎn)評估報告04-01
電腦資產(chǎn)評估報告-資產(chǎn)評估報告04-01
2016關(guān)于上市公司的固定資產(chǎn)評估報告03-24
資產(chǎn)評估報告書-資產(chǎn)評估報告04-01